DEMONSTRAÇÃO DO RESULTADO

A demonstração do resultado permite verificar os resultados finais, ou seja, o resultado liquido que resta para o produtor, demonstrando a rentabilidade de cada área e dando subsídios para a tomada de decisão.

Quadro 23– Demonstração do resultado

Demonstração do Resultado Área 1 Área 2 Área 3 Total

Receita 195.200,00 369.570,00 227.857,50 792.627,50 (-) Custo Variável 63.160,66 125.913,44 125.771,13 314.845,24 (-) Despesa Variável 6.090,24 11.530,58 7.109,15 24.729,98 (=) Margem de contribuição total 125.949,10 232.125,97 94.977,21 453.052,29

(-) Custos fixos 71.691,32 113.645,17 81.868,51 267.205,00

(=) Resultado 54.257,78 118.480,81 13.108,70 185.847,29 Resultado em percentual 27,80% 32,06% 5,75% 23,45%

Fonte: Dados conforme pesquisa 2017

O quadro 23 apresenta o resultado de cada área e o resultado total da propriedade, o resultado final da produção da soja na safra 2016/2017 foi de R$ 185.847,29, a produção da soja traz um bom retorno para a propriedade pagando todos os custos fixos e variáveis da produção apresenta um percentual de 23,45% do total da receita bruta, sendo um índice bom para o produtor.

A área 1 teve uma receita total de R$ 195.200,00 sendo deduzidos o custo e a despesa variável, obtém-se uma margem de contribuição de R$ 125.949,10 que deduzido os custos fixos gera um resultado no valor de R$ 54.257,78 representando 27,80% da receita . A área 2 possui uma receita no valor de R$ 369.570,00 a margem de contribuição total é de R$ 232.125,97 reduzindo os custos fixos apresenta um resultado de R$ 118.480,81 que representa 32,06% da receita. A área 3 apresenta um montante de R$ 227.857,50 de receita após a dedução dos custos e despesas variáveis obtém uma margem total de R$ 94.977,21 os custos fixos representam um montante de R$ 81.868,51 deduzindo da margem de contribuição total é encontrado o resultado liquido no valor de R$ 13.108,70. Percebe-se que as três áreas possuem rentabilidade porem na terceira área a rentabilidade é bem baixa, mas não apresentou prejuízo sendo pago todos os custos fixos e variáveis gera um resultado de 5,75%.

CONCLUSÃO

A contabilidade de custos é muito importante para qualquer tipo de empreendimento seja no ramo comercial, industrial, serviços ou do meio rural; ela produz informações úteis para a tomada de decisão. Dessa maneira, alocando de forma correta os custos de produção aos produtos, contribui para a obtenção do resultado e para uma análise da rentabilidade de cada produto, no caso em estudo, em uma empresa rural com três áreas diferentes.

Na atividade rural, conforme estudos relatados neste trabalho, poucos gestores utilizam as informações disponibilizadas pela contabilidade de custos e, que o uso de um sistema de custos pode trazer muitos benefícios, entre eles, o conhecimento da margem de contribuição gerada e o volume necessário de produção para a cobertura dos custos, assim como a rentabilidade de cada produto. Assim, o produtor consegue planejar suas ações futuras e gerenciar com segurança sua propriedade.

O principal objetivo deste estudo era realizar um levantamento de todos os custos envolvidos na produção e alocar em cada área correspondente para analisar o custo, volume e resultado da produção da soja nas três áreas distintas gerando informações relevantes para o gestor, como por exemplo, o resultado líquido, a margem de contribuição, o ponto de equilíbrio de cada área, visto que o preço de venda é dado pelo mercado, com isso essas informações são importantes para qualquer decisão.

Para a realização deste estudo, primeiramente buscou-se um embasamento teórico, em artigos científicos, livros e revistas, voltados à área de contabilidade e custos, o que possibilitou o entendimento da contabilidade na atividade rural, e dos métodos utilizados para a elaboração dos devidos cálculos, contou-se também com a colaboração do proprietário no fornecimento de dados.

Após a descrição dos processos de produção nas três áreas, desde o preparo do solo até a comercialização, foi possível identificar a distribuição dos custos em cada área, com o auxilio das notas fiscais e de anotações disponibilizadas pelo proprietário, calculou-se o custo com insumos, mão de obra direta e indireta, depreciação e os custos indiretos.

Diante disso, apurou-se o custo total de cada área pelo método por absorção e variável, com informações de custo por hectare e por saca produzida. Em seguida realizou-se a análise do custo, volume e resultado pela apuração da margem de contribuição, ponto de equilíbrio e margem de segurança operacional, onde se percebe que a empresa rural apresenta uma margem de contribuição positiva e trabalha com produção acima do ponto de equilíbrio, ou seja, paga todos seus custos e gera um resultado positivo.

O período analisado foi apenas de um ano, os custos com insumos por hectare não variaram muito de uma área pra outra, sendo que na área 1 foi de R$ 938,51, na área 2 de R$ 942,93 e na área 3 de R$ 925,93. A depreciação é maior na área 1 por ser onde localiza-se as benfeitorias e alguns maquinários que não são utilizados nas demais áreas. Na análise da margem de contribuição, ponto de equilíbrio e margem de segurança operacional, percebe-se que a área 3 possui uma margem de contribuição menor que as demais, apresentam uma margem unitária de R$ 41,29 na área 1, R$ 39,88 na área 2 e R$ 24,38 na área 3, o excesso de chuva na região, gerou uma produtividade menor, obtendo uma média de 41 sacas por hectare, consequentemente seu ponto de equilíbrio é bem elevado, sendo necessário 3.357 sacas na área 3, 1.736 sacas na área 1 e 2.849 sacas na área 2, assim sua margem de segurança é baixa apenas de 538 sacas, na área 1 a margem de segurança foi de 1.314 sacas e na área 2 2971 sacas, mas o resultado é positivo, pois a produção paga todos os custos. Caso o proprietário optar por entregar esta área arrendada precisa estar ciente que os custos fixos, como por exemplo, a depreciação, serão todos absorvidos pela área 2, aumentando o custo e diminuindo o resultado.

Desta forma, foram alcançados todos os objetivos do estudo; o proprietário ficou satisfeito com o resultado, pois pensava que a área 3 havia apresentado prejuízo, mas como apresentou lucro e os custos não necessitaram ser absorvidos pela área 2, vai continuar cultivando nas três áreas. A propriedade não apresentava nenhum controle formal, apenas algumas anotações, passou a melhorar os procedimentos de controle. Assim conclui-se que um controle de qualidade, considerando todos os custos e com o correto rateio, os resultados são mais precisos e as decisões tomadas passam a ser as mais corretas possíveis.

Em razão do trabalho realizado, fico honrada enquanto acadêmica do Curso de Ciências Contábeis da Unijuí, em ter contribuído profissionalmente na melhoria dos controles numa empresa rural familiar, os quais passam a ser utilizados na mesma como meios de apoio ao proprietário nas suas decisões, além do meu crescimento profissional, aplicando os conhecimentos construídos durante a realização do curso.

REFERÊNCIAS

ANDRADRE, Mário Geraldo de et al. Controle de custos na agricultura: um estudo sobre a rentabilidade na cultura da soja. Periódico eletrônico: Custos e agronegócio online, v. 8, n. 3 – Jul/Set - 2012. Disponível em:

<http://www.custoseagronegocioonline.com.br/numero3v8/rentabilidade%20soja.pdf>. Acesso em 27 abril 2017.

BASSO, Irani Paulo. Contabilidade geral básica. 4. ed, Ijuí. Editora Unijui, 2011, 378 p.

BRASIL. Lei 5.889/73. Disponível em:

< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5889.htm> Acesso em: 28 abril 2017.

________. LEI 6.404/76. Disponível em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6404consol.htm Acesso em: 05 maio 2017.

BEUREN, Ilse Maria (organizadora). Como elaborar trabalhos monográficos em

contabilidade: teoria e prática. 2. Ed, São Paulo. Editora Atlas, 2004, 194 p.

CASAROTTO, Bianca. Apuração dos custos de produção, armazenagem e

comercialização das culturas de soja, trigo e aveia preta. Trabalho de conclusão de curso.

Universidade Regional do noroeste do Estado do Rio Grande do Sul, 2016. Disponível em: < http://bibliodigital.unijui.edu.br:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/3661/TCC%20final %20.pdf?sequence=1> Acesso em 04 abril 2017.

CONAB. Custos de produção agrícola: A metodologia da CONAB. Brasília, 2010. 60 p.

Disponível em:

<http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads/arquivos/0086a569bafb14cebf87bd111936e11 5..pdf> Acesso em: 06 jun. 2017.

CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE. NBC TG 27. Disponível em: < http://www1.cfc.org.br/sisweb/SRE/docs/NBCTG27(R2).pdf>. Acesso em: 05 jun 2017

CREPALDI, Silvo Aparecido. Contabilidade rural. 6. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2011, 386 p.

_______. Contabilidade gerencial. 6. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2012, 423 p.

GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2010, 184 p.

LEONE, Sebastião Guerra. Custos, planejamento, implantação e controle. 3. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2000, 518 p.

MARCONI, Marina de Andrade; LAKATOS, Eva Maria. Fundamentos de metodologia

científica. 5. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2003, 311p.

MARION, José Carlos. Contabilidade rural. 8ª ed. São Paulo. Editora Atlas, 2005, 278 p.

MARTINS, Eliseu. Contabilidade de custos. 9. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2008, 370 p.

PADOVEZE, Clóvis Luís. Curso básico gerencial de custos. São Paulo. Editora Pioneira Thomson Learning, 2003, 377 p.

SANTOS, Gilberto José dos; MARION, José Carlos; SEGATTI, Sonia. Administração de

custos na agropecuária. 3. ed. São Paulo. Editora Atlas, 2002, 165 p.

SCHUMANN, Gabriel de Moura. Proposição de um sistema de custos e preços aplicado a

produção de sementes de soja. 2010. 80 p. Trabalho de conclusão de curso. Universidade

Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul. Disponível em: < http://bibliodigital.unijui.edu.br:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/667/TCC_gabrielsc humann.pdf?sequence=1>. Acesso em: 06 jun 2017

SCHWANTES, Aline. Custo da produção na atividade agrícola de culturas temporárias

em uma pequena propriedade. 2011. 48 p. Trabalho de conclusão de curso. Universidade de

<https://repositorio.ucs.br/xmlui/bitstream/handle/11338/1448/TCC%20Aline%20Schwantes. pdf?sequence=1&isAllowed=y> . Acesso em: 06 jun 2017

SILVA, V. B. da; GAZOLLA, E. C. de S. Apuração do custo da atividade produtiva e análise da lucratividade em uma pequena propriedade rural no Rio Grande do Sul. Custos e

Agronegócio online - v. 12, n. 4 – Out/Dez - 2015. Disponível em: <

http://www.custoseagronegocioonline.com.br/numero4v12/OK%2010%20atividade.pdf> . Acesso em: 06 jun 2017.

VERGARA, Sylvia Constant. Projetos e relatórios de pesquisa em administração. 14. ed, São Paulo. Editora Atlas, 2013, 94 p.

VIEIRA, Eusélia Paveglio; ROSSI, Elisandra Grochanke; POCAI, Simone. Custos na atividade comercial. Contabilidade e Informação. Ijuí, ed.: Unijuí, v.6, n.18, p. 35-48, julho/setembro 2003.

WERNKE, Rodney. Gestão de custos: uma abordagem prática. São Paulo. Editora Atlas, 2001, 175 p.