Descrição das Etapas para Elaboração da Proposta de Trabalho de Tese

Na execução de uma pesquisa pressupõe-se que as ações desenvolvidas ao longo do processo sejam efetivamente planejadas. A fixação do problema de pesquisa concebeu-se como a primeira fase do planejamento seguida dos objetivos, hipóteses e as operacionalizações dos conceitos e definições.

Essas etapas seguidas de forma sistemática permitiram que ao longo do processo de construção da tese fossem corrigidos distorções nas bases teórico-metodológicas do trabalho. A revisão exaustiva da literatura em busca de justificar a relação da RS com a função social da universidade com base em alguns teóricos da gestão e educação, muitas vezes conduziu a conceitos e definições totalmente opostos à teorização da universidade como organização em busca da eficiência e eficácia.

Os fundamentos teórico-metodológicos desta proposta de tese, assim como qualquer outro trabalho cientifico, são de fundamental importância para consubstanciar o contexto do problema. Neste caso, nos baseamos no estado da arte da literatura sobre a responsabilidade social, universidade, organizações e também na procura de um equilíbrio entre complexidade e simplicidade. A complexidade está, primeiramente, no tema escolhido para ser construído como objeto de tese, provocando uma reflexão sobre as metodologias de mensuração de avaliação nas universidades. Buscou-se ir além da concepção predominante de modelos da avaliação puramente qualitativa, em detrimento da construção de índice e indicadores.

A solução encontrada foi a construção de um referencial teórico inter-relacionado que permitisse a compreensão da necessidade de se estabelecer algo que viabilizasse uma mensuração do que de fato seja a RSU no contexto da legislação. Desse modo, buscou-se paralelamente reconhecer a complexidade temática e perseguir a simplicidade na pesquisa.

Inicialmente, a pesquisa foi desenvolvida através de uma ampla revisão bibliográfica, documental e da legislação para entender como a RS foi incluída nas Instituições de Ensino

Superior (IFES), mais precisamente nas universidades públicas. A partir dessa identificação, foi iniciada uma busca de como se processava a avaliação desta dimensão nas universidades e a percepção dos critérios de inclusão social, desenvolvimento econômico, desenvolvimento social, defesa do meio ambiente, defesa do patrimônio, memória cultural e defesa da produção artística no processo avaliativo.

Concluída a etapa inicial, apreendeu-se que esses critérios propostos só terão sentido se vinculados às práticas de gestão da função social da universidade. Nesse sentido, buscou-se efetuar o desdobramento de cada critério a luz da literatura que norteia a temática abordada por La Jara, et. al. (2006), Calderón, (2006), Rolim e Serra (2009), no sentido de viabilizar parâmetros de medição da RSU. Desse modo, foram elencados 9 critérios e 55 subcritérios, listados a seguir:

1. INCLUSÃO SOCIAL

 Política inclusiva para os alunos com necessidades especiais;

 Integração com as instituições sociais, culturais e educativas;

 Ocupação das vagas pelos estudantes da região;

 Empregabilidade na região dos egressos dos cursos;

 Discussões abertas de temas que geram conflitos na sociedade;

 Promoção e divulgação dos valores éticos e morais;

 Realização de eventos de integração entre a universidade e segmentos da sociedade.

2. DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO

 Projetos de pesquisa em parceria com o setor produtivo;

 Inovação tecnológica proveniente das pesquisas executadas;

 Disponibilidade de tecnologias apropriadas para a região;

 Impacto financeiro proveniente das ações da universidade;

 Estímulo ao desenvolvimento das habilidades empreendedoras;

 Desenvolvimento da capacidade de preservação dos recursos naturais;

 Integração com o setor produtivo e com o mercado de trabalho;

 Comunicação permanente de valores éticos e de solidariedade com atores envolvidos no processo de ensino e aprendizagem.

3. DESENVOLVIMENTO SOCIAL

 Desenvolvimento de habilidades e competências para participação nas decisões da comunidade;

 Incentivo à educação continuada;

 Preparação para o exercício da cidadania, tendo em vista a responsabilidade com as gerações atuais e futuras;

 Política institucional de desenvolvimento da democracia interna;

 Projetos de pesquisa sobre as questões sociais da região;

 Impactos das atividades científicas e técnicas para o desenvolvimento regional;

 Estímulo das boas práticas de solidariedade e comportamento ético.

4. DEFESA DO MEIO AMBIENTE

 Preocupação efetiva com a formação dos alunos para preservação do meio ambiente;

 Política institucional de coleta seletiva de lixo e cuidados com o destino final dos resíduos sólidos;

 Projetos de pesquisa que visem a redução do uso dos recursos naturais na produção de produtos e serviços;

 Ações institucionais de conscientização do uso racional do solo, água e energia;

 Diretriz institucional para efetuar compras sustentáveis de materiais e equipamentos;

 Ações efetivas de conscientização para mitigar os impactos ambientais do consumo;

 Realização de eventos para disseminar boas práticas de gestão dos recursos naturais.

5. DEFESA DA MEMÓRIA CULTURAL

 Ações institucionais de estímulo à leitura;

 Realização de eventos culturais;

 Práticas de valorização da cultura regional;

 Cooperação técnica entre outras instituições para o resgate e manutenção do acervo histórico;

 Divulgação do acervo histórico da instituição;

 Recursos orçamentários disponíveis para a manutenção das ações de defesa da memória cultural.

6. DEFESA DA PRODUÇÃO ARTÍSTICA

 Política institucional de apoio às produções artístico-culturais;

 Realização de eventos de divulgação de arte e cultura;

 Existência de coral na instituição;

 Projeto de extensão de estimulo às artes.

7. DEFESA DO PATRIMÔNIO CULTURAL

 Realização de eventos para estimular a compreensão do acervo arquitetônico e urbanístico do país e região;

 Preocupação na valorização, revitalização e preservação do patrimônio cultural;

 Disseminação do conhecimento sobre materiais e técnicas das arquiteturas;

 Promoção do conhecimento sobre as teorias e técnicas de restauração.

Diante das características deste trabalho, o qual buscou a compreensão de uma forma melhor de mensurar a avaliação, foram acrescidas duas dimensões objetivando a consistência do modelo, são elas: defesa da produção esportiva e saúde e organização universitária.

8. DEFESA DA PRODUÇÃO ESPORTIVA E SAÚDE

 A existência de infraestrutura para práticas esportivas e exercícios físicos dos docentes, discentes e técnicos administrativos;

 A existência de profissionais especializados para o atendimento nas práticas desportivas, nos exercícios físicos e no uso dos equipamentos;

 A política de incentivo às práticas esportivas e a existência de calendário para competições esportivas;

 A política de atenção à saúde do servidor como forma de defesa da cidadania e de um ambiente de trabalho saudável;

 A realização de programas de conscientização para melhoria da qualidade de vida e saúde;

 A disponibilidade de recursos orçamentários para a realização de eventos esportivos, participação em torneios, campeonatos e como também a promoção à saúde.

9. ORGANIZAÇÃO UNIVERSITÁRIA

 A política institucional de avaliação de desempenho dos docentes e técnicos administrativos como elemento gerencial e social e de redirecionamento e aprendizagem;

 O incentivo à comunidade acadêmica para as boas práticas de gestão, democracia e participação interna;

 A utilização do Plano de Desenvolvimento Institucional como referência para a avaliação dos processos, resultados e eficácia institucional;

 A política de apoio e incentivo ao discente para o desenvolvimento acadêmico;

 Uma política de publicização dos atos e ações da gestão, focada na acessibilidade, conteúdo e forma para assegurar a transparência institucional.

Buscou-se nessa segunda fase construir uma base de subcritérios que, aliada aos critérios anteriormente definidos, permitisse construir um escopo para mensuração da RSU que, segundo Will e Briggs (1995), constituído por um sistema de indicadores, é um meio de prover políticas com informação, demonstrar seu desempenho e promover políticas específicas e monitoração.

A terceira fase se constitui em revisar esses subcritérios e identificar quais deles podem ser transformados em elementos de mensuração. Nessa ação de identificação de subcritérios mensuráveis foi utilizada a metodologia de grupo focal que, segundo Vergara (2013, p. 56) “trata-se de um grupo reduzido de pessoas com as quais o pesquisador discute sobre o problema a ser investigado, de modo a obter mais informações”. O resultado foi a formatação das questões, bem como o direcionamento do conteúdo do questionário para a concepção da medição, a possibilidade de geração de indicadores nos distintos critérios, e a possibilidade do estabelecimento de uma fórmula matemática para todos os critérios e subcritérios.

Feitas as identificações dos subcritérios que poderiam ser medidos, iniciou-se a reestruturação da primeira relação de critérios e subcritérios. Inicialmente, já foi possível identificar que os critérios “defesa do patrimônio” e “memória cultural” tinham o mesmo sentido, então se adotou como opção a junção destes e a reformulação dos subcritérios, resultando em uma nova relação descrita a seguir:

1. INCLUSÃO SOCIAL

 A infraestrutura de acessibilidade na universidade para docentes, discentes, técnicos administrativos e a comunidade em geral com necessidades especiais;

 A ergonomia adequada dos móveis e equipamentos para os portadores de necessidades especiais;

 A existência de profissionais especializados em Língua brasileira de sinais (Libras) para o atendimento aos portadores de necessidades especiais;

 As ações para integração da universidade com o setor público, setor produtivo e o mercado de trabalho;

 A ocupação das vagas oferecidas pela universidade pelos estudantes da região;

 Ações de comprometimento com os valores éticos e morais,

2. DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO

 Os projetos de pesquisa em parceria com o setor produtivo;

 As inovações tecnológicas provenientes das pesquisas executadas;

 Os impactos financeiros provenientes no município;

 O uso de metodologias para o estímulo ao desenvolvimento das habilidades empreendedoras.

3. DESENVOLVIMENTO SOCIAL

 A execução de programas de inclusão social e ações afirmativas;

 A política de incentivo à educação continuada para a comunidade universitária e para egressos dos cursos.

4. DEFESA DO MEIO AMBIENTE

 Os projetos pedagógicos dos cursos PPC com abordagens na preservação do meio ambiente,

 A política institucional de coleta seletiva de lixo e os cuidados necessários com o destino final dos resíduos sólidos produzidos pela instituição;

 A existência de projetos de extensão para promover e disseminar as boas práticas de gestão ambiental.

5. DEFESA DO PATRIMÔNIO E MEMÓRIA CULTURAL

 A realização de cooperação técnica, eventos culturais e projeto de extensão para valorização, resgate e manutenção do acervo histórico, da cultural regional, do estímulo à leitura e da compreensão, da preservação do acervo histórico e do patrimônio cultural;

 Os recursos orçamentários para a manutenção das ações de defesa da memória cultural e patrimonial.

6. DEFESA DA PRODUÇÃO ARTÍSTICA

 Política institucional de apoio às produções artísticas culturais, realizações de eventos e projetos de extensão de estímulo à arte;

 A disponibilidade de recursos orçamentários para a manutenção das ações das produções artísticas.

7. DEFESA DA PRODUÇÃO ESPORTIVA E SAÚDE

 A existência de infraestrutura para práticas esportivas e exercícios físicos dos docentes, discentes e técnicos administrativos;

 A existência de profissionais especializados para o atendimento nas práticas desportivas, nos exercícios físicos e no uso dos equipamentos;

 A disponibilidade de recursos orçamentários para a realização de eventos esportivos, participação em torneios, campeonatos, como também a promoção à saúde.

8. ORGANIZAÇÃO UNIVERSITÁRIA

 A política institucional de avaliação de desempenho dos docentes e técnicos administrativos como elemento gerencial, social e de redirecionamento e aprendizagem.

A partir da reestruturação dos critérios e subcritérios, foi elaborado um questionário (Apêndice A) que foi enviado a dez especialistas integrantes do banco de avaliadores do INEP, para que os mesmos emitissem suas opiniões sobre o instrumento proposto para a coleta de dados.

Assim, com base na afirmação de Vergara (2013), de que o julgamento do questionário refere-se não só a correção do conteúdo que é apresentado, como também a forma, procurou-se sintetizar as considerações do pré-teste feitas pelos especialistas em três vertentes: temática, forma e o questionário em si.

A temática foi considerada atual e relevante. A definição dos critérios, subcritérios e a sua objetivação expressa em números certamente contribuirá para a elevação da qualidade das autoavaliações institucionais e poderá orientar os avaliadores institucionais externos.

A forma apresentada foi considerada pertinente, principalmente a inclusão do sétimo critério com o título, defesa de práticas esportivas e da saúde. Contudo, foi sugerida a eliminação do oitavo critério, a organização universitária, por ser redundante, uma vez que este já se constitui um indicador do instrumento de avaliação institucional com critérios amplos e detalhados.

Quanto aos questionários na avaliação dos especialistas, os mesmos atendem ao preconizado pela Lei nº 10.861/2004, e o seu formato garante a obtenção dos dados, considerando a característica da proposta e a importância de se obter com precisão as respostas. Em síntese, os critérios e subcritérios apresentados no pré-teste foram avaliados em alto grau de importância pelos especialistas e foi concluído que ele atende aos objetivos da pesquisa.

Na quarta etapa, após os ajustes feitos em decorrência das sugestões advindas do pré- teste, ponderadas pela metodologia grupo de focal, o questionário foi enviado aos chefes de departamentos, coordenadores de curso, diretores de centro, pró-reitores e a reitora da UFPB, no sentido de emitir suas percepções em relação os critérios e os subcritérios de avaliação para construção da metodologia para estabelecer índice da RS da universidade.

A coleta de dados ocorreu através da disponibilização do questionário em um endereço eletrônico, o qual os respondentes deveriam acessar. Para facilitar o acesso, foi feita uma correspondência justificando o objetivo da pesquisa e, ao mesmo tempo, indicando o link de acesso. Para Silva, Santos e Siqueira, (1997), o questionário eletrônico é aquele que utiliza meio eletrônico para sua aplicação. E sua aplicação para coleta de dados ocorre de duas formas: envio do questionário por e-mail e a disponibilização do questionário em uma página da internet.

Além da coleta dos dados, as respostas foram organizadas automaticamente pela ferramenta disponibilizada pelo google docs, a partir da qual os dados de cada item se agruparam em um planilha eletrônica. A opção por essa ferramenta para o desenvolvimento e a aplicação dos questionários proporcionou agilidade, rapidez e comodidade na execução da pesquisa.

Após a sistematização das respostas dos questionários sobre critérios e subcritérios obtidas dos gestores da universidade, foi desenvolvido um formulário (Apêndice B) para coletar as informações para avaliar a RSU.

Na quinta e última fase da pesquisa, na qual se concretizou a aplicação da metodologia de avaliação RSU, foi utilizada a pesquisa de campo através da técnica de observação estruturada com uso do formulário para colher informações junto ao dirigente do centro, como também na visitação aos ambientes do campus.

No documento Índice de responsabilidade social da universidade: uma metodologia de avaliação institucional. (páginas 90-99)