4.1 Teste de Normalidade
Para verificar a normalidade de distribuição de dados, foi aplicado o teste diagnóstico de normalidade Kolmogorov-Smirnov, no qual se analisa se os dados da amostra foram extraídos de uma população com uma distribuição peculiar de frequências, como a distribuição normal.
Tabela 4 - Teste de Normalidade aplicado aos respondentes
Construtos Valor K-S p-valor
Impulsividade Atencional 0,43 0,07
Falta de Planejamento 0,76 0
Impulsividade Motora 0,71 0
Pressão por Preferência 0,82 0
Habilidade em Cumprir Prazos 0,47 0,03
Decisão Atencional 0,5 0,02
Fonte: Elaborado pelo Autor
Após os resultados dos testes de normalidade, constata-se que as distribuições dos dados são normais para o construto Impulsividade Atencional. Os demais construtos Falta de Planejamento, Impulsividade Motora, Preferência por Pressão, Satisfação com os Resultados, Habilidade em Cumprir Prazos e Decisão Intencional não apresentaram normalidade na distribuição dos dados.
Dados os resultados obtidos do teste de normalidade Kolmogorov-
Smironov, aplicou-se o teste de Mann-Whitney com o objetivo de verificar se
existe diferença significante entre as medianas em relações aos indicadores dos construtos respondidos, desta forma, trata-se de um teste cujo resultado demonstra se há a possibilidade de unificarmos as amostras de diferentes fontes de coletas de dados.
4.2 Teste de Comparação entre Grupos de respondentes por Instituição
Na tabela seguinte apresentam-se a mediana dos escores médios dos indicadores de cada construto, desvio padrão e a significância do teste de
Mann- Whitney para cada construto considerando os respondentes dos Grupos
Universidade A e Universidade B.
Tabela 5 - Teste de comparação entre grupos (Universidade A e Universidade B)
Variável Universidade N Mediana Desvio
Padrão Teste W p-valor
IA* A 350 3,7 0,79 68088 0,00 B 60 4,3 0,88 FP* A 350 4,5 0,71 71255 0,42 B 60 4,7 0,74 IM* A 350 3,1 0,87 71405 0,54 B 60 3,2 0,81 PP* A 350 4 1,39 70246 0,04
B 60 4,3 1,35 SCR* A 350 3,8 1,34 70787 0,17 B 60 4 1,42 HCP* A 350 2,3 1,25 71712 0,80 B 60 2,3 1,32 DI* A 350 4 1,15 10682 0,51 B 60 3,5 1,15
Legenda: IA: Impulsividade Atencional; FP: Falta de Planejamento; IM: Impulsividade Motora; PP: Preferência por Pressão; SCR: Satisfação com os Resultados; HCP: Habilidade em Cumprir Prazos; DI: Decisão Intencional
Fonte: Elaborado pelo autor
Somente dois construtos obtiveram diferenças significantes entre as medianas, portanto optou-se por considerar a Universidade A e Universidade B como um único grupo para efeitos de análises posteriores dos construtos.
4.3 Teste de Comparação entre Ofertas Experimentais e Oferta Real
Com o objetivo de compararmos os resultados obtidos entre os grupos que tomam a decisão financeira e aqueles que não tomam a decisão financeira foi aplicado o teste de qui quadrado.
De acordo com os resultados apresentados na tabela 6, não há diferença significante entre o resultado da questão experimental (oferta 2) comparado com a oferta real.
Portanto os resultados obtidos no cenário experimental quanto no cenário real, demonstram que as decisões nos cenários com valores financeiros são semelhantes entre a oferta do experimento e a oferta real e não podem ser consideradas como resultados significantemente distintos.
Tabela 6 – Teste de oferta experimental e oferta real
Valor P-valor
Qui- quadrado de
Pearson 0,73 0,39
N de casos válidos 350
Fonte: Elaborado pelo autor
4.4 Descrição dos Dados Demográficos
O perfil da amostra, composta por 410 respondentes possui em sua maioria mulheres, sendo 63,2 % do sexo feminino e 36,8% do sexo masculino conforme figura 2:
Figura 2 – Gênero dos respondentes
Fonte: elaborado pelo autor
Em relação a idade dos respondentes a média encontrada foi de 27 anos com desvio padrão de 7,33. A idade do menor respondente é de 17 anos, enquanto a maior apresentada é de 54 anos.
36,80%
63,2%
Tabela 7 – Dados descritivos da idade dos respondentes
Idade Mínima Idade Máxima Média Desvio
Padrão
Idade (anos) 17 54 27,48 7,332
Fonte: Elaborado pelo autor
Pelo histograma da idade dos respondentes nota-se que há uma concentração maior de respondentes entre as faixas dos 19 anos aos 38 anos de idade. O histograma pode ser visualizado na figura 3.
Figura 3 – Histograma da idade dos participantes
A maior parte dos respondentes trabalham, sendo o equivalente a 90,7% da amostra, seguido por 9,3% dos respondentes que estão desempregados. Os resultados são apresentados na figura 4.
Figura 4 – Situação profissional dos respondentes
Fonte: Elaborado pelo autor
De acordo com o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) a taxa de desemprego no país atingiu 9,5% no primeiro trimestre de 2016 em pesquisa divulgada em março deste ano (IBGE,2016). Este valor da taxa de desemprego populacional número demostra que a amostra da pesquisa apresenta situação ocupacional similar a população brasileira no que se refere a este indicador.
Quanto ao tempo de atuação na empresa 43 % dos respondentes, estão entre 1 e 3 anos na empresa e 20,3% estão há mais de 5 anos na empresa, conforme resultado apresentado na figura 5.
Figura 5 – Tempo de Empresa
Fonte: Elaborado pelo autor
Quanto a renda do indivíduo dos 410 respondentes, 9,3% não declararam renda por estarem desempregados. Para este estudo foi considerado o valor do salário mínimo de R$788,00 referente ao ano base de 2015, conforme o decreto de número 8.381 de 29 de dezembro de 2014 (Diário Oficial, 2014).
Na figura 6 são apresentados os resultados em percentual da renda dos respondentes.
Figura 6 – Renda por Respondente
Do total de respondentes 40,0% apresentam renda na faixa entre 1 a 2 salários mínimos e 26,6% apresentam renda variando entre 2 a 3 salários mínimos. A média de renda dos respondentes apresentada neste estudo é de R$1527,95.
De acordo com a última Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD), divulgada pelo IBGE, em fevereiro de 2016, o estado de São Paulo apresenta a maior renda per capita do país na ordem de R$1482,00 (PNAD,2016). Portanto os respondentes apresentam renda média próxima a renda per capita do Estado de São Paulo, desta forma permitindo a generalização dos resultados, pois a amostra pesquisada se aproxima da maioria da população.
Quanto ao pagamento da mensalidade 78% declararam que pagam e 22% declararam que não pagam. É importante ressaltar que antes do início da aplicação da pesquisa, os respondentes com algum tipo de bolsa concedida pela própria Instituição de Ensino de Superior ou Órgão Público, foram orientados a marcarem a opção do questionário que afirma não serem os responsáveis pelo pagamento da mensalidade.
Figura 7 – Pagantes Mensalidade Fonte: Elaborado pelo autor
Foi aplicado o teste de qui quadrado com o objetivo de verificar se há diferença significativa entre os respondentes que pagam a mensalidade da e os que não pagam. Os resultados apresentados indicam que não há diferença significante entre os grupos de respondentes que pagam a mensalidade sobre aqueles que não pagam, fortalecendo a percepção de que não há diferenças significantes entre os grupos quanto a decisão das ofertas.
Tabela 8 – Teste Qui Quadrado – Pagantes Mensalidade
Valor Qui - Quadrado p-valor
Qui – quadrado de Pearson 0,54 0,46 N de casos válidos 410
Fonte: Elaborado pelo Autor
Foi também aplicado o teste de qui quadrado entre os grupos que tomam decisão financeira sobre o pagamento da mensalidade e o grupo composto por aqueles que não tomam a decisão financeira sobre este custo. Os resultados são apresentados na figura 8.
A elevada porcentagem de respondentes que afirmaram tomar decisões financeiras é importante para este estudo, na medida em que estamos analisando os impactos da impulsividade e da procrastinação sobre a tomada de decisão financeira.
Figura 8 – Responsabilidade pela decisão financeira
Fonte: Elaborado pelo autor
Foi realizado o teste de qui quadrado para avaliar se há diferença de decisão entre grupos que sob o aspecto da tomada de decisão financeira do pagamento da mensalidade. Os resultados do teste de qui quadrado aplicados aos grupos são apresentados na tabela 9, indicando também que não há diferença significante entre os grupos e podem ser analisados de forma unificada nas análises.
Tabela 9 – Teste qui quadrado – Responsabilidade pela decisão financeira
Valor Qui - Quadrado p-valor
Qui – quadrado de Pearson 2,06 0,15 N de casos válidos 410
4.5 Análise Descritiva das Variáveis da Escala
Os sete construtos do estudo formaram 45 itens do instrumento de coleta de dados. Foi realizada uma análise referente a cada construto por meio das médias dos itens e seus respectivos desvios padrões considerando a média mais alta e a média mais baixa. O objetivo desta análise é caracterizar as respostas e suas variações em relação a cada item, mostrando a homogeneidade das respostas do questionário.
O construto Impulsividade Atencional foi avaliado a partir de 8 itens com média geral de respostas de 4,02 e desvio padrão de 1,68. O item deste construto que teve maior média de respostas foi o IA26 “Enquanto estou
pensando em uma coisa, é comum que outras ideias me venham a cabeça ao mesmo tempo” com média de 5,16 e desvio padrão de 1,65. O item com menor
média de resposta foi o IA5 “Eu não presto atenção “ com média de 2,9 e desvio padrão de 1,68.
O construto Falta de Planejamento foi avaliado a partir de 11 itens com média geral de respostas de 4,53 e desvio padrão de 1,70. O item deste construto que teve maior média de respostas foi FP12 “ Eu penso nas coisas
com cuidado “ com média de 5,51 e desvio padrão de 1,64. O item com menor
média de respostas foi o FP13 “ Eu faço planos para me manter no emprego “ com média de 3,57 e desvio padrão de 1,90.
O construto Impulsividade Motora foi avaliado a partir de 11 itens com média geral de respostas de 3,22 e desvio padrão de 1,83. O item deste construto que teve maior média de respostas foi o IM30 “ Eu me preparo para o futuro “ com média de 5,25 e desvio padrão de 1,60. O item com menor média de respostas foi o IM21 “ Eu troco de casa “ com média de 2,36 e desvio padrão de 1,77.
O construto Preferência por Pressão foi avaliado a partir de 4 itens com média geral de respostas de 3,81 e desvio padrão de 1,77. O item deste construto que teve maior média de respostas foi o PP2 “ Eu me sinto chateado e relutante quando sou forçado a agir sob pressão “ com média de 4,14 e
desvio padrão de 1,81. O item com menor média de respostas foi o PP1 “ É realmente difícil para eu trabalhar sabendo que os prazos estão próximos “ com média de 3,34 e desvio padrão de 1,68.
O construto Satisfação com os resultados foi avaliado a partir de 4 itens com média geral de respostas de 3,79 e desvio padrão de 1,88. O item deste construto que apresentou maior média de respostas foi o SCR3 “ Se eu deixo as coisas para última hora, não me sinto satisfeito com os resultados “ com média de 4,51 e desvio padrão de 1,96. O item com menor média de respostas foi o SCR1 “ Meu desempenho tende a diminuir quando tenho que correr para cumprir prazos “ com média de 3,31 e desvio padrão de 1,76.
O construto Habilidade em Cumprir Prazos foi avaliado a partir de 4 itens com média geral de respostas de 2,52 e desvio padrão de 1,66. O item deste construto que apresentou maior média de respostas foi o HCP1 “ Eu geralmente inicio tarefas na última hora e encontro dificuldades em cumpri-las no prazo “ com média de 2,68 e desvio padrão de 1,71. O item com menor média de respostas foi o HCP2 “ Eu geralmente fracasso em cumprir objetivos pessoais “ com média de 2,40 e desvio padrão de ,158.
E por fim o último construto Decisão Intencional foi avaliado a partir de 4 itens com média geral de respostas de 3,77 e desvio padrão de 1,75. O item deste construto que apresentou maior média de respostas foi o DI4 “ Para utilizar meu tempo da melhor forma, eu conscientemente prorrogo algumas tarefas “ com média de 4,69 e desvio padrão de 1,74. O item com menor média de respostas foi o DI2 “ Eu intencionalmente prorrogo a realização de alguns trabalhos para melhorar minha motivação “ com média de 3,41 e desvio padrão de 1,73.
A tabela 10 reúne as médias dos itens de cada construto e apresenta as médias gerais das frequências das respostas por construto com suas respectivas médias e desvios padrão.
Tabela 10 – Frequência média de respostas por construto
Construto Média Desvio Padrão
Impulsividade Atencional 4,02
Falta de Planejamento 4,53 Impulsividade Motora 3,22
Preferência por Pressão 3,81 Satisfação com os resultados 3,79 Habilidade em Cumprir Prazos 2,52 Decisão Intencional 3,77 1,68 1,70 1,83 1,77 1,88 1,66 1,75
Fonte: Elaborado pelo autor
A tabela 11 apresenta os resultados em percentuais de forma detalhada as análises descritas neste tópico, referentes aos construtos analisados neste estudo.
Tabela 11 – Frequência de respostas dos itens da escala
Itens 1 2 3 4 5 6 7
Falta de Planejamento
FP1 Eu planejo tarefas cuidadosamente
2,4% 3,7% 11,2% 9,0% 31,2% 22,2% 20,2%
FP7 Eu planejo viagens com
antecedência 3,2% 5,9% 9,0% 9,8% 19,3% 23,2% 29,8% FP8 Eu tenho autocontrole 2,2% 3,2% 10,5% 9,5% 29,8% 25,9% 19,0%
FP10 Eu economizo (poupo)
regularmente 4,6% 8,0% 9,8% 9,5% 27,8% 21,0% 19,3%
FP12 Eu penso nas coisas com cuidado
4,4% 3,2% 4,4% 10,5% 16,8% 24,4% 36,3%
manter no emprego
FP14 Eu falo coisas sem pensar
2,2% 3,2% 10,5% 9,5% 29,8% 25,9% 19,0%
FP15 Eu gosto de pensar em
problemas complexos 11,7% 9,3% 14,4% 18,3% 23,4% 15,1% 7,8%
FP18
Eu fico entendiado com facilidade quando estou resolvendo problemas
mentalmente
15,9% 17,1% 17,1% 13,7% 21,% 9,5% 5,8%
FP27
Eu tenho mais interesse no presente do que no futuro 16,8% 14,4% 19,8% 12,0% 17,8% 9,3% 10,0% FP29 Eu gosto de jogos e desafios mentais 6,8% 5,9% 14,9% 17,1% 23,2% 19,8% 12,4% Impulsividade Atencional 1 2 3 4 5 6 7
IA5 Eu presto atenção 29,0% 15,9% 23,9% 7,10% 16,1% 7,10% 1,0%
IA6 Eu tenho pensamentos
que se atropelam 13,9% 15,9% 21,0% 11,5% 25,9% 6,6% 5,4% IA9 Eu me concentro facilmente 2,9% 6,1% 17,8% 9,0% 30,0% 21,0% 13,2% IA11 Eu fico me contorcendo na cadeira em peças de teatro e palestras 31,2% 12,7% 13,4% 12,7% 15,4% 9,5% 5,1%
IA20 Eu mantenho a linha de raciocínio
1,7% 2,7% 9,8% 8,5% 36,8% 27,8% 12,7%
IA24 Eu troco de interesses e
passatempos 12,9% 11,5% 18,8% 16,6% 20,2% 14,6% 5,4%
IA26
Enquanto estou pensando em um coisa é
comum é comum que
outras ideias me venham a cabeça ao mesmo
tempo
IA28 Eu me sinto inquieto em palestras e aulas
18,% 12,2% 18,5% 10,5% 21,5% 13,2% 6,1%
Impulsividade Motora 1 2 3 4 5 6 7
IM2 Eu faço as coisas sem pensar
25,6% 19,5% 16,8% 8,5% 20,0% 6,3% 3,2%
IM3 Eu tomo decisões
rapidamente 6,6% 12,0% 23,2% 10,2% 12,4% 15,6% 9,0% IM4 Eu sou despreocupado 36,8% 20,7% 15,9% 8,3% 10,0% 3,4% 4,9%
IM16 Eu troco de emprego 41,0% 17,6% 15,1% 10,0% 10,7% 4,9% 1,7%
IM17 Eu ajo por impulso 28,8% 17,6% 17,6% 9,3% 16,3% 5,9% 6,1%
IM19 Eu ajo no calor do
momento 30,2% 15,4% 17,8% 9,5% 15,1% 5,9% 6,1% IM21 Eu troco de casa 50,7% 14,4% 10,5% 9,0% 7,3% 4,1% 3,9%
IM22 Eu compro coisas por
impulso 30,2% 12,4% 16,8% 6,6% 17,6% 6,3% 10,0%
IM23 Eu só consigo pensar em
uma coisa de cada vez 30,5% 16,8% 14,6% 10,5% 10,7% 10,0% 6,8%
IM25
Eu gasto e compro a prestação mais do que
ganho
38,5% 13,2% 13,4% 8,3% 10,7% 5,4% 10,5%
IM30 Eu me preparo para o futuro
Preferência por Pressão 1 2 3 4 5 6 7
PP1
É realmente difícil para eu trabalhar sabendo que os prazos estão próximos
19,8% 14,1% 18,8% 19,5% 19,0% 4,9% 3,9%
PP2
Eu me sinto chateado e relutante quando sou
forçado a agir sob pressão
11,2% 10,5% 16,1% 11,7% 25,9% 15,1% 9,5%
PP3
Eu me sinto tenso e não consigo me concentrar
quando estou sob pressão
10,5% 16,1% 14,9% 12,7% 24,9% 11,7% 9,3%
PP4
Me sinto frustrado quando tenho que correr
para atingir os prazos
13,2% 13,2% 19,8% 15,1% 20,5% 9,3% 9,0%
Habilidade em Cumprir
Prazos 1 2 3 4 5 6 7
HCP1
Eu geralmente inicio tarefas na última hora e
encontro dificuldades em cumpri-las no prazo 33,7% 20,2% 8,5% 9,3% 3,9% 4,1% 5,5% HCP2 Eu geralmente fracasso em cumprir objetivos pessoais 37,3% 28,5% 12,7% 7,3% 8,0% 4,1% 2,0% HCP3 Eu geralmente me atraso para realizar
tarefas
37,8% 26,1% 12,7% 8,0% 9,8% 2,0% 3,7%
HCP4
Eu tenho dificuldades em finalizar atividades uma vez que comecei
Satisfação com os
Resultados 1 2 3 4 5 6 7
SCR1
Me desempenho tende a diminuir quando tenho
que correr para cumprir prazos
19,8% 19,8% 15,6% 16,3% 16,3% 7,8% 4,4%
SCR2
Eu não executo bem uma tarefa quando tenho que correr para
finalizá-la
19,5% 18,5% 16,1% 15,9% 14,9% 6,6% 8,3%
SCR3
Se eu deixo as coisas para última hora não me
sinto satisfeito com os resultados
11,7% 7,1% 14,9% 7,8% 20,2% 20,2% 18,0%
SCR4
Eu atinjo melhores resultados se executar
uma tarefa a um ritmo mais lento, sem me preocupar com o prazo
14,9% 13,2% 14,6% 14,9% 17,8% 12,7% 12,0%
Decisão Intencional 1 2 3 4 5 6 7
DI1
Para utilizar meu tempo da melhor forma, eu conscientemente prorrogo algumas tarefas 17,30% 13,7% 16,3% 19,0% 20,0% 7,1% 6,6% DI2 Eu intencionalmente prorrogo a realização de
alguns trabalhos para melhorar minha
motivação
19,5% 14,9% 16,3% 17,6% 21,7% 5,6% 4,4%
DI3
Para utilizar melhor meu tempo, eu intencionalmente adio
algumas tarefas
DI4
Eu finalizo muitos dos meus trabalhos antes dos prazos, pois eu escolho fazer desta
forma
6,1% 4,6% 16,8% 14,1% 22,2% 16,8% 19,3%
Fonte: Elaborado pelo Autor
4.6. Resultado das decisões das ofertas por período
A figura 9 apresenta os percentuais de respostas fornecidas considerando os valores dos descontos aplicados as ofertas monetárias em cada cenário, no qual o respondente foi submetido a duas situações, aceitando de forma imediata ou não o valor proposto.
Figura 9 – Percentual de respondentes que aceitaram o desconto – 1 Mês de
prazo
Fonte: Elaborado pelo Autor
5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Podemos pressupor que em valores de desconto abaixo de 15% o percentual de indivíduos que aceitam o valor de forma imediata é similar ao percentual dos indivíduos que decidiram não aceitar o valor de forma imediata, portanto corroboram com o experimento de Mischel (1969), no qual o tempo favorece a escolha do estímulo aversivo de forma imediata e menor magnitude, considerando as ofertas para o prazo de um mês.
Os resultados do experimento para um cenário de um mês de prazo de pagamento convergem com os experimentos realizados por Thaler (1981), que afirma que a taxa de desvalorização por atraso é menor na situação aversiva aplicada a valores de desconto menores, não resultando em altos percentuais de aceitação do valor de forma imediata por parte dos indivíduos que tomam a decisão financeira.
Considerando o valor de R$25,00 até o valor de R$125,00, a diferença de percentual de respondentes que aceitam o valor de forma imediata aumenta consideravelmente. Portanto o resultado demonstra que os respondentes são sensíveis a valores de desconto maiores considerando a influência de um mês na tomada de decisão monetária.
Ressalta-se que para os valores a partir de R$25,00 de desconto a variação entre os percentuais aplicados as ofertas, entre 15% a 20% potencializaram o número de indivíduos que aceitaram o valor de forma imediata conforme apresentado na figura 9. Os resultados corroboram com os estudos realizados por Rachlin, Rainieri e Cross (1991), que demonstram que o efeito da desvalorização por atraso chamado de ponto de inferência ocorre após a diferença percentual de desconto entre ofertas atingir o valor entre 15% a 20%.
O resultado apresentado na figura 10 demonstra que o primeiro valor aplicado de desconto de R$50,00 sensibilizou parcialmente os respondentes no qual 50% optou por aceitar o valor de forma imediata e os outro 50% aceitaram desvalorizar o valor oferecido. Mischel (1969) afirma que o tempo de espera, ou seja, o atraso por um estímulo aversivo, favorece a escolha do estímulo aversivo de forma imediata e de menor magnitude.
Já para ofertas com prazo de seis meses cujos resultados podem ser visualizados na figura 10 nota-se o mesmo comportamento do prazo de um mês, onde entre 15% a 20% de desconto se percebe maior quantidade de respondentes que optam por desvaloriza o atraso, ou seja, aceitam o valor oferecido de forma imediata.
Figura 10 - Percentual de respondentes que aceitaram o desconto – 6 Meses
de prazo
Fonte: Elaborado pelo Autor
O percentual de variação entre os descontos considerando o valor de R$75,00 até o valor de R$200,00 é igual ou superior a 15%, portanto nota-se que o percentual dos indivíduos que desvalorizam é potencializado, onde podemos pressupor que o fator tempo considerando um mês e seis meses, pode sugerir a presença do comportamento impulsivo e afetar a tomada de decisão financeira.
Já para ofertas com prazo de doze meses cujos resultados pode ser visualizados na figura 11 demonstram uma tendência no qual a frequência de indivíduos que aceitam o valor de forma imediata apresentam em média um percentual de aceitação menor, ou seja, podemos pressupor que o fator tempo,
10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
após doze meses pode influenciar a decisão financeira do indivíduo, conduzindo-o a um comportamento procrastinador.
No entanto, as pessoas apresentam tendência a considerar o ganho de um valor pela quantidade de tempo que podem levam para obter tal valor (FREDERICK, 2003). Os resultados do experimento para doze meses, corroboram com os estudos de Green e Myerson (1995), em que afirmam que o valor da recompensa ou punição que está disponível imediatamente tem impacto menor no desempenho sobre o valor atrasado. Portanto para prazos superiores a seis meses, o efeito da desvalorização por atraso é atenuado, ou seja, há uma diminuição na frequência de indivíduos que aceitam o valor de forma imediata.
Figura 11 - Percentual de respondentes que aceitaram o desconto – 12 Meses
de prazo
Fonte: Elaborado pelo Autor
Na figura 12 os resultados apresentados para o cenário de trinta e seis meses demonstram que o tempo, pode influenciar a tomada de decisão de
15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Percentual de desconto aplicado as ofertas
financeira, pois houve diminuição na percentual de indivíduos que aceitaram os descontos de forma imediata.
Figura 12 - Percentual de respondentes que aceitaram o desconto – 36 Meses
de prazo
Fonte: Elaborado pelo Autor
4.7 Resultados das decisões das ofertas entre períodos
Na figura 13 considerando o valor de R$100,00 aplicado a todos os cenários de tempo evidencia-se que o fator tempo é uma variável que pode afetar diretamente a tomada de decisão financeira em um cenário aversivo.
Para os períodos aplicados, percebe-se uma diminuição na aceitação da desvalorização do atraso em uma relação inversamente proporcional ao tempo, ou seja, quanto maior o tempo aplicado ao cenário do experimento menor o percentual de indivíduos que aceitam o desconto.
20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Figura13 – Comparativo entre períodos valor da oferta – R$100,00
Fonte: Elaborado pelo Autor
Também foi considerado o valor de R$125,00 aplicado a todos os cenários conforme a figura 14, nota-se que o percentual de respondentes que aceitam o valor de forma imediata entre um mês e seis meses apresenta frequência similar, porém para os prazos de doze e trinta e seis meses o para os indivíduos que aceitam o valor de forma imediata os percentuais são menores.
Figura 14 – Comparativo entre períodos valor da oferta – R$125,00