Diferenciação entre as habilidades sociais dos grupos caso e não-caso de TAS

em dois grupos: caso (com escore igual ou superior a 6) e não-caso (com escore igual ou inferior a 5) de TAS. O grupo caso foi composto por 214 sujeitos, sendo 142 do gênero feminino (66,4%) e 72 do gênero masculino (33,6%). Já o grupo não-caso compreendeu 792 sujeitos, 450 do gênero feminino (58,8%) e 342 do masculino (43,2%). Constatou-se, assim, um percentual maior de sujeitos do gênero feminino em ambos os grupos. O Teste t de

Student foi empregado para verificar se os dois grupos demonstrariam diferenças

significativas para cada uma das habilidades avaliadas pelo IHS-Del-Prette, cujos resultados encontrados podem ser visualizados na Tabela 8.

Tabela 8 – Escores médios de cada item do IHS com seus respectivos desvios-padrões e Testes t para os grupos caso (N = 214) e não-caso de TAS (N = 792)

(continua)

Itens do IHS Grupo _{Caso Não-caso} Grupo _(tTeste t

(1004) =) Probabilidade 1. Manter conversa com desconhecidos 0,89 (0,88) 1,81 (1,14) - 12,66* _{p < 0,001}** 2. Pedir mudança de conduta 2,43 (1,17) 2,82 (1,05) - 4,45* _{p < 0,001}** 3. Agradecer elogios 3,07 (1,22) 3,42 (0,94) - 3,81* p < 0,001**

4. Interromper a fala do outro 0,96 (1,15) 1,59 (1,19) - 7,07* _{p < 0,001}** 5. Cobrar dívida de amigo 1,17 (1,24) 1,75 (1,37) - 5,97* _{p < 0,001}** 6. Elogiar outrem 2,21 (1,24) 2,64 (1,15) - 4,76 p < 0,001**

7. Apresentar-se a outra pessoa 0,51 (0,84) 1,33 (1,27) - 11,18*

p < 0,001**

8. Participar de conversação 2,37 (1,31) 3,22 (1,06) - 8,71*

p < 0,001**

(conclusão)

Itens do IHS Grupo _{Caso Não-caso} Grupo _(tTeste t

(1004) =) Probabilidade 10. Expressar sentimento positivo 1,92 (1,45) 2,55 (1,31) - 6,04 p < 0,001**

11. Discordar de autoridade 0,94 (1,06) 1,75 (1,31) - 9,34* _{p < 0,001}** 12. Abordar para relação sexual 0,66 (0,90) 1,45 (1,32) - 10,11* _{p < 0,001}** 13. Reagir a elogio 2,40 (1,17) 3,04 (1,05) - 7,30* _{p < 0,001}** 14. Falar a público conhecido 1,39 (1,31) 2,27 (1,40) - 8,65*

p < 0,001**

15. Lidar com críticas injustas 2,36 (1,37) 2,92 (1,19) - 5,47*

p < 0,001**

16. Discordar do grupo 1,97 (1,32) 2,66 (1,26) - 7,04 p < 0,001**

17. Encerrar conversação 2,16 (1,28) 3,13 (1,01) - 10,23* p < 0,001**

18. Lidar com crítica dos pais 2,74 (1,25) 3,11 (1,03) - 3,90*

p < 0,001**

19. Abordar autoridade 1,42 (1,32) 2,47 (1,14) - 10,64*

p < 0,001**

20. Declarar sentimento amoroso 1,59 (1,30) 2,31 (1,29) - 7,21 p < 0,001**

21. Devolver mercadoria defeituosa 2,35 (1,26) 3,06 (1,12) - 7,42*

p < 0,001**

22. Recusar pedidos abusivos 1,60 (1,25) 1,88 (1,31) - 2,75 p = 0,006**

23. Fazer pergunta a desconhecido 2,00 (1,25) 2,77 (1,13) - 8,23* _{p < 0,001}** 24. Encerrar conversa ao telefone 2,20 (1,31) 2,90 (1,15) - 7,14* _{p < 0,001}** 25. Lidar com críticas justas 2,30 (1,20) 2,76 (1,12) - 5,28 p < 0,001**

26. Pedir favores a desconhecidos 1,82 (1,41) 2,56 (1,34) - 7,08 p < 0,001**

27. Expressar desagrado a amigos 1,61 (1,30) 2,01 (1,30) - 3,94 p < 0,001**

28. Elogiar familiares 2,95 (1,13) 3,33 (0,99) - 4,39* p < 0,001**

29. Fazer pergunta a conhecidos 1,51 (1,19) 2,56 (1,29) - 11,15*

p < 0,001**

30. Defender outrem em grupo 1,99 (1,17) 2,58 (1,04) - 7,20 p < 0,001**

31. Cumprimentar desconhecidos 1,64 (1,28) 2,41 (1,20) - 8,20 p < 0,001**

32. Pedir ajuda a amigos 1,88 (1,28) 2,54 (1,38) - 6,59*

p < 0,001**

33. Negociar uso de preservativo 3,38 (1,13) 3,46 (1,04) - 1,02 p = 0,307(NS)

34. Recusar pedido abusivo 2,27 (1,24) 2,61 (1,19) - 3,72 p < 0,001**

35. Expressar sentimento positivo 2,80 (1,12) 3,19 (1,03) - 4,54*

p < 0,001**

36. Manter conversação 1,80 (1,18) 2,67 (1,09) - 10,22 p < 0,001**

37. Pedir favores a colegas 2,43 (1,11) 3,16 (0,98) - 8,79* _{p < 0,001}** 38. Lidar com chacotas 2,12 (1,25) 2,61 (1,19) - 5,27 p < 0,001**

Escore Total 73,07 (16,82) 97,73 (16,84) - 19,01 p < 0,001**

* _{= condição com variâncias desiguais;} ** _{= diferença significativa; (NS) = diferença não significativa.}

Ambos os grupos diferiram significativamente em relação a 37 habilidades avaliadas pelo instrumento e quanto ao escore total, com a única exceção da representada pelo item 33 (negociar uso de preservativo). O grupo não-caso apresentou as maiores pontuações médias para todas as habilidades avaliadas, caracterizando um melhor repertório de habilidades sociais. O grupo caso apresentou as habilidades sociais com escores mais altos representadas pelos itens 33, 3, 28, 35 e 18. Já as habilidades sociais com escores mais altos exibidas pelo grupo não-caso foram aquelas representadas pelos itens 33, 3, 28, 8, 35, 37, 17, 18, 21, 13 e

15. Todas as habilidades com escores mais altos apresentadas pelo grupo caso também foram compartilhadas pelo grupo não-caso.

Com relação ao poder discriminativo dos itens, o escore médio e a porcentagem de pontuação nos escores de 0 a 4 em cada item para cada grupo são apresentados na Tabela 9.

Tabela 9 – Distribuição dos itens do IHS em função do escore médio, desvio-padrão e porcentagem de pontuação nos escores de 0 a 4 para os grupos caso (N = 214) e não-caso de TAS (N = 792)

GRUPO CASO GRUPO NÃO-CASO

Escores (%) Escores (%) Item IHS _{Média DP} 0 1 2 3 4 Média DP 0 1 2 3 4 1 0,89 0,88 38,8 38,3 18,7 3,3 0,9 1,81 1,14 9,7 36,5 27,0 16,2 10,6 2 2,43 1,17 7,5 15,0 22,9 36,4 18,2 2,82 1,05 2,9 10,0 18,3 39,6 29,2 3 3,07 1,22 5,1 10,8 8,0 23,8 52,3 3,42 0,94 1,5 4,0 10,5 19,1 64,9 4 0,96 1,15 44,4 32,7 11,7 5,1 6,1 1,59 1,19 21,1 29,3 26,8 15,4 7,4 5 1,17 1,24 41,1 24,3 16,8 12,2 5,6 1,75 1,37 23,1 24,6 21,2 15,9 15,2 6 2,21 1,24 8,4 24,8 22,4 26,6 17,8 2,64 1,15 4,2 13,9 24,5 29,2 28,2 7 0,51 0,84 64,0 26,2 5,6 2,8 1,4 1,33 1,27 33,3 28,9 16,7 13,8 7,3 8 2,37 1,31 11,7 14,9 22,0 27,1 24,3 3,22 1,06 3,0 6,1 10,6 26,3 54,0 9 1,25 1,37 40,2 28,0 9,8 10,8 11,2 2,44 1,35 11,3 16,4 18,4 25,4 28,5 10 1,92 1,45 19,2 28,0 17,3 12,6 22,9 2,55 1,31 7,2 19,4 17,8 22,7 32,9 11 0,94 1,06 43,0 33,2 13,1 7,9 2,8 1,75 1,31 20,1 28,3 20,8 18,2 12,6 12 0,66 0,90 54,7 30,8 9,4 3,7 1,4 1,45 1,32 33,3 22,0 20,2 15,8 8,7 13 2,40 1,17 7,9 15,4 22,9 36,5 17,3 3,04 1,05 3,5 6,3 12,6 37,4 40,2 14 1,39 1,31 30,8 29,9 20,6 7,0 11,7 2,27 1,40 12,8 22,5 17,1 20,1 27,5 15 2,36 1,37 10,7 21,0 18,7 20,6 29,0 2,92 1,19 4,8 10,5 14,8 27,5 42,4 16 1,97 1,32 15,4 25,2 23,4 19,2 16,8 2,66 1,26 6,1 16,2 17,0 27,5 33,2 17 2,16 1,28 13,6 18,2 22,9 29,4 15,9 3,13 1,01 2,7 5,4 13,4 33,7 44,8 18 2,74 1,25 7,0 12,2 15,4 30,4 35,0 3,11 1,03 2,5 6,5 14,3 31,4 45,3 19 1,42 1,32 31,3 29,0 15,9 14,0 9,8 2,47 1,14 6,3 14,9 22,6 37,4 18,8 20 1,59 1,30 26,2 24,8 22,4 16,8 9,8 2,31 1,29 8,8 22,6 20,2 25,4 23,0 21 2,35 1,26 6,1 26,2 18,2 25,7 23,8 3,06 1,12 2,5 10,4 13,5 26,1 47,5 22 1,60 1,25 25,3 23,8 22,4 22,4 6,1 1,88 1,31 19,1 23,2 20,8 24,6 12,3 23 2,00 1,25 15,0 21,5 23,8 28,5 11,2 2,77 1,13 4,9 10,0 18,3 36,7 30,1 24 2,20 1,31 12,2 21,0 21,5 25,2 20,1 2,90 1,15 4,9 9,2 14,3 33,7 37,9 25 2,30 1,20 7,9 19,2 26,2 28,5 18,2 2,76 1,12 3,2 12,2 22,0 30,4 32,2 26 1,82 1,41 22,4 24,8 17,8 18,2 16,8 2,56 1,34 10,0 14,1 18,8 24,0 33,1 27 1,61 1,30 23,8 29,0 20,1 16,4 10,7 2,01 1,30 12,4 29,9 19,7 20,6 17,4 28 2,95 1,13 2,3 12,6 14,5 28,5 42,1 3,33 0,99 1,7 5,2 11,9 21,0 60,2 29 1,51 1,19 21,5 34,1 24,3 11,7 8,4 2,56 1,29 6,4 19,1 18,7 24,0 31,8 30 1,99 1,17 11,2 25,2 27,1 26,7 9,8 2,58 1,04 2,7 13,1 28,9 34,1 21,2 31 1,64 1,28 23,9 24,3 25,2 16,8 9,8 2,41 1,20 4,9 21,0 26,0 24,0 24,1 32 1,88 1,28 15,0 29,0 24,2 16,8 15,0 2,54 1,38 11,1 15,2 16,0 24,0 33,7 33 3,38 1,13 5,1 4,7 6,5 14,5 69,2 3,46 1,04 4,3 3,9 4,5 15,8 71,5 34 2,27 1,24 9,3 22,0 17,8 34,1 16,8 2,61 1,19 6,5 13,1 19,3 34,7 26,4 35 2,80 1,12 2,8 11,2 24,3 26,6 35,1 3,19 1,03 1,9 7,3 12,5 26,9 51,4 36 1,80 1,18 14,5 29,0 27,5 20,1 8,9 2,67 1,09 4,0 11,6 22,1 37,4 24,9 37 2,43 1,11 5,1 14,5 31,3 30,4 18,7 3,16 0,98 2,4 5,2 11,6 35,5 45,3 38 2,12 1,25 11,2 22,9 25,2 24,3 16,4 2,61 1,19 6,0 13,6 21,8 31,1 27,5 DP = desvio-padrão; % = Porcentagem

Ordenadamente, os itens 11, 7, 8, 36, 14, 1, 17, 19, 29, e 9 foram aqueles que evidenciaram maior poder discriminativo para os grupos caso e não-caso de TAS, com uma diferença maior entre os escores médios registrados pelos dois grupos, variando de 0,81 a 1,19. Para o grupo caso, esses itens apresentaram os maiores percentuais de pontuação nos escores menores ou iguais a um em comparação ao grupo não-caso, a saber: 76,2, 90,2, 26,6, 68,2, 43,5, 60,7, 77,1, 31,8, 60,3, 55,6 e 68,2%, respectivamente. Contudo, para o grupo não- caso, os itens 8, 17 e 36 apresentaram percentuais bastante expressivos nos escores maiores ou iguais a três: 80,3, 78,5 e 62,3%, respectivamente, corroborando o poder discriminativo destes itens.

Os itens 24, 21, 20, 37, 26, 23, 31 e 12 apresentaram poder discriminativo relativamente alto, com uma diferença entre os escores médios registrados pelos dois grupos variando de 0,70 a 0,79. Para o grupo caso, estes itens receberam os seguintes percentuais de pontuação nos escores menores ou iguais a um: 33,2, 32,3, 51, 19,6, 47,2, 36,5, 48,2 e 85,5%, respectivamente. Para o grupo não-caso, os itens 21, 23, 24, 26, e 37 demonstraram percentuais bastante expressivos nos escores maiores ou iguais a três: 73,6, 66,8, 71,6, 57,1 e 80,8%, respectivamente, confirmando o poder discriminativo destes itens.

Calculou-se ainda o tamanho do efeito para cada item, visando verificar o quanto os escores médios dos dois grupos nos itens diferiam em termos de desvios-padrões. Esses dados são apresentados na Tabela 10.

Tabela 10 – Distribuição dos itens do IHS em função da diferença entre os escores médios, média dos desvios-padrões e tamanho do efeito em uma amostra de casos (N = 214) e não-casos de TAS (N = 792)

(continua) Item do IHS Diferença entre os _{escores médios desvios-padrões} Média dos _{do efeito (d)} Tamanho 1. Manter conversa com desconhecidos - 0,92 1,01 0,91 2. Pedir mudança de conduta - 0,39 1,11 0,35 3. Agradecer elogios - 0,35 1,08 0,32 4. Interromper a fala do outro - 0,63 1,17 0,54 5. Cobrar dívida de amigo - 0,58 1,30 0,45

(conclusão) Item do IHS Diferença entre os

escores médios Média dos desvios-padrões Tamanho do efeito (d) 6. Elogiar outrem - 0,43 1,20 0,36 7. Apresentar-se a outra pessoa - 0,82 1,06 0,77 8. Participar de conversação - 0,85 1,18 0,72 9. Falar a público desconhecido - 1,19 1,36 0,88 10. Expressar sentimento positivo - 0,63 1,38 0,46 11. Discordar de autoridade - 0,81 1,18 0,69 12. Abordar para relação sexual - 0,79 1,11 0,71 13. Reagir a elogio - 0,64 1,11 0,58 14. Falar a público conhecido - 0,88 1,36 0,65 15. Lidar com críticas injustas - 0,56 1,28 0,44 16. Discordar do grupo - 0,69 1,29 0,53 17. Encerrar conversação - 0,97 1,14 0,85 18. Lidar com críticas dos pais - 0,37 1,14 0,32 19. Abordar autoridade - 1,05 1,23 0,85 20. Declarar sentimento amoroso - 0,72 1,30 0,55 21. Devolver mercadoria defeituosa - 0,71 1,19 0,60 22. Recusar pedidos abusivos - 0,28 1,28 0,22 23. Fazer pergunta a desconhecido - 0,77 1,19 0,65 24. Encerrar conversa ao telefone - 0,70 1,23 0,57 25. Lidar com críticas justas - 0,46 1,16 0,40 26. Pedir favores a desconhecidos - 0,74 1,38 0,54 27. Expressar desagrado a amigos - 0,40 1,30 0,31 28. Elogiar familiares - 0,38 1,06 0,36 29. Fazer pergunta a conhecidos - 1,05 1,24 0,85 30. Defender outrem em grupo - 0,59 1,10 0,54 31. Cumprimentar desconhecidos - 0,77 1,24 0,62 32. Pedir ajuda a amigos - 0,66 1,33 0,50 33. Negociar uso de preservativo - 0,08 1,08 0,07 34. Recusar pedido abusivo - 0,34 1,22 0,28 35. Expressar sentimento positivo - 0,39 1,08 0,36 36. Manter conversação - 0,87 1,14 0,76 37. Pedir favores a colegas - 0,73 1,04 0,70 38. Lidar com chacotas - 0,49 1,22 0,40

Tomando por base a classificação de Cohen (1988), cinco itens demonstraram um efeito considerado grande, a saber: item 1, 9, 17, 19 e 29. Um efeito médio foi exibido pelos itens 4, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 31, 32, 36 e 37. Os demais itens apresentaram um efeito pequeno.

Cinco dos itens que evidenciaram maior poder discriminativo (1, 9, 17, 19 e 29) apresentaram um efeito grande. Os outros cinco itens (7, 8, 11, 14 e 36) exibiram um efeito

médio. Todos os itens que demonstraram um poder discriminativo relativamente alto (24, 21, 20, 37, 26, 23, 31 e 12) exibiram um efeito médio.