Efeitos do 11 de Setembro na União Europeia

As ameaças vêm mostrando a sua forte capacidade de adaptação, realçando a importância e necessidade de cooperação tanto a nível bilateral, como multilateral.

Embora no passado século, a UE, já viesse a mostrar alguma preocupação e intenção na cooperação entre os Estados, como é o exemplo do grupo de trabalho TREVI e do Tratado de Maastricht que inseriu a PESC e cooperação JAI no campo de ação do Tratado da UE. Até aos acontecimentos de 2001 (11S) existiu um silêncio coletivo no tocante ao terrorismo, silêncio

84

esse quebrado apenas por algumas iniciativas levadas a cabo por influência francesa e espanhola que tinham como objetivo “mobilizar a vontade dos estados-membros em prol do agendamento do assunto e da ação coletiva” (Brandão 2011, 46)

Procópio (2001, 63/69) já referia que a luta contra o terror iniciada após o 11S não tinha paralelo na história mundial, constituindo assim um novo e único teste sobre a força da hegemonia políticas nas relações internacionais de todos os Estados. O autor salientava ainda que a incompetência no âmbito das relações internacionais na construção de políticas para a paz e a não-violência abre portas para o uso da força na luta contra o terrorismo. Garcia (2016, 6) mostra o que leva à “incompetência” designdamente o fato de o paradigma das “novas” ameaças ser “genericamente não governamental, não convencional, dinâmico, não linear, com regras de empenhamento desconhecidas, pelo menos de um dos lados, com um modo de atuação e doutrina assimétrica e imprevisível”.

Após o ataque às Torres Gémeas, mais precisamente no dia 21 de setembro, o Conselho Europeu extraordinário em Bruxelas, “[P]rofundamente chocado” com este ataque, considerava que os atentados terroristas assim como os atos terroristas no geral, são um crime contra a humanidade e as sociedades abertas, indo contra os seus valores, democracia e multiculturalidade representando assim uma ameaça tanto á paz como á estabilidade da segurança no mundo. (Conselho da Europa 2001)

Mostrava desde logo a solidariedade para com o povo e Governo norte-americano, abrindo também uma nova página no que toca à reorganização, melhoramento e reforço dos meios e políticas criadas pela UE no combate ao terrorismo. Este conselho de 2001 condenava ainda a instrumentalização religiosa, usada como justificação por parte dos terroristas do 11S, considerando ser incompatível esta abordagem com o “pacífico Islão”.

A resolução incitava ainda os Estados-Membros a implementarem as decisões-quadros relativos ao mandato (de detenção) europeu, procederem à adoção da definição comum do terrorismo, e por fim, mas não menos importante, a criação e cooperação de equipas de investigação comuns. Afirmava ainda a importância da cooperação judicial, policial e serviços de informação europeus e americanos, no que toca ao combate contra o terrorismo e ao seu financiamento, assim como na luta pelos diretos e liberdades fundamentais.

85

Medidas criadas pela União, e também relevantes foram as da decisão referente à criação da Eurojust, medidas essas que deveriam ser implementadas “o mais tardar” em junho do ano de 2004. (Conselho da Europa 2004) Com o objetivo de melhorar a cooperação judicial dos Estados-membros, a EUROJUST foi pioneira no mundo, uma vez que foi a primeira rede de cooperação judicial internacional, sendo considerada elemento fundamental na ação da UE no combate ao terrorismo. (Whal 2010)

No ano de 2003, foi aprovada a Estratégia Europeia em matéria de Segurança apontando para a realidade de que “[O]s terroristas e os criminosos são hoje capazes de atuar no mundo inteiro: as suas atividades na Ásia central ou meridional podem representar uma ameaça para os países europeus ou para os seus cidadãos”, salientando ainda a problemática da globalização que devido a evolução e aumento dos “ meios de comunicação permite aos cidadãos da Europa estarem mais informados acerca dos conflitos regionais ou das tragédias humanitárias que ocorram em qualquer parte do mundo”, ilustrando aqui a facilidade de se obter informação, seja ela benéfica, ou prejudicial para o normal funcionamento da vida na Europa. (EES 2003)

Francisco Jorge Gonçalves (2012) refere o facto de os atentados de Madrid (2004) e Londres (2005) terem sido perpetrados por cidadãos nacionais, e não só, que se radicalizaram, e auto radicalizaram e sem qualquer ligação a um grupo exterior, passando a constituir células terroristas. Estes ataques vieram mudar o paradigma do que até então era a ótica da União Europeia no que toca à identificação da ameaça. Até então a ameaça era proveniente do exterior, doravante esta perceção mudava devido à internalização da mesma. Após 2004 a UE reconheceu a luta contra a radicalização como um fator estratégico fundamental na luta e prevenção do terrorismo. (Martins e Ziegler 2018)

Em 25 de março de 2004, o Conselho Europeu adotou a Declaração sobre a Luta Contra o Terrorismo, mostrando estar mais uma vez “profundamente chocado” com os atentados terroristas de Madrid desse ano. Defendendo uma estratégia a longo prazo, no seguimento da reunião de 21 de setembro desse mesmo ano, esta declaração reafirma o aumento da participação, e dos esforços de estabilização da União e da Comunidade Internacional nos conflitos regionais, de forma a fomentar a “boa governação e o Estado de Direito”. (Conselho Europeu 2004)

86

Nessa mesma ótica estratégica de prevenção do terrorismo, em junho de 2004, o Conselho da União Europeia estabelece o Sistema de Informação sobre Vistos (VIS) (União Europeia 2004). Colocando em prática desejos do passado139, “permitirá às autoridades nacionais autorizadas a introdução e a atualização de dados sobre vistos e a consulta eletrónica desses dados” baseado numa arquitetura centralizada em um sistema central denominado Sistema Central de Informações sobre Vistos (CS VIS) com uma ligação a cada Estado-Membro chamada Interface Nacional (NI VIS) que tem como objetivo assegurar a ligação à autoridade nacional central de cada Estado-Membros e estruturas de comunicação com o Sistema Central de Informação sobre Vistos. (União Europeia 2004) Com intento inicial de luta contra o terrorismo na sua base, uma grande mais-valia do VIS no controlo da imigração ilegal é o fato deste conseguir partilhar a informação de forma rápida quanto à caducidade ou não do visto analisado. Para isso o VIS conta com dados biométricos, ou seja, impressões digitais e fotografias sobre a recusa de vistos, a anulação, pedidos e prorrogação acessíveis não só a autoridades competentes na área da imigração, mas também a entidades policiais. Assim o VIS constitui um sistema de caráter central, que labora não apenas sobre o pilar da política de imigração, mas também no âmbito do controlo e vigilância dos imigrantes ilegais dentro do espaço geográfico da União. (Ferreira 2010)

Com intuito de controlar as ameaças exteriores à União, esta criou a FRONTEX que começou os seus trabalhos em maio de 2005. Embora nos seus inícios não estivesse diretamente relacionada com o combate ao terrorismo e a prevenção do mesmo, isto ficou mais latente depois de algumas declarações políticas que defendiam o fato de esta nova agência dever estar envolvida na resposta da União contra o terrorismo, representando assim, a par da EUROPOL, o mais importante meio de coordenação e partilha de intelligence140 da UE. (Wahl 2010) Dentro das várias práticas nacionais, onde oscilam tanto a abordagem do controlo, como a idade em que este se inicia. No que toca a identificação biométrica, Portugal vem defendendo a existência de algumas exceções na recolha desses mesmos dados, nomeadamente pessoas com deformidades a nível da face. No caso espanhol, esses dados, são retirados desde o ato de nascimento. (Carvalhais 2018)

Embora historicamente a UE tenha mostrado um pouco de lentidão no que toca a trabalhar questões de segurança, a resposta dada logo após o 11S mostrou o intento de uma

139 Neste sentido o Conselho Europeu de Sevilha em 21 e 22 de junho de 2002 fazia menção à emergência de “instituir, logo que possível, um

sistema comum de identificação dos dados dos vistos”. (Comissão Europeia 2002)

87

resposta focalizada e compreensiva, adotando e adaptando uma serie de políticas e planos de ação141 entre setembro de 2001 a junho de 2002. (Martins e Ziegler 2018)

Em suma, após 11S, os esforços da UE na prevenção da radicalização e recrutamento para o terrorismo aumentaram gradualmente (Wahl 2010) tendo em 2005 adotado a Estratégia antiterrorista. Analisamos em seguida de forma cirúrgica o vasto142 conjunto de medidas adotadas pela União Europeia, bem como a sua cooperação com quase143 todo o seu meio circundante, com vista a combater o terrorismo e a radicalização, de forma a “keep de house clean”, servindo assim de “back ground” aos Estados Membros.