A elucidação da noção de “mundo”

Como foi visto anteriormente, a adequada formulação da questão do ser deve antes fixar o sentido do ser. Se o que dispõe tal sentido é o fato da compreensão do ser dos entes, então o ente que possui essa compreensão deve ser aquele a ser interrogado pelo sentido do ser. Ora, se o ente que está sempre, de alguma maneira, em uma compreensão de ser é o existente humano, ou seja, é o ser-aí, então este é o ente a ser interrogado pelo sentido do ser. Ademais, de acordo com Heidegger, uma adequada interpretação ontológica deve partir do modo de ser indeterminado, no qual de início e em geral a existência se perfaz. Esse modo indeterminado diz respeito ao da indiferença referente à cotidianidade mediana. O filósofo afirma, ainda, que é com base nesse modo que toda e qualquer existência é pautada (Cf: ST, §9, p. 87; SZ, §9, p.43). Heidegger busca delimitar as estruturas existenciais inicialmente no modo de ser do ser-aí em que esse se lança em possibilidades de forma imprópria ou mediana, ou seja, em sua cotidianidade mediana. E, abstendo-se de um vocabulário filosófico comprometido com uma ontologia tradicional de origem grega, ele propõe que o ser-aí, em sua relação mais originária com o mundo, deva ser considerado a partir de uma estrutura a

priori, denominada “ser-no-mundo”. Enquanto “ser-no-mundo”, o ser-aí é analisado a partir

de três componentes constitutivos de sua estrutura, a qual é postulada como unitária, pois seus componentes não se dão separadamente. Os três componentes a serem analisados para o esclarecimento do “ser-no-mundo” são: “mundo” (Welt); o ente que é com os outros no modo da impessoalidade, que é “ser-com” (Mitsein) impessoal; “ser-em” (In-sein) (ST, §12, p. 98- 99). Detendo-se na análise do componente constitutivo “mundo” – no esclarecimento do “fenômeno do mundo” – alcança-se a caracterização do conceito de “mundaneidade” e de sua estrutura formal designada de “significatividade”.

Se se aceita a noção de ser-no-mundo como ponto de partida adequado para a elaboração da analítica da existência e a tematização conceitual de seus momentos constitutivos como a própria analítica, ser-no-mundo pode ser entendido enquanto o primeiro de uma série de existenciais a serem elucidados pela análise heideggeriana (Cf: GELVEN, 1989, p. 57). O desdobramento dessa noção de caráter unitário em seus três componentes deverá revelar as estruturas ontológicas existenciais do ser do ser-aí. Em decorrência dos objetivos deste texto, é preciso voltar a atenção para o conceito de “mundo”, posto que a análise fenomenológica do momento constitutivo mundo, referente à noção de ser-no-mundo, revelará a estrutura ontológica existencial da mundaneidade, que será exposta como formalmente estruturada pela totalidade de significação, isto é, pela significatividade (Cf: ST,

§18). Se mundaneidade explicita-se como a estrutura do fenômeno do mundo, a questão que deve ser levantada de início é como Heidegger procede na tematização do fenômeno do mundo.

Tal tematização não consiste, em primeiro lugar, em elencar os entes que se dão no mundo para extrair deles uma configuração de mundo, o que diria respeito a uma investigação ôntica. Também, não se trata de atribuir ao mundo um conceito categorial de ser, interpretando-o como uma propriedade discriminada a partir de uma investigação ontológica voltada aos entes simplesmente dados no mundo. De acordo com o autor, nessas duas investigações já se “‘pressupõe’, e de muitas maneiras, o ‘mundo’” (ST, §14, p.111; SZ, §14, p.64), pois ambas já o tomam como um ente “dentro” do mundo (Cf: ST, §14, p.111; SZ, §14, p.64).

Ora, se a investigação ôntica e a interpretação ontológica categorial dos entes intramundanos não alcançam o fenômeno do mundo, então, pergunta Heidegger, não poderia ser o fenômeno do mundo aquilo que, de algum modo, determinaria tais entes (Cf: ST, §14, p.111; SZ, §14, p.64)? Se esse for o caso, o “mundo” constituiria a estrutura primária do ser- no-mundo, ou seja, seria “um caráter do próprio ser-aí” (ST, §14, p.112; SZ, §14, p.64). Porém, a confirmação dessa tese demanda a explicitação fenomenológica do mundo.

O filósofo vê a possibilidade de obter uma interpretação do fenômeno do mundo na polissemia do termo “mundo”. Heidegger avalia as diferentes significações, às quais a palavra “mundo” remete. O autor distingue quatro significações para o termo. A primeira refere-se ao mundo como a “totalidade dos entes” (ST, §14, p. 112) subsistentes “dentro do mundo” (conceito de caráter ôntico). Por sua vez, a segunda acepção considera mundo como uma propriedade essencial, comum a todos os entes (conceito de caráter ontológico). A terceira acepção para o termo mundo tem um caráter ôntico existencial. Nesta, mundo é entendido como um contexto “em-que” as coisas acontecem (mundo circundante), no qual a vida se faz. Heidegger diferencia, ainda, uma quarta acepção: “mundo” como uma estrutura ontológica existencial denominada de “mundaneidade” (Weltlichkeit) (ST, §14, p.112; SZ, §14, p.65), que, ainda que possa receber configurações diferentes de acordo com cada existência em um “mundo” próprio, carrega em si sua estrutura geral mais originária.

Mundo designa, por fim, o conceito existencial-ontológico da mundaneidade. A própria mundaneidade [é modificável], cada vez, no conjunto de estruturas de “mundos” particulares, embora inclua em si o a priori da mundaneidade em geral (ST, §14, p.112; SZ, §14, p.65).

Aquilo que a explicitação das diferentes acepções do termo “mundo” revela possibilita o prosseguimento da descrição do fenômeno do mundo. Assim, se a adequada análise do ser- aí deve partir da medianidade, e se, na investigação da polissemia do termo “mundo”, o mundo circundante ficou indicado como aquele no qual a existência se dá, então é desta noção de mundo que a investigação deve partir. Portanto, para explicitar as estruturas ontológicas existenciais da mundaneidade do mundo, Heidegger parte da análise do mundo em que o ser- aí está diretamente inserido em seu existir cotidiano, ou seja, ele parte do aspecto ôntico do mundo onde a existência se faz. Dessa maneira, seguir-se-á a descrição fenomenológica dos entes com os quais o ser-aí está em relação em seu existir cotidiano no mundo circundante.

O mundo mais próximo [do ser-aí cotidiano] é o mundo circundante (Umwelt). Para se chegar à idéia de mundaneidade [em geral], a investigação seguirá o caminho que parte desse caráter existencial do ser-no-mundo mediano. Passando por uma interpretação ontológica dos entes que vêm ao encontro dentro do mundo

circundante, poderemos buscar a mundaneidade do mundo circundante

(circumundaneidade) (ST, §14, p.114; SZ, §14, p.66).

Assim, a pergunta que deve ser esclarecida agora é de que maneira Heidegger procede em uma interpretação ontológica dos entes intramundanos. Trata-se, então, de explicitar o modo de encontro, o modo de acesso mais imediato do ser-aí aos entes que vêm ao encontro no mundo.