Observe que há ofensa à Constituição Federal ou há relevância da questão federal como padrão para a chegada ao STF. Elas estão presentes nas exceções veiculadas nos incisos, não obstante, há de se analisar casos examinados pelo
38 SOUZA, Carlos Aurélio Mota de – Segurança Jurídica e Jurisprudência: um enfoque filosófico jurídico – São Paulo: LTr, 1996.
33 Tribunal quanto à observância do cabimento, decisões proferidas pelo ministro e entre outras.
2.1- Entendimento Do Tribunal Quanto A Arguição De Relevância
Em abril de 1977, com o chamado “pacote de abril”, foi a ratificado a ideia de referência do recurso extraordinário chamado de espécie, substituindo por relevância da questão federal. Foi desse momento que a relevância foi tida como pressuposto de admissibilidade do recurso extraordinário. Originariamente legislada pelo Supremo Tribunal em seu regimento interno, na redação de 1975 - atingiu a culminância de regra constitucional. 39
Ementa
COMPETÊNCIA. RECURSO EXTRAORDINÁRIO INTERPOSTO, PELAS LETRAS 'A' E 'D', DO ART. 119, III, DA CF. N. 1/69, COM ARGÜIÇÃO DE RELEVÂNCIA DA QUESTÃO FEDERAL. APELO NÃO EXAMINADO NA INSTÂNCIA DE ORIGEM, POR NÃO SE ENQUADRAR EM QUALQUER DAS HIPÓTESES DOS INCISOS I A X DO ART. 325 DO RISTF, NA REDAÇÃO DADA PELA ER. N. 2/85. SUBIDA APENAS DO INSTRUMENTO DA ARGÜIÇÃO DE RELEVÂNCIA DA QUESTÃO FEDERAL, QUE NÃO PODE SER JULGADA PELO CONSELHO DO STF., PORQUE SOBREVEIO A INSTALAÇÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (ART. 27, P. 1., DO ADCT. DA CF. DE 1988). ARGÜIÇÃO PREJUDICADA. INEXISTÊNCIA, NO RE., DE QUALQUER DAS MATERIAS DAS ALINEAS 'A', 'B' E 'C' DO ART. 102 DA CF. DE 1988. INEXISTÊNCIA, TAMBÉM, DE QUESTÕES QUE PUDESSEM SER ENQUADRADAS NA COMPETÊNCIA DO STF. EM RECURSO ESPECIAL (ART. 105, III, 'A', 'B' E 'C', DA CF. DE 1988). QUESTÃO DE ORDEM QUE O STF RESOLVE, JULGANDO PREJUDICADA A ARGÜIÇÃO DE RELEVÂNCIA DA QUESTÃO FEDERAL E DECLARANDO PRECLUSA A VIA DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 40
A competência para julgar a arguição se reproduziu na Emenda Constitucional nº 1 de 1969 em dispositivo idêntico (art. 120, parágrafo único, alínea “c”). Entretanto, a maior alteração perpetrada pela referida Emenda, foi a introdução do parágrafo único ao artigo 119 da Constituição Federal de 1967.
39 ABREU, Iduna Weinert. A arguição de relevância da questão federal. R6V. In/. Legislativa, (61):167.
34 A arguição de relevância era ato político, não tinha natureza de recurso, mas pressupunha a interposição do Recurso Extraordinário, não julgava o caso concreto e, por conseguinte, a decisão que acolhia ou rejeitava a relevância era irrecorrível. Sua finalidade se prestava a debater matérias de Recurso Especial absorvidas, na época, pelo Recurso Extraordinário, sendo aquelas, hoje, de competência do Superior Tribunal de Justiça. 41
Ementa
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PRESSUPOSTOS. ARGÜIÇÃO DE RELEVÂNCIA. E INCABIVEL O RECURSO EXTRAORDINÁRIO QUANDO DESCUMPRIDOS OS REQUISITOS DO CONHECIMENTO E SATISFAÇÃO
DOS SEUS PRESSUPOSTOS, AINDA QUE ACOLHIDA
A ARGÜIÇÃO DE RELEVÂNCIA, QUE NÃO EXIME DAQUELA APRECIAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO NÃO CONHECIDO.42 RE 100672 / RJ - RIO DE JANEIRO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Relator (a): Min. RAFAEL MAYER. Julgamento: 30/09/1983. Publicação: 21/10/1983. Órgão julgador: Primeira Turma
Na maioria dos casos de recurso extraordinário, à época da arguição de relevância, nem eram conhecidos, por não preencherem os requisitos intrínsecos e extrínsecos. Quando conhecidos, eram desprovidos, tendo em vista serem analisados em sessão secreta e não necessitava de fundamentação, e, portando irrecorríveis.
2.2 - Entendimento Do Tribunal Quanto A Repercussão Geral
A repercussão geral não só opera como crivo de admissibilidade de recursos extraordinários, mas, também, como meio de uniformização jurisprudencial que catalisa a homogeneização da interpretação da Constituição. 43
41 MACEDO, Elaine Hazheim. Repercussão Geral das Questões Constitucionais: nova técnica de filtragem do recurso extraordinário. Revista Direito e Democracia, v.6, n.1, Canoas, Editora Ulbra, 2005, p.104.
42 Site STF. Jurisprudência.
35 As questões com repercussão geral implicam que, em decisão judicial tirada em sede de controle concreto de constitucionalidade, se destaque um motivo determinante suscetível de generalização numa tese, cuja importância e transcendência defluam para além do caso concreto, operando como “DNA” de casos futuros onde se coloque idêntica questão. 44
Tanto a repercussão geral como as súmulas vinculantes têm, assim, a virtude de agirem como um remédio contra o casuísmo, a Ideologia do Caso Concreto e o ativismo judicial, favorecendo a Integridade e a Coerência Das Decisões.
45
Consoante aos doutrinadores e o Ministro, os precedentes são importantes para o atendimento e entendimento da repercussão geral, na análise de informativos e de quais cabem analisar e se há ou não relevância. Nesse contexto, os ministros uniformizam dentre esses anos, conforme a legislação, casos tidos como notórios de análise da suprema corte. Observa-se:
Ementa
EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANO MORAL. EMISSÃO DE CPF EM DUPLICIDADE. INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Questão restrita ao interesse das partes.
(RE 570846 RG, Relator (a): RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, julgado em 28/02/2008, De-047 DIVULG 13-03-2008 PUBLIC 14-03-2008 EMENT VOL-02311-06 PP-01208).46
Observa-se que o tribunal manifesta-se na ausência de repercussão geral na maioria das vezes pelos artigos 1.029 e seguintes do CPC e pela Constituição Federal no artigo 102, inciso III, além do mais, não reconhecem quando já tem entendimento sumulado ou com precedentes no mesmo sentido no tribunal mesmo que haja relevância social, jurídica, política e econômica. Outro ponto é sobrestamento de processos quando ja tem processos idênticos esperando para serem julgados e for
44 GILMAR MENDES e LENIO STRECK, in AAVV “Comentários à Constituição do Brasil”, S. Paulo, 2018, p. 1515.
45 GILMAR MENDES e LENIO STRECK, ult. loc cit, 1515.
36 também à decisão dos sobrestados. Observa-se agora a aplicação do regime de repercussão Geral já consolidada:
Ementa
QUESTÃO DE ORDEM. RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
PROCEDIMENTOS DE IMPLANTAÇÃO DO REGIME DA REPERCUSSÃO GERAL. QUESTÃO CONSTITUCIONAL OBJETO DE JUPRISPRUDÊNCIA
DOMINANTE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. PLENA
APLICABILIDADE DAS REGRAS PREVISTAS NOS ARTS. 543-A E 543-B DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ATRIBUIÇÃO, PELO PLENÁRIO, DOS EFEITOS DA REPERCUSSÃO GERAL ÀS MATÉRIAS JÁ PACIFICADAS NA CORTE. CONSEQÜENTE INCIDÊNCIA, NAS INSTÂNCIAS INFERIORES, DAS REGRAS DO NOVO REGIME, ESPECIALMENTE AS PREVISTAS NO ART. 543-B, § 3º, DO CPC (DECLARAÇÃO DE PREJUDICIALIDADE OU RETRATAÇÃO DA DECISÃO IMPUGNADA). RECONHECIMENTO DA REPERCUSSÃO GERAL DO TEMA RELATIVO AOS JUROS DE MORA NO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE A DATA DA CONTA DE LIQUIDAÇÃO E DA EXPEDIÇÃO DO REQUISITÓRIO, DADA A SUA EVIDENTE RELEVÂNCIA. ASSUNTO QUE EXIGIRÁ MAIOR ANÁLISE QUANDO DE SEU JULGAMENTO NO PLENÁRIO. DISTRIBUIÇÃO NORMAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, PARA FUTURA DECISÃO DE MÉRITO. 1. Aplica-se, plenamente, o regime da repercussão geral às questões constitucionais já decididas pelo Supremo Tribunal Federal, cujos julgados sucessivos ensejaram a formação de súmula ou de jurisprudência dominante. 2. Há, nessas hipóteses, necessidade de pronunciamento expresso do Plenário desta Corte sobre a incidência dos efeitos da repercussão geral reconhecida para que, nas instâncias de origem, possam ser aplicadas as regras do novo regime, em especial, para fins de retratação ou declaração de prejudicialidade dos recursos sobre o mesmo tema (CPC, art. 543-B, § 3º). 3. Fica, nesse sentido, aprovada a proposta de adoção de procedimento específico que autorize a Presidência da Corte a trazer ao Plenário, antes da distribuição do RE, questão de ordem na qual poderá ser reconhecida a repercussão geral da matéria tratada, caso atendidos os pressupostos de relevância. Em seguida, o Tribunal poderá, quanto ao mérito, (a) manifestar-se pela subsistência do entendimento já consolidado ou (b) deliberar pela renovação da discussão do tema. Na primeira hipótese, fica a Presidência autorizada a negar distribuição e a devolver à origem todos os feitos idênticos que chegarem ao STF, para a adoção, pelos órgãos judiciários a quo, dos procedimentos previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC. Órgão julgador: Tribunal Pleno. Relator (a): MINISTRO PRESIDENTE. Julgamento: 11/06/2008. Publicação: 24/10/200847.
Por fim, concerne afirmar que com a Emenda Constitucional de 45/2004 trouxe mudanças significativas até no entendimento do tribunal quanto ao acolhimento da relevância, fundamentação das decisões, posicionamento e ausência de caráter subjetivo. Outro ponto a ser mencionado é que esse mecanismo torna o Recurso Extraordinário realmente excepcional, fazendo com que, em curto prazo, deixe de ser
37 visto como um “direito do jurisdicionado”. Além disso, deve haver um fortalecimento da jurisdição constitucional difusa exercida pelos tribunais inferiores, que decidirão muitas vezes de forma definitiva 48.
CAPITULO III
3. PERSPECTIVA SOB A FORMA DE APRIMORAMENTO DO INSTITUTO