Escolha ou definição do direito aplicável

Nas arbitragens comerciais internacionais, as partes podem escolher a lei que irá reger a resolução de um eventual litígio entre ambas. Contudo, há casos em que este tipo de estipulação não é feito pelas partes, trazendo inúmeras complicações à administração da arbitragem pelos árbitros, que já de início terão de definir qual o sistema jurídico mais adequado ao caso que lhes foi submetido.

A Lei Modelo da UNCITRAL define, em seu artigo 28, que a lei aplicável à arbitragem pode ser eleita pelas partes e, caso isto não ocorra, determinada pelo(s) árbitro(s) de acordo com as regras de conflito de leis consideradas adequadas ao caso. Prevê-se no texto da Lei Modelo, também, o fato de que a escolha da lei de um determinado país deve refletir apenas sobre o direito material deste, não se aplicando, caso não haja estipulação diversa pelas partes, suas regras de direito processual ou de conflito de leis101.

O texto da Lei Modelo, portanto, sugere que a determinação do direito aplicável pelos árbitros não deve se pautar pelo direito de um país ou outro, mas sim, pelo que se pratica no direito internacional privado102.

Na lei brasileira, o art. 2º prevê de forma ampla a possibilidade das partes elegerem a lei aplicável para reger a resolução do litígio que submeteram à arbitragem, sendo expresso no seu parágrafo 2º que mesmo os princípios gerais de direito ou as regras internacionais de comércio podem ser assim escolhidos, excluindo-se a aplicação da lei de um país ou de outro.

Caso não haja qualquer tipo de estipulação neste sentido, aos árbitros cabe a definição da lei aplicável, não sendo mencionado qualquer tipo de dever destes de respeitar os critérios

101 _{“Article 28 deals with the determination of the rules of law governing the substance of the dispute. Under} paragraph (1), the arbitral tribunal decides the dispute in accordance with the rules of law chosen by the parties. This provision is significant in two respects. It grants the parties the freedom to choose the applicable substantive law, which is important where the national law does not clearly or fully recognize that right. In addition, by referring to the choice of “rules of law” instead of “law”, the Model Law broadens the range of options available to the parties as regards the designation of the law applicable to the substance of the dispute. For example, parties may agree on rules of law that have been elaborated by an international forum but have not yet been incorporated into any national legal system.Parties could also choose directly an instrument such as the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods as the body of substantive law governing the arbitration, without having to refer to the national law of any State party to that Convention. The power of the arbitral tribunal, on the other hand, follows more traditional lines. When the parties have not chosen the applicable law, the arbitral tribunal shall apply the law (i.e., the national law) determined by the conflict-of-laws rules that it considers applicable”. (Explanatory Note by the UNCITRAL secretariat on the 1985 Model Law on International Commercial Arbitration as amended in 2006, pág. 33).

102 _{Como seria o caso da aplicação dos princípios da UNIDROIT, na lição de Friederich K. Juenger (2000): “The} wording of this provision, which mixes together traditional contacts with substantive principles in eclectic fashion, is hardly ideal. It does, however, have the undeniable virtue of granting courts and arbitrators a leeway of discretion that allows them to resort to the UNIDROIT Principles, rather than some obscure and internationally unacceptable rule found in national law”. (Lex Mercatoria and Private International Law. 60 La. L. Rev. Disponível em: http://digitalcommons.law.lsu.edu/lalrev/vol60/iss4/10).

estabelecidos pelo Código de Processo Civil ou pela Lei de Introdução ao Direito Brasileiro para que cheguem a esta conclusão.

Nos casos da Índia e da Rússia, as regras para eleição da lei aplicável em arbitragem comercial internacional seguem estritamente a redação da Lei Modelo da UNCITRAL, tanto que mesmo o numero do artigo em ambos os casos também é coincidente: artigo 28.

Com relação à lei de arbitragem chinesa, não há qualquer previsão que possibilite, limite ou vede a escolha, pelas partes, da lei substancial que será aplicada na resolução do litígio. Diante disto, caso se pretenda definir uma lei que não seja a chinesa, numa arbitragem comercial internacional realizada na China, as partes deverão ficar atentas para os casos em que a lei chinesa determina a aplicação compulsória do direito chinês, conforme previsto no art. 126 da Lei dos Contratos103. Exemplos de casos como estes são os contratos de joint venture firmados entre empresas chinesas e estrangeiras104.

Todavia, nos casos de arbitragens realizadas em câmaras estrangeiras, a lei chinesa não opõe obstáculos à previsão, na convenção de arbitragem, ou à definição pelos árbitros, de leis de outros países como aplicáveis à resolução do litígio105.

Percebe-se, portanto, que entre os quatro sistemas estudados, apenas o chinês é mais obscuro com relação à possibilidade de se escolher ou determinar como aplicável a lei estrangeira em arbitragens comerciais internacionais, pelo tratamento reservado às arbitragens realizadas perante suas comissões de arbitragem.

103 _{“Article 126 Choice of Law in Foreign-related Contracts; Contracts Subject to Mandatory Application of} Chinese Law. Parties to a foreign related contract may select the applicable law for resolution of a contractual dispute, except otherwise provided by law. Where parties to the foreign related contract failed to select the applicable law, the contract shall be governed by the law of the country with the closest connection thereto”.

104 _{Neste sentido, ver Tao (2013, p. 110): “In China, the principle of party autonomy with respect to the selection} of the applicable substantive law of the contract is limited. Whereas the Arbitration Law does not provide for any specific guidelines regarding the substantive law applicable to the dispute, this issue is dealt with in the Contract Law. Pursuant to Article 126 of the Contract Law, the parties to a contract containing a foreign element may select the law applicable to the resolution of disputes arising under the contract, unless Chinese law expressly provides otherwise. Whilst contracts between Chinese joint ventures and third parties are not compulsorily subject to Chinese law, all other contracts are, for example, for the establishment of wholly foreignowned enterprises, for Sinoforeign equity and cooperative joint ventures, and for Sinoforeign contracts for the exploitation of mineral resources within the territory of China”.

105 _{Conforme ensina Jinghzou Tao (2012, p. 111): “Notwithstanding the applicability of Chinese law to contracts} for the establishment of joint ventures, contracting parties are permitted to provide for arbitration of contractual disputes before non-Chinese arbitration institutions overseas. In that regard, the Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC), the Singapore International Arbitration Centre (SIAC) and the International Chamber of Commerce (ICC) are the most popular choices.”