Especificidades ao nível da casuística

Como se sabe, em caso de reversão, as causas de suspensão ou interrupção da prescrição aproveitam igualmente ao devedor principal e aos responsáveis solidários ou subsidiários [artigo 48.º, n.º 2, da LGT aplicável por via do artigo 3.º, alínea a), do Código Contributivo]. No entanto, a interrupção da prescrição relativamente ao devedor principal não produz efeitos quanto ao responsável subsidiário se a citação deste ocorrer após o 5.º ano posterior ao da “liquidação” [artigo 48.º, n.º 3, da LGT].

21 _{Note-se, contudo, que o Supremo Tribunal Administrativo tem vindo a decidir, de forma reiterada e uniforme, no} sentido de atribuir à citação, eficácia interruptiva duradoura, por forma a que o novo prazo de prescrição não comece a correr enquanto não passar em julgado a decisão que puser termo ao processo de execução fiscal [artigo 327.º, n.º 1, do Código Civil]. Neste sentido, vejam-se, entre outros, o já citado acórdão de 23.11.2016, proferido no processo n.º 01121/16, acessível em www.dgsi.pt, votado pela maioria, com voto de vencido lavrado pela Conselheira Ana Paula Lobo.

22 _{Neste sentido, vejam-se, entre outros, os acórdãos do Supremo Tribunal Administrativo, de 31.10.2012, proferido} no processo n.º 0761/12, de 29.09.2016, proferido no processo n.º 0956/16 e de 12.10.2016, proferido no processo n.º 0984/16. No entanto, os citados arestos admitem a aplicabilidade do referido limite quando em causa estiver a interrupção em virtude da ocorrência do acto de citação.

23 _{Não devendo, para o efeito, ser olvidado que a declaração de insolvência não constitui facto suspensivo do prazo} prescricional, não apenas quanto ao responsável subsidiário, mas, de igual forma, quanto ao devedor originário, uma vez que a inconstitucionalidade orgânica de que padece o artigo 100.º do CIRE implica, inelutavelmente, a sua desaplicação em ambos os casos [cf. quanto ao responsável subsidiário, vejam-se, entre outros, os acórdãos do Supremo Tribunal Administrativo, de 07.10.2015, P. 0115/14, de 06.12.2017, P. 01115/16, do Tribunal Constitucional n.º 362/2015 (proc. 760/14), de 09-07-2015 e do TCA-Norte, de 16 de Março de 2017, P. 01403/14.9BEBRG, todos acessíveis em www.dgsi.pt].

143

PRESCRIÇÃO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA 7. Notas Práticas Acerca do Regime de Prescrição das Contribuições e Quotizações para a Segurança Social

Ora, como já se deixou supra referido, no âmbito das contribuições para a Segurança Social, em regra, não existe um verdadeiro acto de [hetero] liquidação stricto sensu prévio e definidor da obrigação contributiva principal dos sujeitos passivos.

Quid juris?

Considera-se que a resposta é simples. Para efeitos do disposto no artigo 48.º, n.º 3, da LGT, o termo inicial do prazo para a citação do responsável subsidiário deverá corresponder à data em que haja sido efetuada a auto-liquidação das contribuições e quotizações para a Segurança Social por parte da entidade empregadora, ou seja, na data em que esta haja comprovadamente apresentado a declaração mensal de remunerações [artigo 40.º, n.ºs 1 e 2, do Código Contributivo e artigos 13.º a 16.º, 21.º, 22.º e 25.º do Decreto Regulamentar n.º 1- A/2011, de 3 de Janeiro]24_.

Na verdade, é a partir deste momento que a obrigação [principal] contributiva, a bem ou mal, se define em todos os seus elementos [incidência, taxa e quantum].

Se, porventura, o Instituto da Segurança Social considerar que essa autoliquidação padece de um qualquer erro de facto ou de direito, então nesse caso aquele prazo contar-se-á a partir da [verdadeira] liquidação adicional que este venha oficiosamente a estruturar.

Para o efeito, atente-se, a título de exemplo, nas dívidas de contribuições relativas ao mês de Março do ano de 2005, relativamente a determinado devedor originário:

No caso em análise, a dívida permanece exigível, por não prescrita, relativamente ao devedor originário, uma vez que o termo final do prazo prescricional apenas ocorreria no dia 20.02.2010 [tendo em conta que o seu termo inicial se verifica no termo do prazo para pagamento voluntário – 20.04.2005].

Todavia, tal prazo interrompeu-se três meses antes do seu decurso [em 20.01.2010] com a citação do devedor originário para o processo de execução fiscal.

24 _{Neste sentido, o Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo, de 02.06.2010, proferido no processo n.º 0261/10.} Em sentido contrário, considerando como termo inicial, a data em que foram extraídas as certidões de dívida para o processo de execução fiscal, veja-se o Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo, de 21.04.2010, proferido no processo n.º 023/10.

144

PRESCRIÇÃO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA 7. Notas Práticas Acerca do Regime de Prescrição das Contribuições e Quotizações para a Segurança Social

Relativamente às dívidas revertidas para o responsável subsidiário, a solução jurídica a dar ao caso concreto naturalmente diverge consoante se considere a data da autoliquidação ou da extracção da certidão de dívida, para efeitos da “liquidação” a que reporta o artigo 48.º, n.º 3, da LGT.

Assim, se se entender que, para este efeito, se deve considerar a data em que foram apresentadas as declarações de remunerações [15.04.2005], então logo se concluirá que a dívida se encontra prescrita quanto ao responsável subsidiário [pese embora não se encontre prescrita quanto ao devedor originário], uma vez que a sua citação ocorreu muito após o 5.º ano posterior ao da “liquidação” [01.08.2013], o que obsta ao aproveitamento do efeito interruptivo decorrente da citação do devedor originário [20.01.2010].

Irreleva, por isso, de igual forma, a penhora efetuada em 20.05.2012, uma vez que esta fora realizada após o transcorrer do termo do prazo de prescrição quanto ao responsável subsidiário [20.04.2010].

Por seu turno, se se considerar a data em que ocorreu a extração da certidão de dívida [20.08.2008], verifica-se que a dívida também não se encontra prescrita quanto ao responsável subsidiário, na medida em que a sua citação ocorreu dentro do 5.º ano posterior ao da “liquidação” [01.08.2013], o que, desde logo, permite estender-lhe o efeito interruptivo gerado pela citação do devedor originário [20.01.2010].

Intermediando-se a ocorrência de um facto suspensivo, de que é exemplo o período durante o qual se encontra em vigor o plano de pagamento em prestações da dívida exequenda, este efeito estende-se, sem mais, ao responsável subsidiário [artigo 48.º, n.º 2, da LGT], uma vez que o artigo 48.º, n.º 3, da LGT é aqui inaplicável por nenhuma condição impor quanto ao aproveitamento de factos suspensivos do prazo prescricional.

01.08.2013

Citação do responsável subsidiário

Deferimento de pagamento em 150

prestações

PRESCRIÇÃO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA 7. Notas Práticas Acerca do Regime de Prescrição das Contribuições e Quotizações para a Segurança Social

Vertendo este entendimento para o caso em análise logo se retira o seguinte cenário:

1) Quanto ao devedor originário, o prazo prescricional encontra-se a zero, uma vez que este se interrompeu, de forma duradoura, com a sua citação [artigo 327.º, n.º 1, do Código Civil]. Aliás, ainda que se não entenda que essa citação detém um efeito interruptivo duradouro, o certo é que, no caso acabado de ilustrar, o prazo de prescrição voltaria a interromper-se com a decisão de deferimento do pagamento em prestações que, como se viu, constitui uma diligência administrativa, praticada no âmbito de um procedimento administrativo [ainda que enxertado no âmbito do processo de execução fiscal], tendente à cobrança da dívida exequenda e com conhecimento do seu devedor.

2) Quanto ao responsável subsidiário, considerando que a sua citação ocorreu após o 5.º ano