Estimativa de custo-efetividade para alternativas relevantes de prevenção

secundária antiosteoporótica

Para estimar a relação de custo-efetividade entre as alternativas incluídas no primeiro recorte deste estudo, os dados de efetividade e de custos foram sintetizados. Em uma primeira análise, a efetividade é apresentada em termos de números de fraturas evitadas, quando comparado com a alternativa tradicional (expectante). Os custos foram calculados para uma coorte hipotética de 1000 mulheres, considerando como horizonte temporal o período de 5 anos de tratamento com antiosteoporóticos e seu monitoramento. A síntese destas informações foi apresentada no Quadro 8.

Quadro 8. Síntese dos parâmetros utilizados na análise de custo-efetividade para tecnologias de prevenção secundária

Parâmetro Valor

Estimativa de Incidência no Brasil

Risco de FFO sem medidas preventivas 6%

Valor Preditivo Positivo

Acurácia DEXA 16,8%

Eficácia Antiosteoporóticos

Número de Fraturas Evitadas

Alendronato de Sódio vs Alternativa Tradicional 5 Ácido Zoledrônico vs Alternativa Tradicional 5 Risedronato de Sódio vs Alternativa Tradicional 3 Ranelato de Estrôncio VS Alternativa Tradicional 5 Cálcio associado à Vitamina D vs Alternativa Tradicional 5

Elementos de Custos ^{Valor estimado}

por paciente/ano

Valor estimado para uma coorte hipotética de 1000

mulheres em 5 anos

Custo DXA (screening) R$ 55,10 R$ 55.100,00

Custo monitoramento dos pacientes

tratados com anti-osteoporóticos * R$ 36,08 R$ 4.906,88 Custo Cálcio + Vitamina D R$ 65,70 R$ 328.500,00 Custo Alendronato de Sódio** R$ 424,50 R$ 288.660,00 Custo Risedronato de Sódio** R$ 1.273,14 R$ 865.735,20 Custo Ácido Zoledrônico** R$ 1.044,99 R$ 710.593,20 Custo Ranelato de Estrôncio** R$ 1.348,67 R$ 917.095,60

* O valor calculado na Tabela 3, custo de monitoramento em 5 anos, foi utilizado na estimativa de custo anual. Esclarecemos que foram incluídos 2 exames DXA para moitoramento, além do exame DXA realidado com finalidade de screening.

** Para o cálculo do custo do medicamento em 5 anos foram consideradas apenas as mulheres triadas após o rastreamento com DXA, e adicionado o valor da co-intervenção Cálcio+Vitamina D para estes pacientes.

Com base nas informações de custo e efetividade, foram comparados os custos adicionais requeridos para obter efetividade adicional. Desta forma foi possível estimar a razão de custo-efetividade incremental, comparando as alternativas de Prevenção Secundária estudadas com a alternativa tradicional (expectante), que pode ser observada na tabela 6.

Tabela 6. Estimativa de custo-efetividade incremental das alternativas de screening (DXA + intervenção de prevenção secundária)/prevenção secundária comparadas com a alternativa tradicional

Estimativa de ACE Incremental em relação à Alternativa Tradicional ∆C (R$) ∆E ∆C /∆E (R$) Extra-custos em valores de 2008 Número de fraturas evitadas Custo incremental por fratura evitada Cálcio + Vitamina D 328.500,00 5 65.700,00 DXA + Alendronato de Sódio 368.294,40 5 73.658,88 DXA + Ácido Zoledrônico 790.227,60 5 158.045,52 DXA + Ranelato de Estrôncio 996.730,00 5 199.346,00 DXA + Risedronato de Sódio 945.369,60 3 315.123,20

A estratégia DXA + Risedronato de Sódio se configura como alternativa menos custo-efetiva, pois apresenta o maior custo por fratura evitada, quando comparada com as demais alternativas de tratamento. Com relação às demais alternativas, a alternativa Cálcio associado à Vitamina D, sem medida de rastreamento (DXA), apresentou melhor relação de custo-efetividade dentre as alternativas preventivas.

Em estudos econômicos, a noção de preferência temporal é um conceito que necessita ser explorado, dado que os indivíduos tendem a preferir um benefício hoje e incorrer em custos mais tarde que pagar hoje por um benefício que virá a longo prazo (Drummond et al, 2005). Considerando que na estimativa de custo-efetividade foi utilizado um horizonte temporal de cinco anos, optou-se por apresentar em separado tabelas com aplicação de desconto de 5%, inicialmente aplicando o percentual apenas nos custos, e, em seguida, nos custos e benefícios (tabelas 7 e 8, respectivamente).

A opção por apresentar essas informações em separado, é para que não se realize uma análise simplista de uma questão que ainda não é ponto pacífico na literatura internacional. A apresentação em separado fornece ao tomador de decisão mais elementos para sua análise.

(DXA + intervenção de prevenção secundária)/prevenção secundária comparadas com a alternativa tradicional, aplicado desconto de 5% nos custos, considerando a distribuição temporal dos mesmos

Estimativa de ACE Incremental em relação à Alternativa Tradicional ∆C (R$) ∆E ∆C /∆E (R$) Extra-custos em valores de 2008 Número de fraturas evitadas Custo incremental por fratura evitada DXA + Alendronato de Sódio 329.270,38 5 65.854,08 Cálcio + Vitamina D 418.630,86 5 83.726,17 DXA + Ácido Zoledrônico 676.560,76 5 135.312,15 DXA + Ranelato de Estrôncio 857.332,96 5 171.466,59 DXA + Risedronato de Sódio 834.442,01 3 278.147,34

Observa-se que, ao aplicarmos o percentual de 5% de desconto somente para os custos, houve uma diminuição do custo incremental por fratura evitada na maioria das alternativas, exceto para a alternativa Cálcio associado à Vitamina D, que sofreu um aumento substancial nesse parâmetro. Esse aumento pode ser atribuído ao fato de que os maiores gastos com o rastreamento ocorrem no primeiro ano da intervenção, ao passo que, para a alternativa Cálcio associado à vitamina D, os valores são os mesmos ao longo dos cinco anos em que as taxas de desconto foram aplicadas. Houve mudança na hierarquia das alternativas, quando comparamos com a não aplicação de desconto, aparecendo a alternativa DXA+Alendronato como mais custo-efetiva.

Tabela 8. Estimativa de custo-efetividade incremental das alternativas de screening (DXA + intervenção de prevenção secundária)/prevenção secundária comparadas com a alternativa tradicional, aplicado desconto de 5%, tanto nos custos, como na medida de efetividade Estimativa de ACE Incremental em relação à Alternativa Tradicional ∆C (R$) ∆E ∆C/∆E (R$) Extra-custos em valores de 2008 Número de fraturas evitadas Custo incremental por fratura evitada DXA + Alendronato de Sódio 329.270,38 3,92 84.051,15 Cálcio + Vitamina D 418.630,86 3,92 106.861,74 DXA + Ácido Zoledrônico 676.560,76 3,92 172.702,17 DXA + Ranelato de Estrôncio 857.332,96 3,92 218.846,96 DXA + Risedronato de Sódio 834.442,01 2,35 355.006,17

Quando consideramos o percentual de 5% de desconto tanto para custos quanto para benefícios a alternativa DXA+Alendronato se apresenta como mais custo-efetiva. Observa-se aumento do custo incremental por fratura evitada quando comparado com os valores apresentados sem desconto (vide tabela 6) e quando comparado com a aplicação da referida taxa de desconto apenas nos custos (vide

tabela 7).

4.2.4 Análise de Sensibilidade