Estratégia de gestão

Este capítulo busca compreender como as empresas de pequeno porte se mantêm no mercado, em momentos de crise, e quais estratégias utilizam para manter um bom desempenho perante um cenário cada vez mais competitivo e globalizado. Serão utilizados conceitos sobre empresas familiares, tomada de decisão, sistemas de informação e planejamento estratégico.

Quando questionados a respeito dos efeitos negativos das crises de 2008 e de 2016 e quais das principais dificuldades enfrentadas pelas empresas, grande parte dos entrevistados das empresas ativas afirmou que sentiu os efeitos negativos e relatou suas principais dificuldades, como mostram as descrições apresentadas pelas empresas A, B e C:

“2016, sim. Muitas empresas fechando, né, poucas abrindo e dificuldade para receber dos clientes. ”

“Sim, sentimos. Teve forte demanda pelo serviço básico e isso prejudicou o caixa da empresa. ”

“Sim, sentimos na de 2016, ali. A principal dificuldade foi a queda de serviços, né, e mão de obra. Caiu muito os valores e perdemos bastante serviço. ”

Quando a mesma pergunta foi realizada aos entrevistados das empresas inativas, eles relataram suas principais dificuldades. Duas empresas passaram pela crise de 2016 e apenas uma passou pela crise de 2008, esta contou não ter sentido os efeitos da primeira crise, como mostram os depoimentos de D, E e F abaixo:

“Sim, nós abrimos a empresa no ano de 2014 e virando o ano, no início de 2015 começou, foi onde começou essas dificuldades. E foi bem complicado porque as empresas, elas baixavam os valores de oferta. Então, para manter a minha empresa com o que era ofertado era complicado. ”

“Enfrentamos! Enfrentamos e muito. As vendas decaíram de uma forma que tivemos que ir baixando preços, fazendo diminuição de produtos, como por exemplo, o pão e seus frios né. Muita gente parou de comprar coisas diárias, semanais por falta de renda e tal. [...] aí que começamos a “despencar”, fazendo anotações no caderno para pagarem depois e muitos,

RASM, Alvorada, ano 7, n.2, p.61-101, Jul/Dez 2017. infelizmente, não pagam, né, e sem renda não temos

como ter tudo que o pessoal (público) quer. ” “Não, não sentimos os efeitos da crise de 2008. ”

Quando analisados os depoimentos dos entrevistados das empresas ativas e das inativas, constatou-se a semelhança das dificuldades encontradas por essas empresas, relacionadas à queda de serviços; redução da mão de obra; e inadimplência de clientes. Segundo o Sebrae (2016), os principais fatores que levam a estes efeitos negativos estão ligados ao aumento de tarifas, gerando um crédito deficiente; a inadimplência; e o aumento da imprevisibilidade e da taxa de câmbio, pois o pequeno comércio tem dificuldades em repassar os custos altos de um mercado retraído ao preço do produto e do serviço, reduzindo sua margem de lucro e, em alguns casos, assumindo os prejuízos.

Quando as empresas ativas forma questionadas a respeito da necessidade de mudanças ou adaptação da empresa ao mercado em relação à crise, os entrevistados B e C afirmaram mudança em algum aspecto na organização, mas a empresa A optou por esperar a crise passar, como demonstram seus relatos:

“[...] trabalhamos muito com indicação, nós não temos muito o que fazer. Temos que aguardar a coisa se estabilizar, o mercado se estabilizar para poder continuar. ”

“Sim, tivemos que modificar a estratégia de apresentação dos nossos serviços e foi muito difícil, porque queremos manter o padrão, mas foi preciso mudar. ”

“Sim, tivemos que mudar ali o valor na mão de obra, né, e o valor das peças também. A gente trabalhava com uma média de 50% em cima das peças e tivemos que baixar aí para 30, 35%. ”

Considerando as respostas descritas acima, evidenciou-se a utilização de alguma estratégia para as empresas ativas permanecerem no mercado. Estratégias essas como redução do lucro de produtos e serviços; mudança na apresentação dos serviços, adaptando-se às necessidades dos clientes. Nesse contexto, em que diversas empresas decidem abandonar o mercado pelos mais diversos motivos relacionados aos efeitos da crise, essas empresas demonstram um diferencial e isso pode estar relacionado às decisões dos gestores.

Segundo Drucker (1981), as decisões são de grande importância para a sustentação da organização, pois são processadas em diversos momentos, sejam eles de crise ou até mesmo no dia a dia, sem nem mesmo o indivíduo ter consciência de suas realizações. Contudo, a

RASM, Alvorada, ano 7, n.2, p.61-101, Jul/Dez 2017.

tomada de decisão não pode ser considerada um processo fácil, pois a cada alternativa de decisão, vem a incerteza de seus impactos na organização (SOBRAL e PECI, 2010).

Quando questionados sobre a utilização de algum método gerencial para manter a empresa no mercado, em momentos de crise, duas empresas ativas afirmaram utilizar e apenas uma relatou não utilizar, conforme depoimentos das empresas A, B e C.

“Não. ”

“Sim, nós acompanhamos o mercado e a forma como a concorrência estava agindo, precisamos no adaptar, foi feito alguns cortes de despesas e redução de custos e também diversificamos alguns de nossos produtos. Passamos a oferecer mais produtos para tentar ter uma saída, para obter uma receita para equilibrar. ”

“Sim, sim. Tivemos que tomar a decisão e baixar os valores para continuar no mercado aí, né, sem perder o lucro. ”

A partir das análises dos relatos relacionados às empresas ativas, observou-se que a maior parte dos entrevistados assumiu ter utilizado algum método gerencial para manter a empresa firme no mercado, pois mencionou-se a necessidade da diversificação de produtos, cortes de despesas e redução do valor comercial de produtos e de serviços sem perder totalmente o lucro final. Para Sobral e Peci (2010), a decisão pode ser descrita como uma escolha entre alternativas e possibilidades, com o objetivo de encontrar a solução para um problema ou aproveitar uma oportunidade.

Quando a mesma pergunta foi realizada aos entrevistados das empresas inativas, identificou-se, através dos depoimentos dos entrevistados, que as empresas D, E e F, não conseguiram desenvolver um método eficaz a ponto de ajudar-lhes a permanecer no mercado:

“[...] nós optamos por tomar um empréstimo e foi aonde complicou a nossa situação. Com o empréstimo nós conseguimos resolver, mas resolvemos até chegar ao ponto de encerrar as atividades da empresa.” “Na verdade, nós fomos levando até aonde deu.

Quando decidimos vender nosso carro e comprar um de menor valor para comprar suprimentos para o mercado, vimos que não daria mais certo para nós. ”

“Não, a gente não sentiu o efeito da crise naquela época. ”

Através do depoimento das empresas ativas e das que já encerraram suas atividades entre os anos de 2008 e 2016, pode-se

RASM, Alvorada, ano 7, n.2, p.61-101, Jul/Dez 2017. observar claramente que as empresas ativas tiveram um diferencial no

estímulo de continuar com suas empresas no mercado, optando por alternativas mais racionais. Para isso, foi realizada uma análise sobre o que seria necessário nesse momento de crise, adaptando a empresa ao mercado sem afetar, negativamente, seu desempenho. Ao contrário das empresas inativas que, através de suas decisões, optaram por alternativas imprecisas para o momento, não correspondendo aos fatores necessários e fazendo com que suas perspectivas fossem decaindo, levando ao mau desempenho da organização e desencadeando o encerramento de suas atividades.

No entanto, é importante salientar que, mesmo adotando um processo racional de decisão, cada indivíduo responsável segue um estilo de decisão específico. No caso das empresas ativas, identificou- se o estilo analítico, conforme abordado anteriormente. No entanto, esses sujeitos podem utilizar diferentes estilos, pelo fato de cada situação exigir características únicas frente às situações enfrentadas (SOBRAL e PECI, 2010). Percebe-se, então, que os indivíduos das empresas inativas não utilizavam ou variavam muito em relação ao estilo de tomada de decisão, o que pode, em tese, ser um elemento complicador no processo de decisão.