Etapa A (Diagnose)

Esta etapa inicial durou aproximadamente 30 minutos e teve como objetivo apresentar o tema do trabalho a ser desenvolvido com a turma, “O Estudo das Propriedades da Matéria a partir

de seus Aspectos Estruturais”, bem como obter um primeiro panorama acerca dos

conhecimentos prévios dos alunos em relação a este assunto. Para tanto, foi aplicado à turma um questionário composto por 3 perguntas, apresentadas a seguir, na Tabela 4, às quais os alunos puderam responder de forma dissertativa.

Tabela 4 - Questionário Diagnóstico Questão

01

Cite alguns materiais que sejam bons condutores elétricos. Estes elementos apresentam alguma(s) semelhança(s) em suas estruturas? Caso afirmativo, cite- a(s).

Questão 02

Cite alguns materiais que sejam bons isolantes térmicos. Que aspectos estruturais destes elementos lhes conferem esta propriedade?

Questão 03

Cite alguns materiais que sejam transparentes à luz visível. Que características destes materiais os fazem transparentes?

Ainda nesta etapa inicial foram escolhidos, seguindo os critérios de interesse e disponibilidade de horário, 5 (cinco) alunos da turma, para participar da primeira fase da etapa B (antecipação), que consistiu em entrevistas individuais nas quais foi aplicada a

técnica da matriz de repertório. A escolha destes alunos contou com a colaboração da professora responsável pela turma.

As respostas dos alunos foram analisadas logo após este momento, com o objetivo de ultimar o planejamento de como seria a seqüência de abordagem das propriedades na etapa B da intervenção. Cada uma das propriedades seria abordada ao longo das fases de investimento, encontro e confirmação do Ciclo da Experiência, contudo faltava definir qual seria a ordem das propriedades a ser adotada para a turma em questão.

Com o intuito de analisar o grau de articulação que os alunos conseguiam estabelecer entre as propriedades elétricas, térmicas e óticas e os aspectos estruturais relevantes em seu estudo, as respostas referentes a cada questão foram classificadas em 3 (três) categorias, apresentadas a seguir, na Tabela 5.

Tabela 5 – Categorização das Respostas ao Questionário Diagnóstico

A Citaram os materiais corretamente e relacionaram a propriedade em questão com aspectos estruturais pertinentes.

B Apenas citaram os materiais, sem estabelecer nenhuma relação entre a propriedade em questão e algum aspecto estrutural.

C Responderam de forma evasiva ou inadequada.

O resultado desta análise está representado graficamente na figura 2, apresentada adiante. Nessa figura encontram-se 03 (três) gráficos, cada um referente a uma questão do questionário. Foi possível diferenciar a performance dos alunos na primeira questão (que abordava uma propriedade elétrica) em relação às outras duas questões (relacionadas às propriedades térmicas e óticas), como será discutido a seguir.

QUESTÃO 01 13% 31% 56% QUESTÃO 02 21% 61% 18% QUESTÃO 03 26% 65% 9%

A

B

C

Figura 02: Resultado da análise do questionário diagnóstico

Como pode ser observado na figura 2, 56% dos alunos conseguiram estabelecer uma relação pertinente entre a condutividade elétrica e os aspectos estruturais relevantes, enquanto apenas 21% conseguiram fazer o mesmo em relação à condutividade térmica e 26% o conseguiram em relação à transparência. Esse resultado indica que os alunos provavelmente tinham um maior grau de entendimento em relação à primeira das propriedades citadas.

O percentual de alunos que apenas citaram os materiais, sem estabelecer nenhuma relação entre os aspectos estruturais relevantes e a propriedades em questão, foi de 13% na primeira questão, subindo para 61% na segunda e para 65% na terceira questão. Este fato vem reforçar a indicação de que os alunos têm maior dificuldade em lidar com as propriedades térmicas e óticas

Ainda analisando a figura 2, foi possível perceber que 31% dos alunos responderam de forma evasiva ou inadequada à primeira questão. Este percentual caiu para 18% na segunda questão e caiu para 9% na terceira questão. O alto percentual na primeira questão foi devido a um grande número de alunos ter citado de forma equivocada alguns materiais eletrolíticos (cloreto de sódio, a maioria) como materiais bons condutores elétricos.

Em linhas gerais, os resultados deste questionário mostram que os alunos conseguem relacionar a condutividade elétrica aos aspectos estruturais de forma mais eficiente que as propriedades condutividade térmica e transparência. Estes resultados provavelmente refletem o fato das relações entre a condução eletrônica e a ocorrência de elétrons livres nos materiais ser tratada de modo mais freqüente nas aulas de Física, que as relações entre a condutividade térmica e propriedades ópticas com os seus respectivos aspectos estruturais.

A partir deste panorama definido na etapa A foi decidido que as propriedades seriam abordadas na seguinte seqüência: primeiro as propriedades elétricas, depois as propriedades térmicas e por fim as propriedades óticas. A escolha de começar pelas propriedades elétricas justifica-se pelo fato de que o esperado era uma melhora gradativa no desempenho dos alunos ao longo dos encontros, em relação às atividades propostas nas aulas. Caso as propriedades elétricas fossem abordadas ao final da intervenção, poderia haver uma falsa melhora, o que prejudicaria o resultado deste trabalho de pesquisa.

Desta forma, era esperado que os alunos conseguissem melhorar seu desempenho ao longo destas três abordagens, conseguindo estabelecer mais e melhores relações entre as propriedades abordadas e os aspectos estruturais relevantes em seu estudo. Durante a análise dos resultados, contudo, foram levados em conta dois pontos importantes.

O primeiro deles, que já foi comentado anteriormente, diz respeito à opção de trabalhar inicialmente as propriedades elétricas; o fato de trabalhar logo na primeira abordagem com a propriedade sobre a qual os alunos têm maior domínio pode comprometer ou limitar a melhora dos alunos nas demais abordagens.

O segundo ponto, não menos importante, diz respeito à abordagem das propriedades térmicas; dentre as três abordagens, essa é a única que foi planejada para tratar duas propriedades distintas. Apesar da consciência de que esta distinção poderia dificultar o rendimento dos alunos optou-se por mantê-la, uma vez que um dos objetivos deste trabalho é discutir o caráter complexo do tema estudado, destacando as relações existentes entre as propriedades e os aspectos estruturais dos materiais em estudo, bem como as relações entre as diversas propriedades.

A consciência de que estes dois pontos estabelecem dificuldades para a concretização das mudanças pretendidas nos sistemas de construção dos alunos participantes foi fundamental para uma análise mais coerente dos dados obtidos ao longo da intervenção.