FRANCISCO BIZERRA LIMA:

136. Trata-se de Divergência de Crédito apresentada por Francisco Bizerra Lima objetivando a retificação do valor inserido na relação de credores.

137. Observa-se que na relação de credores que

instruiu o pedido de recuperação judicial a recuperanda informou que o valor devido ao credor é de R$ 48.810,70 (quarenta e oito mil oitocentos e dez reais e setenta centavos).

138. No intuito de comprovar as suas alegações, o

credor apresentou petição inicial e documentos

instrutórios, sentença, resumo do cálculo confeccionado até 30/08/2020 e certidão do trânsito em julgado do processo trabalhista de nº 0000121-60.2020.5.23.0002 - 2ª Vara do Trabalho de Cuiabá-MT.

139. Além das quantias objeto da referida ação

trabalhista, o peticionante sustenta possuir crédito decorrente do Acordo Extrajudicial com Extinção de Contrato de Trabalho (autos nº 0000907-32.2019.5.23.0005).

140. Pois bem.

141. Observa-se que a ação trabalhista (autos nº 0000121-60.2020.5.23.0002) movida em face da recuperanda transitou em julgado e, atualmente, encontra-se em fase de execução.

142. Todavia, observa-se que a planilha apresentada fora atualizada até 30/08/2020, ou seja, em data posterior ao pedido de recuperação judicial, contrariando, desta forma, a norma legal que determina a atualização até a data do pedido da recuperação judicial (art. 9º, II, da Lei 11.101/2005).

143. Acerca desta questão, ressalta-se, por oportuno, que na decisão que deferiu o pedido de recuperação judicial constou expressamente que as divergências decorrentes de crédito de natureza trabalhista deveriam ser instruídas com demonstrativo do crédito atualizado nos moldes do art. 9º, II, da Lei de Regência:

144. Dessa forma, constata-se que o valor fora

atualizado em data posterior ao pedido de recuperação judicial, que seu em 30/10/2019, contrariando, assim, a norma legal que determina a atualização até a data do pedido de recuperação judicial.

145. Ressalta-se que a não inclusão das quantias pleiteadas, neste momento, não importará em prejuízo ao credor, haja vista que este poderá apresentar impugnação de crédito, observando-se os requisitos previstos na Lei de Regência.

146. Já no que concerne ao Acordo Extrajudicial com Extinção de Contrato de Trabalho (autos nº 0000907-

32.2019.5.23.0005), verificou-se que o feito se encontra na fase de impugnação de cálculos.

147. Dessa forma, diante da ausência de decisão

homologatória dos cálculos devidamente transitada em julgado, não há como aferir o real crédito do peticionante.

148. Convém salientar que a não inclusão, neste

momento, das quantias pleiteadas não importará em prejuízo ao credor, haja vista que após a homologação dos cálculos e posterior trânsito em julgado, este poderá habilitar o seu crédito, conforme prevê o art. 10, da Lei 11.101/2005. HERMES FARIAS CORRÊA:

149. Trata-se de Divergência de Crédito apresentada por Hermes Farias Corrêa objetivando a retificação do valor inserido na relação de credores.

150. Observa-se que na relação de credores que

instruiu o pedido de recuperação judicial a recuperanda informou que o valor devido ao credor é de R$ 9.114,47 (nove mil cento e quatorze reais e quarenta e sete centavos).

151. Em suas razões, o credor pontuou que possui crédito decorrente do Acordo Extrajudicial com Extinção de Contrato de Trabalho (autos nº 0000907-32.2019.5.23.0005).

152. Pois bem.

153. No que concerne ao Acordo Extrajudicial com Extinção de Contrato de Trabalho (autos nº 0000907-

32.2019.5.23.0005), verificou-se que o feito se encontra na fase de impugnação de cálculos.

154. Dessa forma, diante da ausência de decisão

homologatória dos cálculos devidamente transitada em julgado, não há como aferir o real crédito do peticionante.

155. Convém salientar que a não inclusão, neste

momento, das quantias pleiteadas não importará em prejuízo ao credor, haja vista que após a homologação dos cálculos e posterior trânsito em julgado, este poderá habilitar o seu crédito, conforme prevê o art. 10, da Lei 11.101/2005. JAIR MARTINEZ:

156. Trata-se de Divergência de Crédito apresentada por Jair Martinez objetivando a retificação do valor inserido na relação de credores.

157. Observa-se que na relação de credores que

instruiu o pedido de recuperação judicial a recuperanda informou que o valor devido ao credor é de R$ 18.073,37 (dezoito mil setenta e três reais e trinta e sete centavos).

158. Em suas razões, o credor pontuou que há processo

trabalhista em fase recursal (0000115-44.2020.5.23.0005 - 5ª Vara do Trabalho de Cuiabá-MT) e que apresentou o presente incidente visando resguardar o seu direito de futura habilitação. Além das quantias objeto da referida ação trabalhista, o peticionante sustenta possuir crédito

decorrente do Acordo Extrajudicial com Extinção de Contrato de Trabalho (autos nº 0000907-32.2019.5.23.0005).

159. Pois bem.

160. Observa-se que a ação trabalhista (autos nº 0000115-44.2020.5.23.0005) movida em face da recuperanda ainda se encontra em fase recursal, o que impossibilita a inclusão de qualquer quantia ante a ausência de ordem judicial transitada em julgado.

161. No que concerne ao Acordo Extrajudicial com Extinção de Contrato de Trabalho (autos nº 0000907- 32.2019.5.23.0005), verificou-se que o feito se encontra na fase de impugnação de cálculos.

162. Dessa forma, diante da ausência de decisão

homologatória dos cálculos devidamente transitada em julgado, não há como aferir o real crédito do peticionante.

163. Convém salientar que a não inclusão, neste

momento, das quantias pleiteadas não importará em prejuízo ao credor, haja vista que após a homologação dos cálculos e posterior trânsito em julgado, este poderá habilitar o seu crédito, conforme prevê o art. 10, da Lei 11.101/2005. JOÃO DIVINO DE MEDEIROS:

164. Trata-se de Divergência de Crédito apresentada por João Divino de Medeiros objetivando a retificação do valor inserido na relação de credores.

165. Observa-se que na relação de credores que instruiu o pedido de recuperação judicial a recuperanda informou que o valor devido ao credor é de R$ 6.546,57 (seis mil quinhentos e quarenta e seis reais e cinquenta e sete centavos).

166. Em suas razões, o credor pontuou que há processo

trabalhista pendente de julgamento (0000501-

62.2020.5.23.0009 - 9ª Vara do Trabalho de Cuiabá-MT) e que apresentou o presente incidente visando resguardar o seu direito de futura habilitação.

167. Pois bem.

168. Observa-se que a ação trabalhista movida em face

das recuperandas ainda se encontra pendente de julgamento (autos nº 0000501-62.2020.5.23.0009), o que impossibilita a inclusão de qualquer quantia ante a ausência de ordem judicial transitada em julgado.

169. Acerca desta questão, ressalta-se, por oportuno, que na decisão que deferiu o pedido de recuperação judicial constou expressamente que as divergências decorrentes de crédito de natureza trabalhista deveriam ser instruídas com sentença transitada em julgado:

170. Ressalta-se que a não inclusão da quantia

pleiteada, neste momento, não importará em prejuízo ao credor, haja vista que este poderá habilitar o seu crédito

judicialmente após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, observando-se os requisitos previstos na Lei de Regência.

JOANA DA CRUZ BARROS ARAÚJO e JULLIA BHEATRIZ MARTINS: 171. Trata-se de Habilitação de Crédito apresentada por Joana da Cruz Barros Araújo e Jullia Bheatriz Martins objetivando a inclusão de R$ 477.468,20 e R$ 4.189.470,21, respectivamente, na relação de credores da recuperanda. 172. Nos termos do artigo 9º, da Lei 11.101/2005, a habilitação de crédito deve ser instruída com documentos comprobatórios do crédito, a sua origem e classificação, além de planilha de cálculo atualizada até a data do pedido de recuperação judicial.

173. As habilitantes apresentaram apenas petição, sem instruí-la com os documentos necessários e elencados textualmente no artigo 9º, da Lei de Regência, deixando, portanto, de preencher os requisitos legais para admissibilidade do incidente.

174. Ante o exposto e considerando a ausência de documentação, deixa-se de conhecer do presente incidente pelo não atendimento dos requisitos previstos no artigo 9º, da Lei 11.101/2005.