HABERMAS: SOCIEDADE CIVIL E ESFERA PÚBLICA

Como foi discutida anteriormente, no final do século XX, a teoria democrática sofreu uma série de conceituações, que serviram de renovação para a democracia e para a articulação entre Estado e sociedade civil.

Para Bresser Pereira (1995), conceituar Estado é algo impreciso na ciência política. Ele ressalta que existem duas correntes ou tradições básicas no estudo do Estado, diversas no modo de encarar esse fato. Assim, a corrente histórico-indutiva, começando na Grécia com Aristóteles, passa pela Idade Média, depois por Hegel, Marx e Engels. A outra vertente, lógico-dedutiva, apóia-se em Hobbes, Rousseau e Kant.

Atualmente, o neoliberalismo, por apoiar-se em uma escola econômica também lógico-dedutiva, adota uma perspectiva não-histórica. Bresser Pereira (1995, p. 89) observa:

“E, em qualquer das duas hipóteses, o Estado é uma estrutura política, um poder organizado que permite à classe economicamente dominante tornar-se também politicamente dirigente e assim garantir para si a apropriação do excedente”.

Seguindo ainda, Bresser Pereira (1995), o Estado é uma organização burocrática ou aparelho, que se diferencia fundamentalmente, das demais organizações. Porque dispõe de poder político que ultrapassa os seus próprios limites organizacionais. O Estado é constituído por um grande conjunto de leis que regulam toda a sociedade, e o poder do Estado é exercido sobre um território e uma população, que não lhes são propriamente elementos constitutivos.

Na verdade o território e a população são os objetos sobre os quais se exerce a soberania estatal e o povo, o conjunto dos cidadãos, que assume o papel de sujeito do próprio Estado. Em resumo, a elite governamental, a burocracia e a força militar e policial constituem o aparelho do Estado. Além disso, o Estado possui todo um sistema constitucional que regula a população, o povo sobre seu território.

Ao se tornar povo, detentora do direito de cidadania, a população se organiza como a sociedade civil. Desse modo, a sociedade civil e o Estado, constituem o Estado-Nação. Os limites entre o Estado e a sociedade civil, de acordo com Habermas (1995, p. 48) são respeitados, a sociedade civil é a: “base social de espaços públicos autônomos, distingue-se tanto do sistema de ação econômica quanto da administração pública”, abrange as diferentes associações voluntárias absorvem as diversas ressonâncias das problemáticas emergentes na vida privada, da sociedade, canalizando a resposta para a esfera pública política.

Laigneau (2004) afirma que o conceito de mundo da vida em Habermas parte, fundamentalmente, da diferença do universo da vida cotidiana, em que os indivíduos formam suas identidades, expressam suas opiniões, interagem e, por outro lado, os dois sistemas da sociedade que são o subsistema do mercado e o do Estado.

Segundo Costa (1994), o mundo da vida não é um espaço social estruturado, mas “um reservatório de tradições e conteúdos comuns do qual se nutrem os membros de um grupo social nas suas vidas diárias”. (Cohen; Arato, apud Costa, 2004, p. 41)

O mercado, de outro modo, de acordo com Laigneau (2004, p. 25): “consiste em um subsistema estruturado pela lógica do dinheiro, do lucro e o subsistema do Estado é constituído pela lógica do poder”.

Assim, o último autor afirma que a sociedade civil é “a dimensão institucional do mundo da vida”, isto é, o “conjunto de associações voluntárias que absorvem, condensam e conduzem de maneira amplificada para a esfera pública os problemas emergentes nas esferas privadas, no mundo da vida”.

No caso do Orçamento Participativo e do Processo de Participação Popular, esse quadro teórico evidencia-se como o papel fundamental dos diversos representantes da sociedade civil, com o objetivo de organizar fazer a mediação entre a população e a esfera pública.

Logo, a sociedade civil é uma categoria positiva, além do caráter residual que, normalmente, lhe é atribuído, agrega todas as entidades que pertencem à categoria de usuários da própria comunidade ou grupos sociais. Desse modo, é preciso explicitar como é estruturada a categoria da sociedade civil, nas experiências de participação popular na gestão pública, na gestão de recursos financeiros do Estado, em favor do povo.

Para Habermas, de acordo com Avritzer (2000), a ascensão da burguesia proporcionou uma nova forma de relação com o poder, na medida em que emerge um processo onde os homens demandam dos governantes justificações moral dos seus atos públicos. Aqui, surge o conceito de esfera pública, que será alvo de maior detalhamento em seção posterior deste estudo. Porém, pode-se adiantar que ela tem como característica o espaço para a interação entre os indivíduos, onde estes debatem as decisões emanadas da autoridade política.

Assim, os cidadãos de uma democracia representativa ou direta, dentro da esfera pública democrática, deliberam sobre questões políticas, adotando estratégias que sensibilizem a autoridade política, para a concretização de suas aspirações.

O conceito de publicidade estabelece uma nova dinâmica na política, o uso público da razão estabelece uma conexão entre participação e argumentação pública. Segundo Habermas (1989, p. 36 apud Avritzer 2000, p. 36): “A paridade sob a qual a autoridade do melhor argumento pode prevalecer contra a hierarquia social e no final se tornar vitoriosa significou, no pensamento daquele momento, a paridade da condição humana comum”.

De certa forma, Habermas rompe com Rousseau sobre as questões acerca da deliberação. Para Habermas, existe uma dimensão argumentativa na relação Estado/sociedade que vai além da formação da vontade geral.

Nesse sentido, é preciso que cada indivíduo expresse as suas opiniões em um processo de debate e argumentação. Habermas trabalha com a deliberação argumentativa. Porém, essa ruptura com Rousseau necessita de uma mediação. Logo, a construção de um conceito de mundo social reflexivamente adquirido e a idéia de uma forma de ação intersubjetiva é voltada para o consenso comunicativo entre os indivíduos de uma sociedade.

Dessa maneira, a deliberação argumentativa de Habermas atribui à esfera pública o papel de local de uma deliberação comunicativa, em que as diferentes concepções morais e identidades culturais que, em contato, geram uma rede de procedimentos comunicativos, que

Habermas (1994, p. 7 apud Avritzer 2000, p. 40) chama de: “uma soberania popular procedimentalizada e um sistema político ligado a redes periféricas de uma esfera pública política.”

Este trabalho pretende abordar a esfera pública de deliberação, identificando seus mecanismos e fóruns, nas experiências de participação populares já mencionadas.