D
o mesmo modo que acontece com as epístolas e Atos, osevangelhos parecem, à primeira vista, ser livros fáceis de in terpretar. Uma vez que nosso material dos evangelhos pode ser dividido, a grosso modo, em ditos e narrativas — ou seja, em ensinos d e Jesus e em histórias acerca d e Jesus — , pela teoria, pode ríamos seguir os mesmos princípios de interpretação das epístolas em relação aos ditos, e os mesmos princípios de interpretação das narrativas históricas em relação às narrativas.
Em certo sentido, isso é verdade. No entanto, essa questão não é tão fácil assim. Os quatro evangelhos formam um gênero literário inigualável, para o qual há poucas analogias reais. Sua singuláridade, que examinaremos por um momento, é a responsável pela maioria dos nossos problemas exegéticos. M as ainda há algumas dificulda des hermenêuticas. Algumas delas, é claro, assumem a forma daque las “palavras duras” registradas nos evangelhos. A principal dificuldade hermenêutica, porém, encontra-se na compreensão do “Reino de Deus”, termo este que é, ao mesmo tempo, absolutamente crucial para a tota lidade do ministério de Jesus, mas é também apresentado em lingua gem e conceitos do judaísmo do século I. O problema é como traduzir tais ideias para nossos próprios contextos culturais.
Natureza dos evangelhos
Quase todas as dificuldades que encontramos na interpretação dos evangelhos têm sua origem em dois fatos óbvios: (1) O próprio
154 ENTENDES O QUE LÊS?
Jesus não escreveu um evangelho; eles foram escritos por outras pes soas, e não por ele. (2) H á quatro evangelhos.
1. O fato de que os quatro evangelhos não provêm do próprio
Jesus é uma consideração muito importante. Se ele tivesse escrito algo, é claro que isso provavelmente não teria tanto o aspecto dos nossos evangelhos; seria então algo mais próximo dos livros proféti cos do Antigo Testamento, como, por exemplo, Amós — uma cole tânea de oráculos falados e ditos com algumas poucas narrativas curtas e pessoais (como Am 7.10-17). Nossos evangelhos realmente con têm coletâneas de ditos, mas estas sempre estão entretecidas, como parte integrante, numa narrativa histórica da vida e do ministério de Jesus. Logo, não são livros d e Jesus, mas livros acerca d e Jesus, que contêm ao mesmo tempo uma coleção considerável de seus ensinos.
A dificuldade que se apresenta diante de nós não deve ser exagerada, mas também não deve ser ignorada; ela existe e precisa mos aprender a lidar com ela. Para identificarmos melhor a natu reza dessa dificuldade, podemos recorrer a uma analogia de Paulo em Atos e em suas epístolas. Se não tivéssemos Atos, por exemplo, poderíamos ajuntar alguns dos elementos da vida de Paulo com base nas epístolas, mas para uma apresentação dessa natureza isso seria insuficiente. D o mesmo modo, se não tivéssemos suas epísto las, a nossa compreensão da teologia paulina, com base apenas nos discursos que ele fez em Atos, seria igualmente insuficiente — e um pouco fora do normal. Para obtermos os itens-chave da vida de Paulo, temos então de ler Atos e, em seguida, completarmos as informações com o que está registrado em suas epístolas. Para seus ensinos, não recorremos primeiramente a Atos, mas sim às epísto las, e a Atos como uma fonte adicional.
M as os evangelhos não são como Atos, porque nesse caso temos tanto uma narrativa da vida de Jesus como grandes blocos de seus ditos (ensinos), como uma parte absolutamente básica de sua vida. M as os ditos não foram escritos por ele, do mesmo modo que as epístolas foram escritas por Paulo. O idioma nativo de Jesus era o aramaico; seus ensinos chegaram a nós apenas em grego. Além dis so, em muitos casos, o mesmo dito é registrado em dois ou três dos evangelhos, mas raras vezes é achado com a mesma redação em
cada evangelho — mesmo quando aparece na seqüência cronológica ou em situação histórica exatas.
Para alguns, essa realidade pode ser ameaçadora, mas não preci sa ser assim. Naturalmente, é verdade que certos tipos de erudição distorceram essa realidade de tal forma que acabaram por sugerir que nada nos quatro evangelhos é fidedigno. Contudo, essa conclu são é problemática em termos históricos. Erudição igualmente váli da já demonstrou a fidedignidade histórica do material existente nos evangelhos.
Nesse caso, nosso argumento é simples: Deus nos deu dessa for ma aquilo que sabemos sobre o ministério terreno de Jesus, e não de outra forma, que talvez pudesse se adaptar melhor à mentalidade mecanicista, de alguém que com um simples gravador resolveria tudo. De qualquer maneira, argumentamos que o fato de os evangelhos não terem sido escritos por Jesus, mas terem sido escritos para falar sobre Jesus é algo que faz parte da genialidade deles, e não da sua fraqueza.
2. Além disso, há quatro deles. Como isso aconteceu, e por quê? Afinal de contas, não temos quatro Atos dos Apóstolos. Ademais, o material dos três primeiros evangelhos são em muitos casos seme lhantes. Por isso, são conhecidos como evangelhos sinóticos (“do ponto de vista comum”). De fato, poderíamos perguntar por que conservar Marcos, uma vez que a quantidade de material encontrada .exclusi vamente em seu evangelho dificilmente encheria duas páginas im pressas. M as também nesse caso, cremos que o fato de haver quatro é parte da genialidade deles.
Qual, pois, é a natureza dos evangelhos, e por que sua natureza inigualável faz parte da genialidade? A melhor maneira de responder a essa questão é começarmos pela pergunta: Por que quatro? Não podemos dar uma resposta absolutamente definitiva, mas pelo menos podemos apresentar uma das razões, que é simples e pragmática: dife rentes comunidades cristãs tinham a necessidade de ter um livro que falasse sobre Jesus. Por uma variedade de razões, o evangelho escrito para uma comunidade ou grupo de cristãos não satisfazia necessaria mente as necessidades de outra comunidade. Logo, um deles foi escri to primeiro (Marcos, de acordo com a opinião mais amplamente aceita),
156 ENTENDES O QUE LÊS?
e este evangelho foi “reescrito” duas vezes (Mateus e Lucas) por razões consideravelmente diferentes. A parte deles (também de acordo com a opinião mais amplamente aceita), João escreveu um evangelho dife rente, ainda por um outro conjunto de razões ainda. Cremos que tudo isso foi orquestrado pelo Espírito Santo.
Para a igreja posterior, nenhum dos evangelhos substitui o ou tro, mas cada um está lado a lado com os demais, e são igualmente valiosos e igualmente dignos de autoridade. Como assim? Porque em cada caso o interesse p o r Jesu s p o d e ser visto em dois n íveis. Em pri meiro lugar, havia a preocupação puramente histórica: essa é a Pessoa de Jesus, foi isso que ele disse e fez; e é este Jesus — que foi crucifi cado e ressurreto dentre os mortos — a quem agora adoramos como o Senhor ressurreto e exaltado. Em segundo lugar, havia o empenho existencial de repetir essa história para atender às necessidades de comunidades posteriores que não falavam aramaico, mas grego, e que não viviam num âmbito basicamente rural, agrícola e judaico, mas sim em Roma, ou Éfeso, ou Antioquia, onde o evangelho se circunscrevia num ambiente urbano e pagão.
Em certo sentido, portanto, os evangelhos já funcionam como modelos hermenêuticos para nós, insistindo, por sua própria natu reza, que nós também narremos de novo a mesma história em nossos próprios contextos do século XXI.
Dessa forma, esses livros, que nos contam virtualmente tudo quanto sabemos acerca de Jesus, não são por esse motivo biografias — embora sejam parcialmente biográficos. Também não são como as “vidas” contemporâneas dos grandes homens — embora registrem a vida do maior homem de todos os tempos. Fazendo uso da frase Justino Mártir, pai eclesiástico do século II, eles são “as memórias dos apósto los”. Quatro biografias não poderiam ficar lado a lado tendo o mesmo valor: esses livros ficam lado a lado, porque, ao mesmíssimo tempo, registram os fatos acerca de Jesus, relembram o ensino de Jesus, e dão testemunho de Jesus. Essa é a sua natureza, e essa é a sua genialidade, o que é importante para a exegese bem como para a hermenêutica.
A exegese dos quatro evangelhos, portanto, requer que pen semos tanto em termos do contexto histórico de Jesus quanto em termos do contexto histórico dos autores.
Contexto histórico
Você deve se lembrar que a primeira tarefa da exegese é ter consciência do contexto histórico. Isso implica conhecer não apenas o contexto histórico em geral, mas também implica formar uma reconstrução experimental, mas bem-informada, da situação a qual o autor se dirige. Pode ser que isso às vezes se torne complexo, por causa da natureza dos evangelhos como documentos em dois níveis. Em princípio, o contexto histórico tem a ver com o próprio Jesus. Inclui tanto uma consciência da cultura e da religião do século I, do ju daísmo palestino em que Jesus vivia e ensinava, bem como uma ten tativa de compreender o contexto específico de um determinado dito ou parábola. Entretanto, o contexto histórico também tem a ver com os autores individuais (os evangelistas) e suas razões para escreverem.
Temos consciência de que tomar a iniciativa de pensar sobre esses vários contextos pode ser uma tarefa imponente para o leitor comum. Além disso, reconhecem os que provavelmente mais estudos especulativos são realizados aqui do que em qualquer outro lugar do Novo Testamento. Mesmo assim, a natureza dos evangelhos é um fato dado; são documentos em dois níveis, quer queiramos, quer não. Não temos a pretensão de que podemos fazer de você um perito nessas questões. Nossa esperança aqui é simplesmente aumentar seu nível de consciência para que você tenha maior apreço por aquilo que/os evan gelhos são, e também para que você tenha uma boa compreensão dos tipos de perguntas que precisará fazer enquanto os lê.
Contexto histórico de Jesus — em geral
Para entender Jesus, é imperativo que você se aprofunde no ju daísmo do século I do qual ele fazia parte. E isso significa muito mais do que simplesmente saber que os saduceus não acreditam na ressurreição. Precisamos saber p o r que não acreditavam, e p o r que Jesus tinha tão pouco contato com eles.
Para esse tipo de informação sobre a situação histórica, simples mente não há alternativa para boas leituras externas. Dois livros serão muito úteis: Joachim Jeremias: Jerusalém nos tem pos d e Jesu s (São Paulo, Paulinas, 1983); Henri Daniel-Rops: A vid a diária nos tem pos d e Jesu s (São Paulo, Vida Nova, 2008).
158 ENTENDES O QUE LÊS?
Um aspecto importante nessa dimensão do contexto histórico, que é muitas vezes esquecido, tem a ver com a fo r m a do ensino de Jesus. Todos sabem que muitas vezes Jesus ensinava por meio de parábolas. O que as pessoas menos sabem é que ele usava uma gran de variedade de formas para contar essas parábolas. Por exemplo, ele era um mestre do exagero proposital (hipérbole). Em Mateus 5.29,30 (e no paralelo em M c 9.43-48), Jesus manda seus discípulos arran carem um olho que os leva a tropeçar, ou cortarem um braço que os leva ao pecado. Ora, todos nós sabemos que Jesus “realmente não queria dizer aquilo”. O que ele queria dizer era que as pessoas de viam arrancar de sua vida aquilo que as levava ao pecado. M as como podemos saber que ele não queria que entendêssemos suas palavras literalmente? Porque todos nós somos capazes de reconhecer o exa gero como uma técnica muito eficaz, em que podemos ir além das palavras literais de um professor e perceber com clareza o significa do do que ele quer falar!
Além disso, com bastante eficácia, Jesus fazia uso de: provér bios (e.g. M t 6.21; M c 3.24); símiles e metáforas (e.g., M t 10.16; 5.13); linguagem poética (e.g., M t 7.7-8; Lc 6.27-28); perguntas (e.g., M t 17.25); e ironia (e.g., M t 16.2-3). E isso só para mencio nar algumas das formas usadas por Cristo. Para mais informações sobre esse assunto, você poderia ler The M eth od a n d M essa ge o f Jesu s’
T eaching, de Robert H. Stein (Louisville, Ky., Westminster John Knox, 1994).
Contexto histórico de Jesus — em particular
Na tentativa de reconstruir o contexto histórico de Jesus, esse é um dos aspectos mais difíceis, principalmente porque muitos de seus ensinos são apresentados nos quatro evangelhos sem muito con texto. A razão disso é que as palavras e os atos de Jesus foram trans mitidos oralmente durante um período de cerca de trinta anos ou mais. Durante esse período, os evangelhos completos ainda não exis tiam. Além disso, o conteúdo dos evangelhos era passado adiante em histórias e ditos, chamados de “perícopes”. Muitos desses ditos de Jesus foram também transmitidos com seus contextos originais. Os estudiosos chegaram a chamar tais perícopes de “histórias de
pronunciamentos”, porque a própria narrativa apenas existe por causa do dito que a conclui. Uma história típica de pronunciamento é Marcos 12.13-17, texto em que o contexto é uma pergunta sobre o ato de pagar impostos aos romanos. Tal situação termina com o fa moso pronunciamento de Jesus: “D ai a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus”. Você pode imaginar o que poderíamos ter feito para reconstruir um contexto original para esse dito, se este não tivesse sido transmitido com seu contexto original?
E claro que a verdadeira dificuldade advém do fato de que um grande número dos ditos e ensinos foi transmitido sem seus con textos. O próprio Paulo confirma essa realidade. Por três vezes, ele cita ditos de Jesus (lC o 7.10; 9.14; A t 20.35) sem fazer qualquer alusão aos contextos históricos originais deles — nem poderíamos esperar que ele o fizesse. Dentre esses ditos, dois em lC oríntios também se encontram nos evangelhos. O dito sobre o divórcio é encontrado em dois contextos diferentes (no ensino dado aos discí pulos, em M t 5.31-32; e na controvérsia registrada em M t 19.1-10 e M c 10.1-12). O dito sobre o “direito à remuneração” é encontra do em M ateus 10.10 e seu paralelo em Lucas 10.7 no contexto em que Jesus envia os doze (em Mateus) e os setenta e dois (em Lucas). Contudo, o dito em Atos não é achado de modo algum nos evangelhos, de modo que, para nós, está totalmente foça de um contexto original.
Não podemos nos surpreender, portanto, quando ficamos sa bendo que muitos de tais ditos (sem contextos) estavam disponíveis aos evangelistas. Foram os próprios evangelistas, sob a orientação que receberam do Espírito Santo, que deram a esses ditos seu presente contexto. Essa é uma das razões por que muitas vezes encontramos o mesmo dito ou ensino em contextos diferentes nos quatro evange lhos. E por isso também que ditos com temas semelhantes, ou que tratam do mesmo assunto, frequentemente são agrupados de acordo com os tópicos.
Mateus, por exemplo, tem cinco grandes coletâneas que seguem um tópico (cada uma delas termina com algo como: “Ao concluir Jesus esse discurso...” [7.28]): a vida no reino (o conhecido Sermão do Monte, caps. 5— 7); as instruções para os ministros do reino
160 ENTENDES O QUE LÊS?
(10.5-42); as parábolas do reino em ação no mundo (13.1-52); o ensino sobre relacionamentos e disciplina no reino (18.1-35); a escatologia, ou a consumação do reino (caps. 23— 25).
Para identificarmos que essas cinco coletâneas pertencem ao evangelho de Mateus, pode-se recorrer ao capítulo 10, ressaltando- se dois pontos. (1) O contexto é a missão histórica dos Doze e as instruções de Jesus a eles enquanto os enviava (v. 5-12). No entanto, nos v. 16-20, as instruções se referem a um tempo muito posterior, visto que nos v. 5 e 6 os discípulos receberam a ordem de ir somente em busca das ovelhas perdidas de Israel e foram ao mesmo tempo alertados, no v. 18, de que seriam trazidos diante de “governadores e reis,” e dos “gentios,” e nenhum destes estava incluído na missão original dos Doze. (2) Esses ditos, muito bem dispostos, são acha dos espalhados em muitas partes do evangelho de Lucas na seguinte ordem: 9.2-5; 10.3; 21.12-17; 12.11,12; 6.40; 12.2-9; 12.51-53; 14.25-27; 17.33; 10.16. Isso sugere que Lucas também teve acesso à maioria desses ditos como unidades separadas, o que fez com que ele os dispusesse em contextos separados.
Dessa forma, enquanto você lê os quatro evangelhos, uma das perguntas que desejará fazer — mesmo que não consiga respondê-la com absoluta certeza — é se o auditório para o qual Jesus promul gou um determinado ensinamento era composto de seus discípulos íntimos, das grandes multidões, ou de seus oponentes. Descobrir o contexto histórico de Jesus, ou qual era seu auditório, não é algo que necessariamente afetará o significado básico de um determinado dito. Contudo, o fato de conhecê-lo ampliará nossa perspectiva e muitas vezes nos ajudará a compreender a razão d e ser daquilo que Jesus disse.
Contexto histórico do evangelista
A essa altura, não falamos do contexto literário que cada evangelista escolheu para dispor o material que tinha disponível acerca de Jesus, mas sim acerca do contexto histórico de cada autor, que o impulsionou a escrever, sobretudo, um evangelho. M ais uma vez, entramos em um campo em que há apenas certa quantidade de con- jeturas propostas pela erudição, uma vez que os próprios evangelhos são anônimos (no sentido de que os autores não são nominalmente
identificados neles), e não podemos ter certeza dos seus lugares de origem. No entanto, podemos ter uma certeza razoável quanto ao interesse e quanto às preocupações de cada evangelista, a partir do modo como selecionaram, formaram e dispuseram seu material.
O evangelho de Marcos, por exemplo, está especialmente interes sado em explicar a natureza do messiado de Jesus à luz da ideia cen tral do “segundo êxodo” de Isaías (consulte, se possível, Gordon D. Fee; Douglas Stuart, H ow to R ea d the B ible Book by Book (2a ed.), p. 279-280). Embora Marcos saiba que o Messias é o poderoso Filho de Deus (1.1), que andou pela Galiléia com poder e compaixão (caps. 1.1— 8.26), sabe também que Jesus por várias vezes conservava ocul to o seu messiado (ver e.g., 1.34; 1.43; 3.12; 4.11; 5.43; 7.24; 7.36; 8.26; 8.30). A razão desse silêncio é que somente Jesus compreendia a verdadeira natureza de seu destino messiânico — o destino do “Servo Sofredor” (como se vê em Isaías), que conquista através da morte. Embora isso seja explicado três vezes aos discípulos, eles também não conseguem compreender (8.27-33; 9.30-32; 10.32-45). Como o ho mem que foi tocado duas vezes (8.22-26), eles precisavam de um se gundo toque — a ressurreição — para que pudessem ver com clareza.
O fato de o interesse de Marcos centralizar-se na natureza de servo sofredor do messiado de Jesus fica ainda mais evidente com o fato de ele não incluir qualquer dos ensinos de Jesus sobre o dispipu- lado até depois da primeira explicação do seu próprio sofrimento em 8.31-33. A implicação, bem como o ensino explícito, fica clara. A cruz e a condição de servo que Jesus experimentou são também as marcas do discipulado genuíno. Como disse o poeta: “Esse é o caminho que o Mestre palmilhou. Não deve o servo continuar a palmilhá-lo?”.
Tudo isso pode ser visto numa leitura cuidadosa do evangelho de Marcos. Esse é o contexto histórico dele. Tentar torná-lo mais específico produziria mais conjeturas, mas não vemos razão alguma para não seguirmos a antiga tradição que diz que o evangelho de Marcos reflete as “memórias” de Pedro e que esse evangelho apare ceu em Roma pouco depois do martírio desse apóstolo, num perío do de grande sofrimento entre os cristãos em Roma. De qualquer forma, semelhante leitura e estudo do contexto é tão importante para os evangelhos quanto o é para as epístolas.
162 ENTENDES O QUE LÊS? Contexto literário
Já tocamos um pouco no assunto do contexto literário na seção sobre “o contexto histórico de Jesus — em particular”. O contexto literário tem a ver com o lugar de uma determinada perícope no contexto de qualquer um dos evangelhos. Até certo ponto, esse con texto provavelmente já era fixado pelo seu próprio contexto históri co original, e possivelm ente o evangelista tenha tido algum conhecimento acerca dele. Contudo, como já vimos, muito do ma terial encontrado nos quatro evangelhos deve seu atual contexto aos próprios evangelistas, conforme sua inspiração pelo Espírito Santo.
Nossa preocupação aqui é dupla: (1) ajudar você a fazer exegese ou ler com entendimento um determinado dito ou narrativa no seu presente contexto, e (2) ajudar você a entender a natureza da com posição dos evangelhos como um todo, e assim interpretar qualquer um dos evangelhos em si mesmo (consulte, se possível, Gordon D. Fee; Douglas Stuart, H ow to R ea d th e B ib le Book b y Book [2a ed.]), e não apenas fatos isolados da vida de Jesus.