Humanização X Desumanização

Tanto o conceito de humanização como o de desumanização são grandezas consideravelmente difíceis de serem tratadas tanto pela complexidade do que abarcam como pela falta de definição específica acerca dos termos. Nas palavras de Gallian, Ponde e Ruiz:

[...] o que chama atenção em tudo isto é, de maneira geral, a ausência de fundamentos teóricos — históricos e filosóficos, principalmente — nos diversos discursos e «práticas» de humanização. Quase sempre, considera-se como óbvio que o que se entende por humanização seja o desenvolvimento de ações e atitudes que redundem numa melhoria das relações dos profissionais da saúde entre si e destes com seus pacientes, o que implica em maior respeito, consideração, atenção, enfim, uma maior humanidade. (GALLIAN; PONDE; RUIZ, 2012. p. 8)

De acordo com essa primeira colocação de Gallian, Ponde e Ruiz, observa-se que é difícil tratar da humanização por falta de elaborações mais pontuais, geralmente, a humanização é encarada como algo trivial, óbvio, para usar o termo dos autores mencionados. Essa concepção inicial acaba por limitar os estudos acerca da

humanização a definições mais imediatas, que apenas elencam itens. Observe a definição de Candido, constante em O direito à literatura acerca do termo em exame:

Entendo aqui por humanização (já que tenho falado tanto nela) o processo

que confirma no homem aqueles traços que reputamos essenciais como o

exercício da reflexão, a aquisição do saber, a boa disposição para com o próximo, o afinamento das emoções, a capacidade de penetrar nos problemas da vida, o senso da beleza, a percepção da complexidade do mundo e dos seres, o cultivo do humor. A literatura desenvolve em nós a quota de humanidade na medida em que nos torna mais compreensivos e abertos para a natureza, a sociedade, o semelhante. (CANDIDO, 1995. p. 180. Grifo nosso)

Muito embora Candido mencione um processo, e ele reconheça a literatura como uma via para o desenvolvimento de tal processo, a definição, a síntese em relação ao que seja a humanização mantém seu centro em condutas e qualificativos resultantes desse processo. O foco se mantém no objetivo e perde-se o andamento, perde-se, justamente, o “como” se chegar a tais objetivos. Muito mais do que um rol de características e condutas, a humanização implica, em si mesma, um processo narrativo, a humanização implica, invariavelmente, ação, movimento, fluxo no tempo.

Contudo, a afirmação anterior, acerca do foco nos elementos finais do processo, é verdadeira apenas se considerarmos a síntese, a definição do termo “humanização” desenvolvida por Candido. Um pouco antes, no mesmo O direito à literatura, Candido afirma:

Toda obra literária é antes de mais nada uma espécie de objeto, de objeto construído; e é grande o poder humanizador desta construção, enquanto construção. De fato, quando elaboram uma estrutura, o poeta ou o narrador nos propõem um modelo de coerência, gerado pela força da palavra organizada. Se fosse possível abstrair o sentido e pensar nas palavras como tijolos de uma construção, eu diria que esses tijolos representam um modo de organizar a matéria, e que enquanto organização eles exercem papel ordenador sobre a nossa mente. Quer percebamos claramente ou não, o caráter de coisa organizada da obra literária torna-se um fator que nos deixa mais capazes de ordenar a nossa própria mente e sentimentos; e, em consequência, mais capazes de organizar a visão que temos do mundo. Por isso, um poema hermético, de entendimento difícil, sem nenhuma alusão tangível à realidade do espírito ou do mundo, pode funcionar neste sentido, pelo fato de ser um tipo de ordem sugerindo um modelo de superação do caos. A produção literária tira as palavras do nada e as dispõe como todo articulado, Este é o primeiro nível humanizador, ao contrário do que geralmente se pensa. A organização da palavra comunica-se ao nosso espírito e o leva, primeiro, a se organizar; em seguida, a organizar o mundo. Isto ocorre desde as formas mais simples, como a quadrinha, provérbio, a história de bichos, que sintetizam a experiência e a reduzem a sugestão, norma, conselho ou simples espetáculo mental. (CANDIDO, 1995. p. 177.Grifo do autor)

De modo bem diverso, no trecho acima, Candido estabelece uma elaboração em relação ao processo de humanização, destacando a obra literária, seja ela narrativa ou lírica, como um elemento ordenador10_{, organizando o leitor em suas reflexões e,}

posteriormente, a visão desse leitor em relação ao mundo que o cerca. Observe o destaque de Candido para o poder humanizador da obra literária “enquanto construção” (CANDIDO, 1995. p. 177): a forma constitutiva da obra literária, como modelo de coerência, empresta as ligações de sua estrutura para a ordenação reflexiva do leitor e de sua visão de mundo, assim como o mencionado na narratividade como forma de pensamento e na perejivânia de Vygotsky.

Assim, um ponto de partida possível para a concepção do que seja a humanização é, novamente, a perspectiva histórica, a observação da dinâmica narrativa do termo ao longo do tempo, de forma que se possa procurar, em tal arranjo estruturante, uma ordenação, mesmo que inicial, para o termo.

O termo humanização, como a descrição do processo de tornar-se humano, relaciona-se com o termo humanidades que, por sua vez, tem sua origem na palavra latina humanitas que nomeava os princípios orientadores da formação latina. Assim como arete e ethos norteavam a formação do homem grego antigo em torno de valores tais como a nobreza de espírito, a valorização de grandes feitos e a cortesia sem precedentes, humanitas concentrava em si valores tais como a polidez de costumes e a civilização. No renascimento, estudiosos buscaram recuperar o conjunto de valores reunidos sob o conceito de humanitas. A esses estudiosos coube o qualificativo de humanistas. Era, então, um humanista aquele que, por alguma forma, buscava resgatar a humanitas latina antiga. Num primeiro momento, essa retomada deu origem a um movimento reflexivo que considerava os mais variados campos de produção humana: arte, ciência, filosofia, teologia entre outros. É apenas em meados do século XVII que os humanistas passam a se especializar em cada um dos campos que tratavam.

Será, entretanto, apenas nos inícios do século XIX, quando do grande processo de reestruturação das universidades europeias, que o termo humanidades iria aparecer para designar o conjunto de saberes e disciplinas que se arregimentavam fora do campo das ciências. Porém, num contexto de progressivo crescimento do prestígio da visão científica do mundo e do homem, as humanidades, enquanto «salvaguarda» de um «outro» saber,

10 _{No subtítulo Justificativa: Mas Por Que a Narrativa?, haverá uma consideração um pouco mais detida}

acerca das possibilidades de humanização em relação a outros gêneros e a comparação destes com a narrativa.

relacionado com a intuição e a tradição e não tanto com a razão e a experiência empírica, vão, rapidamente, como bem aponta Ortega y Gasset, em ensaio sobre A Missão da Universidade (1999), desaparecendo do

horizonte da educação, até reduzirem-se, nos currículos universitários, a

disciplinas de «cultura geral», «último e triste resíduo de alguma coisa maior e mais importante». (GALLIAN; PONDE; RUIZ, 2012. p. 9 - 10. Grifo nosso)

Observa-se, assim, o percurso do termo humanidades iniciando com um movimento de resgate da humanitas latina e o seu declínio por um desajuste de seus métodos de observação e reflexão diante do método científico em voga. Com esse declínio, surgem as ciências humanas e sociais, uma tentativa de versar acerca dos temas tratados pelas humanidades, porém, pela perspectiva cartesiana de observação e experimentação do mundo. Enquanto as ciências humanas e sociais se rendem ao método científico das ciências exatas e biológicas, as humanidades ficam, então, relegadas ao entretenimento e ao devaneio.

[...] as Humanidades identificam-se agora muito mais com exercícios e vôos da imaginação do que com saber efetivo, seguro, prático e socialmente útil. Na nova divisão hierárquica das práticas e saberes humanos imposta pela Modernidade, coube às Humanidades o «território da cultura», entendida aqui fundamentalmente como «entretenimento», «diversão», complemento ou verniz estético — útil apenas na medida em que pode ser transformado em mercadoria e ser consumido num mercado, cada vez mais ávido de compensações sensoriais, emocionais e oníricas—. Conhecimento prático e útil é fruto das Ciências; das Humanidades espera-se apenas devaneio ou reflexão, indispensáveis sem dúvida para a existência humana, porém num grau muito menos importante do que o conhecimento científico-tecnológico. (GALLIAN; PONDE; RUIZ, 2012. p. 10)

Para além dessa perspectiva que considera as humanidades como uma esfera de satisfação sensorial, emotiva e onírica, o movimento de resgate da humanitas no renascimento também levou a outra compreensão do termo humanidades, uma compreensão algo mais filosófica que trouxe à luz o conceito de perfectibilidade, ideia que afirma a:

[...] suficiência e autonomia da natureza humana, materializadas numa razão e vontade perfectíveis. Desdobra-se daí a ideia de que a natureza humana contém em si todos os elementos necessários e suficientes para realizar sua vida em movimento de autoaperfeiçoamento contínuo e crescente (nos campos moral, político, técnico e epistêmico). (GALLIAN; PONDE; RUIZ, 2012. p. 10).

Eis aí, a fonte inicial do racionalismo. Uma série de grandes pensadores opôs-se ao desenvolvimento do pensamento ancorado sobre a ideia da perfectibilidade, no entanto, há certo desentendimento entre os adeptos da perfectibilidade e seus críticos, pois aqueles parecem entender que a não afirmação da perfectibilidade acaba impedido o potencial humano de desenvolvimento e aprendizagem:

A importância que ganhou a «tese da perfectibilidade» para o imaginário moderno foi tão grande que as críticas consistentes a ela feitas desde o século XVI não receberam a devida atenção enquanto críticas à perfectibilidade em si mesma. Assim, tal movimento termina por causar uma espécie de mentira antropológica de fundo: criticar a perfectibilidade significaria ferir a

autoestima do ser humano, e por isso seria necessário calar sobre as

hipóteses críticas que a filosofia (teologia e literatura) produziu desde então.

Tal perspectiva se apropriou do conceito de humanismo, normatizando o seu uso e referenciando o discurso moderno da humanização.

(GALLIAN; PONDE; RUIZ, 2012. p. 11. Grifo nosso.)

A partir de então, o humanismo passa a se relacionar de forma tão intensa com a perfectibilidade, que muito dificilmente podem ser considerados separadamente. A sólida e equivocada conjunção entre humanismo e perfectibilidade acabou lançando bases para a edificação da desumanização na medida em que a perfectibilidade afirma total e completa confiança na edificação do progresso sobre as bases das ciências exatas e naturais, do método cartesiano, do racionalismo e da retidão moral humana.

O tempo passa e, atualmente, constata-se, pelos olhos da tecnologia da informação, que toda a confiança da perfectibilidade depositada nas potencialidades dos seres humanos não foi capaz de conduzir a humanidade a um mundo mais igualitário e justo. Pelo contrário, o homem, em sua imperfectibilidade, acabou lançando mão de seu racionalismo e das ciências para concentrar recursos, tecnologias e confortos em torno de si, construindo o “império do eu” diante da miséria do outro. O desmoronamento da crença na perfectibilidade do humanismo acabou gerando frustração, decepção e fatalismo em escala mundial. Se toda a esperança colocada nas capacidades e nas potencialidades dos seres humanos “falharam” o que poderia, então, dar certo? Ao tentar descrever tal angústia, Izabel Cristina Rios, em Caminhos da humanização na saúde: prática e reflexão, afirma:

Desabaram os ideais utópicos, políticos, éticos e estéticos da modernidade que creditavam ao projeto iluminista a construção de um mundo melhor, movido pela razão humana. As pessoas, cada vez mais descrentes da política e das ideias revolucionárias que, na prática, deram poder a governos corruptos e incapazes de promover o bem da nação, não buscaram mais

seus referenciais de identificação nos grandes coletivos sociais, mas sim em si mesmas. Para certos autores, essa é uma das principais características

do que eles chamam de época hipermoderna ou supermoderna: a figura do

excesso e da deformação notadamente no que se refere ao “eu”. (RIOS,

2009. p. 8. Grifo nosso)

A partir do momento em que o ser humano se desilude das realizações através da ação dos “coletivos” como menciona Rios, e passa a investir, de forma extremamente narcísica, sua energia apenas em si mesmo, em suas realizações individuais, pessoais, e subjetivas, a vida se reduz para muito além do esvaziamento da experiência como o proposto por Agamben, o sujeito se afasta do contato com outros através da experiência e está edificada a fonte maior para o desenvolvimento da desumanização.

Por mais que essa perspectiva histórica fundamente uma elaboração em torno dos processos de humanização e desumanização, falta um conceito para o humano em si. Nesse sentido, Fabiana Carelli, seguindo a trilha da narratividade, vai à busca de uma possível sistematização do termo humano sobre as bases do homo narrativus. Para Carelli:

Assim compreendido o ser humano não é fictus, mas essencialmente narrativus: ser no tempo que, ao descobrir sentidos e imaginar possibilidades cria um mundo e, assim, cria a si próprio – exercício da existência que é sempre possibilitado e potencializado pela prática de, concreta e ficcionalmente, contar(-se). (CARELLI, 2016. p. 46. Itálicos e sublinhado da autora)

Note que tanto o termo humanização quanto a concepção do homo narrativus estão fortemente embasadas sobre o solo semântico da narratividade. Ambos pulsam um desejo de fluxo, há uma força que conduz ao movimento, à ação ao longo do tempo. É possível que a dificuldade de definição esteja justamente aí: ao tentar capturar, em um conceito estático, o que seria a humanização e/ou o humano, perde-se a sua essência definidora que está, fractalmente, solidificada sobre a fluidez da ação, sobre a dinâmica da narratividade. A humanização é algo que não se pode conceber em termos estáticos e que evanesce diante de qualquer tentativa de asfixia conceitual. Em outras palavras, a humanização deve ser, não definida, mas narrada, narrada nas palavras de cada um dos seres viventes que a experimentam, que a vivenciam. Há tantos processos de humanização quanto há seres humanos que refletem acerca de suas trajetórias e se mostram dispostos a contá-las. Humanização é o reconhecimento, no próprio ser, do desenvolvimento da vida tanto em dimensões reflexivas quanto ativas.

Até aqui, foi possível observar a aproximação da essência do termo humano e, por extensão, da humanização com o fluxo, o movimento da narratividade não apenas em termos de experiência concreta sobre o mundo, mas, sobretudo, em termos de pensamento, no reconhecimento da experiência como forma narrativa, do contar(-se). Já a desumanização tende à asfixia da ação e à perda de espaço de presença e atuação do ser vivente, seja pelo recolhimento do homem moderno em sua realidade privada, seja pela alteração do ritmo de produção imposto a partir da modernidade (como o visto anteriormente), ou ainda, pelo colapso da confiança na ideia da perfectibilidade e, posteriormente, nos coletivos de ação. Trata-se de uma experiência muito mais pautada sobre a inércia, a paralisia que impede o reconhecimento da experiência de forma significativa por um viés narrativo11. As coisas não se sucedem, os fatos não fluem, instaura-se uma fixação mórbida, estabelecida sobre ciclos tediosos em torno de pontos de aderência que esvaziam a significação e o sentimento de vida.