Implementação do Plano Real

Durante o governo do Presidente Itamar Franco – que assumiu o cargo após o

impeachment do ex-presidente Fernando Collor de Melo em setembro de 1992 – o então

Ministro da Fazenda Fernando Henrique Cardoso foi o artífice de um plano de estabilização inovador, que abandonava as idéias de congelamento de preços ou sua

prefixação99.

O núcleo técnico formulador da proposta era um grupo de economistas oriundos da PUC do Rio de Janeiro, com experiência de governo e em anteriores planos de

estabilização fracassados100. Como já referido anteriormente, foi importante o

insulamento desta equipe técnica dentro do governo, o grau de liberdade que possuiu para implementar o plano e também o compartilhamento de idéias comuns entre seus membros.

O plano elaborado passaria por três fases. Nas palavras de Edmar Bacha:

“O primeiro estágio era um mecanismo de equilíbrio orçamentário. O segundo introduzia uma unidade de conta estável para alinhar os preços relativos mais importantes da economia. O terceiro estabelecia a conversão dessa unidade de conta na nova moeda do país, a uma taxa de paridade semi-fixa com o dólar.”101

A primeira dessas fases foi consubstanciada no Fundo Social de Emergência que, aprovado por emenda constitucional (emenda de Revisão n° 1, de 1° de março de 1994), liberava cerca de 20% do orçamento federal das vinculações impostas, o que permitia uma folga para o governo cortar despesas e redirecionar os recursos para outros gastos, como por exemplo o pagamento de juros da dívida pública. A lógica era de que o estado brasileiro estava “equilibrado” fiscalmente com a alta inflação, e a queda desta exigia um novo patamar de despesas compatível. Com a alta inflação havia o imposto inflacionário – que servia como um receita adicional ao Tesouro Nacional – e também,

99 _{(Bacha, 1998; p. 15). Esse trabalho de Edmar L. Bacha é bastante rico em termos teórico, factual e}

interpretativo sobre os dilemas do plano, devido ao fato do autor ter sido um dos formuladores do Plano Real. Boa parte dessa seção baseia-se neste artigo.

100 _{A equipe formuladora do plano era, basicamente: Edmar Bacha, Pedro Malan, Pérsio Arida, André}

Lara Resende e Gustavo Franco. Posteriormente juntaram-se ao grupo José Serra, Francisco Lopes e José Roberto Mendonça de Barros (Lopes, 2003; pp. 37 e 39. NR 4 e 7)(Franco, 2000; p. 269).

em virtude dos processos de indexação no recolhimento de tributos, um efeito Oliveira- Tanzi ao contrário: no Brasil as receitas tributárias eram protegidas em termos reais e as despesas eram fixadas nominalmente, o que permitia um controle de gastos na “boca do caixa”. Para os elaboradores do plano, era necessário dar uma prova de austeridade fiscal ex ante, demonstrando que o governo federal não precisava dos ganhos

financeiros da inflação102.

Ponto importante no diagnóstico do plano era que o governo experimentava um alto déficit nominal decorrente sobretudo da inflação, pois o conceito de déficit nominal

engloba o pagamento de juros sob a forma de correção monetária103. Se o resultado

operacional estivesse equilibrado, isto é, se os gastos “reais” e o pagamento de juros “reais” “coubessem” dentro das receitas, acabar com o déficit nominal era uma questão

monetária apenas; a própria queda da inflação extinguiria o déficit nominal104.

A segunda fase, a introdução da unidade de conta estável, ocorreu em 1° de março de 1994, com a Unidade Real de Valor – URV (Medida Provisória n° 434, depois Lei n° 8.880, de 1994). Essa seria como um indexador geral, balizador para todos os preços da economia, sendo reajustada diariamente pelo Banco Central conforme a variação de três

índices de preços (IGP-M, IPCA e IPC)105. O objetivo era que a URV servisse como um

período de transição entre a moeda velha, com inflação, e a nova, que ainda seria criada. Em termos teóricos, a idéia era que os preços relativos da economia pudessem se alinhar voluntariamente em termos de URV, sem transmitir pressões inflacionárias para a moeda nova. De fato, num período de alta inflação com indexação, era comum que os contratos apresentassem diferentes indexadores e diferentes períodos de reajuste, por isso era importante que houvesse uma padronização, para que na implantação da moeda nova não houvesse preços desalinhados que precisassem de reajustes. Em termos

101 _{(Bacha, 1998; p. 18).}

102 _{Vale destacar que, para os formuladores do plano, o descontrole orçamentário era visto como causa}

básica da inflação no Brasil (Bacha, 1998; p. 13). Este é um ponto importante, pois as causas da inflação no Brasil foram objeto de uma discussão acalorada por muitos anos, em que alguns apontavam como causas o desequilíbrio orçamentário e outros enfatizavam questões estruturais, como o poder de mercado dos oligopólios e sua capacidade de elevar preços – uma interpretação neokeynesiana, defendida por L. G. Belluzzo, por exemplo.

103 _{(Giambiagi e Além, 2000; pp. 70-72).} 104 _{(Bacha, 1998; p. 15).}

práticos, buscava-se, no período, que a maioria dos contratos migrassem voluntariamente para a sistemática da URV, a qual não permitiria reajustes inferiores a um ano. Não obstante, o governo teve de criar regras especiais para a conversão de salários, aluguéis residenciais e mensalidades escolares, pois eram preços relativos muito importantes econômica e politicamente.

Finalmente, em 1° de julho de 1994 o governo começou a emitir URV, batizada como Real. Num primeiro momento instituiu-se a paridade da URV-Real com o dólar norte-americano. O valor de R$ 1,00/US$ 1,00 era, no entanto, um teto. O Banco Central comprometia-se a vender dólar se a cotação tentasse ultrapassar esse valor, mas não havia, contudo, um piso. E foi essa queda da paridade que realmente ocorreu. Segundo interpretação de Gustavo Franco, era natural que isso ocorresse, pois a

economia iria se monetizar após o fim da inflação alta106.

Vale esclarecer, conforme assinalou Bacha107, que o Plano não contou em seu

início com o apoio do FMI, que desejava políticas fiscal e monetária mais restritivas. No entanto, para os formuladores do plano, essas políticas foram sempre passivas durante o regime de inflação, e poderiam tornar-se mais rígidas apenas com o final da inflação crônica.