Como já apontado anteriormente, as análises realizadas nesse trabalho dissertativo estão baseadas no aporte da sociologia reflexiva de Pierre Bourdieu (2010), ao propor a desnaturalização dos conceitos bem como o pensar relacionalmente a partir da adoção de uma postura crítica de reconstrução da realidade social e de ruptura com o senso comum douto e vulgar. Também é necessário, nesse processo, considerar a luta teórica existente pela definição legítima do mundo social, entendendo que a produção científica influencia na conservação ou transformação das visões de mundo, dos critérios de classificação como também dos esquemas de di-visão do mundo social. Textualmente, Bourdieu enuncia:
18
Por vezes eu me utilizava dessa possibilidade de “ser quase uma de dentro” nas viagens, quando pegava um mototáxi para Ariquipá, pois como o mototaxista pensava que eu era da comunidade, não cobrava os preços mais elevados geralmente destinados aos “de fora” diferente do que ocorria quando eu dizia que era de São Luís.
19
Uma foi em Julho de 2013 e se referia aos resultados parciais da pesquisa, principalmente, no tocante à história da comunidade quilombola Ariquipá (capítulo 02 da dissertação) e a outra foi em Setembro do mesmo ano, por ocasião do aniversário da Associação de Moradores Quilombolas do Ariquipá, evento que reuniu as dez comunidades certificadas em Bequimão e no qual falei sobre as Políticas Socioterritoriais para Comunidades Quilombolas.
[...] o conhecimento do mundo social, e mais precisamente, as categorias que o tornam possível, são o que está, por excelência, em jogo na luta política, luta ao mesmo tempo teórica e prática pelo poder de conservar ou de transformar o mundo social conservando ou transformando as categorias de percepção desse mundo (BOURDIEU, 2010, p.142).
Nesse sentido é que entendo a pobreza como inserida nesse campo de disputas pela classificação legítima, compreendendo que as categorias legitimadas ou não nas lutas sociais influenciam na própria percepção do mundo social. Nessa senda, procuro neste trabalho expressar, por outro lado, o(s) olhar(es) da comunidade quilombola Ariquipá acerca da “pobreza” que lhe é atribuída, partindo do pressuposto de que tal entendimento se constitui como um saber que nas disputas atuais pela classificação se encontra subalternizado pelos discursos dos agentes e agências oficiais de controle e combate à “pobreza”.
Diante disso, e objetivando “dar voz” aos silenciados pela História e pelos discursos e dados oficiais, é que utilizei como procedimento metodológico a História Oral na medida em que em comunidades cujas formas de vida estão marcadas pela oralidade, a não utilização desta seria mais uma maneira de silenciar e ocultar os posicionamentos de agentes sociais já marginalizados pelos estudos científicos hegemônicos sobre a “pobreza”, que utilizam principalmente dados econômicos e estatísticas oficiais.
A utilização da História Oral se torna interessante, pois, por meio desta, é possível captar as concepções construídas sobre a “pobreza” e a “riqueza” pelos moradores da comunidade quilombola Ariquipá. Para tanto, foi realizada a análise dos relatos orais, obtidos por meio de entrevistas semiestruturadas, acerca do que os agentes sociais entendiam como “pobreza/ riqueza” a partir da relação com determinados aspectos, tais como: o passado, a alimentação, a infraestrutura, o consumo, a violência, o trabalho, as relações intergeracionais, os recursos naturais e os programas sociais.
Os temas mencionados não foram escolhidos anteriormente por mim, mas foram aparecendo nas falas dos entrevistados e depois sendo aprofundados por meio de perguntas relacionadas a esses aspectos em específico. Em outros contextos, concepções sobre a “pobreza/riqueza” eram percebidas em falas espontâneas ou mesmo em brincadeiras, de forma que eu as anotava e depois voltava àquele agente social para que me explicasse melhor o que significavam. Fui percebendo que algumas concepções convergiam em temas semelhantes e assim foi feita esta classificação20.
20
Na análise dos critérios definidores de “pobreza” acionados nas relações entre os moradores de Ariquipá e a Política de Assistência Social, optei por analisar duas ações da mesma: a) a distribuição de cestas básicas pelo Fome Zero; e b) a fase inicial de implementação do plano Brasil Sem Miséria, ambos ocorridos em 2013 durante o período de realização do trabalho de campo. No caso da distribuição anual de cestas básicas, realizada em Ariquipá desde 2011, interessou-me analisar quais concepções de “pobreza” foram (são) acionadas pela comunidade para incluir Ariquipá como “beneficiária”.
Para tanto, analisei o conteúdo da Carta-pedido solicitando cestas básicas, enviada em conjunto pelas comunidades quilombolas Ariquipá, Pontal e Rio Grande à Fundação Cultural Palmares (em 2010). Nesta carta-pedido, as referidas comunidades apontavam elementos para justificar por que elas deveriam ser incluídas no recebimento das cestas. Além da análise desse documento, realizei entrevistas semiestruturadas com moradores de Ariquipá sobre os temas: cestas básicas, pobreza e (falta de) comida.
Já o plano Brasil Sem Miséria (BSM) teve início em Agosto de 2013 e está na
fase do “diagnóstico” 21, ou seja, de seleção das famílias entendidas como inseridas no perfil
da “extrema pobreza”. Nesse aspecto, identifiquei e analisei os critérios utilizados pelos moradores de Ariquipá para definir o que seria considerado um agente social “pobre” bem como o entendimento deles acerca da chamada “(extrema) pobreza”.
Nesse sentido, foram realizadas entrevistas semiestruturadas e observação direta das falas espontâneas dos moradores de Ariquipá em sua relação com o BSM. Para classificação dessas informações, baseei-me no esquema analítico proposto por Araújo (2001) por perceber que as representações construídas pelos moradores de Ariquipá, salvo algumas exceções, foram semelhantes às encontradas pela autora.
Dessa forma, ao longo da pesquisa de campo busquei diminuir, na medida do possível, a violência simbólica produzida pela relação pesquisadora-pesquisado/a, empreendendo a prática da escuta ativa e metódica, distante tanto “da pura não-intervenção da entrevista não dirigida quanto do dirigismo do questionário” (BOURDIEU, 2007, p. 695).
Para captar também o não-dito, fiz uso da observação direta, na medida em que esta permitiu perceber gestos, expressões, entonações, brincadeiras e posturas que pudessem de alguma forma me levar a concepções sobre a “pobreza” partilhadas pelos moradores da comunidade Ariquipá. Para tal, era preciso que eu tivesse certa permanência em campo para
21
que assim essas expressões pudessem vir à tona com mais naturalidade, o que foi feito por meio de visitas periódicas à comunidade uma vez por mês sempre pernoitando na mesma.
No que concerne ao período de realização da pesquisa, inicialmente aponto que não houve uma separação rígida entre o momento de construção teórica do objeto de estudo e o de trabalho de campo. Pelo contrário, o processo de discussão teórica das categorias de análise foi feito concomitantemente às minhas viagens à Ariquipá. Assim, entendo que a investigação científica como um todo (teoria e empiria) se desenrolou ao longo de onze (11) meses, de Janeiro a Novembro de 2013, estando sistematizada na tabela a seguir:
TABELA 01
CRONOGRAMA DAS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS NA PESQUISA
MÊS ATIVIDADE PERÍODO EM DIAS
JANEIRO Viagem à Ariquipá 18-20/01 – 03 dias
FEVEREIRO Qualificação do projeto de pesquisa -
MARÇO Pesquisa documental em Bequimão e São Luís -
ABRIL Viagem à Ariquipá 27 e 28/04 – 02 dias
MAIO Pesquisa documental em Alcântara -
JUNHO Viagem à Ariquipá 22 e 23/06 – 02 dias
JULHO Viagem à Ariquipá 07 e 08/07 – 02 dias
AGOSTO Viagem à Ariquipá 17 e 18/08; 24 e 25/08 –
04 dias
SETEMBRO Viagem à Ariquipá 21 a 24/09 – 04 dias
OUTUBRO Viagem à Ariquipá 12 e 13/10 – 02 dias
NOVEMBRO Viagem à Ariquipá 29 e 30/11 – 02 dias
FONTE: SILVA, 2013.
No decorrer desses onze (11) meses de pesquisa, foram realizadas nove (09) viagens à Ariquipá. Iniciei o trabalho de campo (re)construindo a história de ocupação deste território bem como o processo de mobilização política em torno da assunção de uma identidade “quilombola” pelos moradores. Tal foi feito a fim de melhor contextualizar esta comunidade quilombola no quadro das disputas nacionais em torno dos direitos socioterritoriais quilombolas (e do conceito de quilombo) pós-1988. Com esse propósito, fui à
procura dos registros de terra do Ariquipá desde o período em que funcionou o engenho de cana-de-açúcar (século XIX) até o último proprietário da fazenda (em meados do século XX). Esta pesquisa documental foi feita por meio do levantamento das seguintes fontes:
TABELA 02
PESQUISA DOCUMENTAL – FONTES CARTÓRIO CIVIL DE
BEQUIMÃO – MA - Registro de Imóveis de Bequimão (1952-1975).
CARTÓRIO CIVIL DE ALCÂNTARA – MA
- Livro de Registro de Terras da Freguesia de Santo Antônio e Almas e do município de Bequimão (1850- 1935);
- Livro de Escritura do 2º Ofício Godofrêdo Vianna (1926-1932).
BIBLIOTECA PÚBLICA BENEDITO LEITE
- MATTOS, B. Almanak Administrativo, Mercantil e Industrial de 1863. São Luís, 1863.
ARQUIVO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO
- Livro de Registro de Terras da Freguesia de Santo Antônio e Almas (1854-1857).
FONTE: SILVA, 2013.
Esta fase inicial foi realizada ao longo de dois meses e entrecortada pelas informações dos moradores mais antigos acerca do “tempo da escravidão” em Ariquipá. Embora tal questão seja um tema secundário em minha pesquisa, ela também foi importante para a comunidade na medida em que acionou lembranças já esquecidas pelo tempo, deu prestígio para determinados informantes privilegiados e mobilizou a comunidade em torno de sua própria história22.
No decorrer dos meses, as demais viagens foram feitas preferencialmente aos finais de semana, mais especificamente, no último final de semana de cada mês. Isso por que era nesse momento que havia a reunião da Associação dos Moradores Quilombolas de Ariquipá, ocasião em que Carlos Alberto e Rosenilde (ambos da presidência da Associação) falavam sobre algum programa novo no qual a comunidade poderia se inserir ou tratavam das dificuldades e pendências com relação aos programas sociais já existentes na comunidade.
Também nesses encontros, sempre havia a presença de Zé Raimundo ou Agnaldo (representantes do STTR) ou de algum representante do poder público, tal como do Secretário de Agricultura, da Secretária de Igualdade Racial ou da Secretária de Assistência Social. Tais reuniões (ao total quatro de que participei) foram muito úteis uma vez que me permitiram
22
observar a relação da comunidade com o poder público e as concepções sobre “pobreza” acionadas nessa relação. Minha postura nessas ocasiões era de observadora, concentrando-me nas falas e comportamentos dos agentes sociais, mas também intervindo nas discussões quando julgava necessário ou quando me era solicitado.
Já em relação às entrevistas realizadas, estas contaram com vinte e oito (28) entrevistados, realizando em média uma ou duas entrevistas com cada um. Quando julgava necessário, eram feitas mais entrevistas com a mesma pessoa. A distribuição dos entrevistados é apontada na tabela seguinte:
TABELA 03
PERFIL DOS ENTREVISTADOS IDOSOS/ APOSENTADOS ADULTOS MEDIADORES COM O PODER PÚBLICO TRAB. PRINC. COM A TERRA POSSUEM OUTRA OCUPAÇÃO
D. Nilza Graciele Ana Luíza (diretora
da escola)
Carlos Alberto
(presidente e adm. STTR)
D. Ana Jailson Maria Laura (ACS) Rosenilde (Secretária e
Prof.ª)
D. Odete Léa Alaídes (Prof.ª) Claudemir (técnico
agrícola do BSM)
D. Simôa Ladielson Jéssica (Prof.ª) -
D. Benedita Dennis (técnico
agrícola) Deuzilene (Prof.ª) -
D. Helena Cleudes - -
D. Conceição/S.
Aurino Keytiane - -
Seu Eusébio Kátia Cilene - -
Seu Chico Maria do Carmo - -
Seu Marinaldo Patrícia - -
10 10 05 03
FONTE: SILVA, 2013.
Essa classificação dos entrevistados foi sendo construída ao longo do trabalho de campo. Assim, eles estão subdivididos: por idade (idosos e adultos), por ocupação (os aposentados; os que exercem o trabalho agrícola como atividade principal; e os contratados pela prefeitura) e por mobilização política (os mediadores com o poder público).
No decorrer das entrevistas, fui percebendo que as concepções acerca da “pobreza/riqueza” variavam bastante quando eu conversava com idosos (aposentados) e com pessoas mais jovens (que ainda trabalham), sendo interessante para esta pesquisa aprofundar em que se baseavam essas diferenças.
Quanto à ocupação, esta foi subdividida entre: os aposentados, os que trabalham principalmente com a terra e os que exercem outra atividade principal, como professoras, agente comunitária de saúde (ACS) e a diretora da escola pública municipal. Diante disso, analisei as concepções de “pobreza/riqueza” acionadas a partir das distintas ocupações profissionais e se uns se entendem como “pobres” ou “ricos” em relação aos outros ou nas relações com a Política de Assistência Social.
Já no tocante às lideranças da associação de moradores, realizei duas entrevistas com o presidente (Carlos Alberto) e três com a secretária da associação (Rosenilde), buscando perceber que concepções sobre a “pobreza” são acionadas no discurso da militância político- social da comunidade.
No que se refere a Claudemir, embora filho de Ariquipá, ele não faz parte da presidência da Associação de Moradores, no entanto, é um dos técnicos agrícolas responsável por inserir as famílias nas ações do plano Brasil Sem Miséria (BSM) do Governo Federal, que pretende acabar com a extrema pobreza no Brasil.
Nesse sentido, Claudemir, sendo técnico agrícola e sendo de Ariquipá, foi designado pelo poder público como com conhecimento e autoridade para definir quem entra e quem não entra no plano. Para identificar seu entendimento sobre a “pobreza” e o BSM, realizei duas entrevistas semiestruturadas com ele, além de observação direta da sua fala numa reunião realizada em Ariquipá em que o mesmo explicava as ações do BSM aos moradores.
Isso posto, esta dissertação está dividida em quatro capítulos. No primeiro, intitulado “COMUNIDADES QUILOMBOLAS” NAS TRILHAS TEÓRICAS: Ariquipá – reconstruindo pegadas, traçando caminhos, teço uma análise acerca da categoria “comunidade quilombola” e as disputas em torno de sua definição pós Constituição Federal de 1988. Também contextualizo a história de ocupação do território de Ariquipá e seu processo de mobilização política em torno do acionamento de uma identidade “quilombola”.
No capítulo “DE MIL REFLEXOS NUM ESPELHO, EXISTIRIA UMA VERDADEIRA IMAGEM? : (etno)pobreza quilombola e Assistência Social, as categorias discutidas são “pobreza” e “etnopobreza”. Também analiso os critérios acionados na identificação das comunidades quilombolas como “pobres” na agenda social brasileira,
enfatizando a relação entre Assistência Social e comunidades quilombolas a partir do texto da Política Nacional de Assistência Social (PNAS).
Em: “FALAR A VERDADE É PRECISO, NÃO ESTAMOS MAIS TÃO POBRES”: riqueza e pobreza em Ariquipá, são analisadas distintas concepções sobre a “pobreza/riqueza” em Ariquipá a partir da ótica de diferentes moradores. Tendo como embasamento a história e as dinâmicas organizativas específicas dessa comunidade quilombola, discuto quais significados a “pobreza/riqueza” adquirem nesse contexto.
Por fim, em: “PRIMEIRO, A GENTE TEM QUE PASSAR NO TESTE”: Ariquipá, Assistência Social e as (re)definições da “pobreza”, as concepções sobre a “pobreza/riqueza” em Ariquipá são discutidas à luz da inserção dos moradores nas ações da Política de Assistência Social, a saber: na distribuição de cestas básicas pelo Fome Zero e nos projetos de inclusão produtiva do Brasil Sem Miséria. Nessa análise, aponto as dinâmicas de acionamento/ocultamento de uma classificação como “pobre”, pelos moradores de Ariquipá, nas intermediações com o poder público.
Dessa forma, reafirmo o que disse inicialmente de que o processo de elaboração teórica não é um trabalho fácil ou que se produza de uma “assentada”, e sim uma tessitura árdua de infinitos remendos e reparos. Como uma pesquisa elaborada com muito trabalho e cuidado, esta dissertação se apresentou para mim como um grande desafio, só desejo que agora, ela também se faça um desafio ao/à leitor/a.
2 “COMUNIDADES QUILOMBOLAS” NAS TRILHAS TEÓRICAS: Ariquipá – reconstruindo pegadas, traçando caminhos
Neste capítulo abordo a discussão acerca da categoria “comunidade quilombola” sobretudo a partir de seu acionamento jurídico com a Constituição Federal de 1988. Partindo do diálogo com autores das Ciências Sociais, aponto quais elementos são acionados, atualmente, para a caracterização dos chamados “quilombos contemporâneos” e em que medida estes se diferenciam dos “quilombos históricos”, entendidos como os quilombos que existiram durante o período em que vigorou a escravidão no Brasil (1532-1888).
A esse respeito, destaco inicialmente que os critérios acionados para a identificação das comunidades quilombolas atuais, ou seja, as que emergem na cena política a partir da Constituição Federal de 1988, pretendem ser mais abrangentes do que os utilizados oficialmente durante o período escravocrata, uma vez que estes entendiam como “quilombo”
‘toda habitação de negros fugidos, que passem de cinco, em parte despovoada, ainda que não tenham ranchos levantados e nem se achem pilões nele’ 23 (SCHIMITT, TURATTI e CARVALHO, 2002, p. 02).
Embora entendendo que existia uma série de situações que iam além da imagem cunhada oficialmente sobre os quilombos históricos, não os compreendo, neste trabalho, como sinônimos ou ainda como “geradores” dos quilombos contemporâneos. No entanto, percebo que existem implicações entre ambos e concordo com Almeida (2006) ao dizer que é o quilombo presente que “dá vida” ao quilombo passado. Textualmente, o autor enuncia:
O passado é acionado como argumento e arquivo contrapondo-se às pretensões dos decretos desapropriatórios. [...] Há, em decorrência, uma politização da história que traz o passado para o presente através de uma atitude que leva à história do grupo, enquanto fundamento das pretensões de direito, e que leva o pesquisador justamente àqueles que dela podem falar (ALMEIDA, 2006, p. 29).
Nesse sentido, são as demandas atuais que, em sua maioria, influenciam as ditas comunidades quilombolas a acionarem a memória do grupo, trazendo à tona histórias de quilombos, mocambos, escravidão, senhores de engenho... Ou seja, são as necessidades do hoje que fazem com que se retire a poeira do tempo da memória e se reavivem os quilombos de outrora, dando novo significado a cacos, pedras, poços, ruínas, cordas, árvores, entre
23
Definição oficial cunhada pelo Conselho Ultramarino, em 1740, uma espécie de tribunal que tratava de assuntos relacionados aos novos territórios “descobertos” e administrados pelo reino de Portugal, reportando-se diretamente ao rei.
outros vestígios24 que possam existir na comunidade25. A esse respeito, Pollak (1992) afirma que:
É perfeitamente possível que, por meio da socialização política, ou da socialização histórica, ocorra um fenômeno de projeção ou de identificação com determinado passado, tão forte que podemos falar de uma memória quase que herdada (POLLAK, 1992, p. 201).
A comunidade quilombola Ariquipá se apresenta inserida nesse contexto em que seu passado de vínculo com a escravidão se transforma em instrumento de luta tanto pelo território como por políticas sociais de Educação, Saúde, Assistência Social, Habitação, Agricultura, entre outras áreas. Assim, para aprofundar tal discussão acerca da ressignificação quilombola, também trago à baila narrativas construídas a partir da memória oral de informantes privilegiados em Ariquipá acerca da história dessa comunidade e de como esta vem se mobilizando politicamente em torno de uma identificação como “quilombola” visando alçar direitos outrora negados.
Tal mobilização se processa sobretudo devido a uma ressignificação do próprio
conceito de quilombo, antes visto26 de forma pejorativa e restrita – como lugar de escravos
fugidos – para agora ser afirmado positivamente e de forma mais abrangente – sobretudo a
partir de elementos como a autoatribuição e a territorialidade27.
Dessa forma, se antes o “quilombo” era “facilmente” identificável por características tangíveis (determinada quantidade de escravos fugidos, área despovoada, ranchos e pilões), agora, elementos muito mais intangíveis, como a identidade, a territorialidade, a memória e sobretudo a autoatribuição, ganham espaço na arena política, constituindo-se também em objeto de disputas teóricas, e é sobre essas disputas que passo a tratar a seguir.
24
Tal situação pode ser observada na comunidade quilombola Ariquipá, campo empírico dessa pesquisa, em que os objetos materiais apresentam, para a comunidade, uma força irrefutável de comprovação da presença escrava na mesma, quase como um vestígio arqueológico.
25
Acerca do conceito de comunidade, concordo com Almeida (2006, p. 23) ao discorrer que: “a situação social designada como comunidade não se constitui espontaneamente e tampouco pode ser interpretada como ‘natural’, já que se estrutura segundo diferentes planos de organização social e consoante ações conjuntas de produtores diretos que historicamente lograram autonomia em face do domínio das grandes plantações”. Mesmo não sendo uma situação “natural”, a categoria será utilizada neste trabalho haja vista que os moradores de Ariquipá entrevistados também se referem dessa maneira à sua localidade.
26
Pelos trabalhos produzidos numa vertente historiográfica tradicional que narrava os fatos unicamente pelo ponto de vista dos vencedores. No decorrer do tempo, tais concepções de “quilombo” foram sendo cristalizadas pelo senso comum douto e vulgar, passando nas últimas décadas, por uma releitura crítica advinda de novas