Instrumentos de coleta de dados

O estudo de caso é caracterizado pela diversidade de instrumentos para coleta de dados, por isso fizemos uso da observação simples, da aplicação de questionário semiaberto, da realização de entrevistas semiestruturadas e da pesquisa de documentos e materiais que dessem aporte ao levantamento das informações para o desenvolvimento de uma investigação sistemática sobre as representações sociais. Através da observação, realizamos um mapeamento de informações referentes ao centro histórico, este material auxiliou a produção do questionário e do roteiro de entrevista. Por meio do questionário, foram recolhidos dados sobre o envolvimento, acidentificação e o interesse mais geral da população com o patrimônio cultural, enquanto que as entrevistas foram realizadas para identificar o conteúdo das representações sociais e a obtenção de informações para posicionamento social dos entrevistados. Também, durante o processo de análise, alguns artigos de jornais foram utilizados como documentos para verificação e inclusão de questões factuais sobre a política municipal de preservação do patrimônio cultural.

A observação ocorreu em Junho de 2016. Durante o mapeamento foram recolhidos diversos materiais, como o guia turístico produzido pela Câmara municipal, panfletos de hotéis e restaurantes, panfleto informativo da Associação Marianense de Artistas Plásticos (AMAP), cartões postais produzidos pela prefeitura, entre outros materiais referentes ao conjunto de seus bens culturais. Também, buscou-se observar a frequência com que moradores e turistas circulam no centro histórico e as formas de interação com os bens patrimoniais alocados nesse espaço. Essa etapa ocorreu através da circulação, da observação e da comunicação com alguns transeuntes e trabalhadores de estabelecimentos do centro histórico. O objetivo da observação foi captar a dinâmica e interação cotidiana dos moradores e turistas que circulam neste espaço, produzindo dados que orientaram principalmente a elaboração das perguntas do questionário e a seleção dos locais para aplicá-lo. O questionário, realizado para coletar informações sobre o envolvimento da população com o patrimônio, foi aplicado em Agosto de 2016. O questionário foi de tipo misto e a amostragem não probabilística (por acessibilidade ou conveniência). Devido ao caráter exploratório e qualitativo dessa etapa da pesquisa, optou-se por um questionário misto em que

por meio de questões abertas alcançássemos respostas mais representativas13 _{que pudessem}

ter escapado da observação realizada, a qual embasou a elaboração das questões. Também optamos pela amostragem por acessibilidade ou conveniência, em que ―o pesquisador seleciona os elementos a que tem acesso, admitindo que estes possam, de alguma forma, representar o universo‖ (GIL, 2002). Assim, conciliamos a abordagem qualitativa com a possibilidade de sondar um número maior de pessoas e identificar padrões de comportamento e opiniões dos grupos ou da população em geral.

As questões foram elaboradas orientadas para obtenção de dados sobre formas de interação, identificação do patrimônio e opinião sobre o patrimônio e sua preservação. O modelo do questionário aplicado poderá ser encontrado nos anexos. Os locais escolhidos para abordagem dos transeuntes foram as praças Claúdio Manoel e Gomes Freire, ambos compõe o centro histórico. A primeira, escolhida por localiza-se em frente à Catedral Basílica Nossa Senhora da Assunção (Igreja da Sé), enquanto que a praça Gomes Freire por consistir num ponto de encontro e lazer no meio do centro histórico. A amostra foi composta por 100 pessoas, foram 36 participantes homens na faixa etária de 27 a 68 anos e 64 participantes mulheres entre 18 e 75 anos. As localidades (bairros ou distritos) e ocupações dos participantes podem ser consultadas na tabela abaixo.

Tabela 1: Características dos participantes do questionário

Características Homens Mulheres

Localidade

1. Vila Maquiné 2. São José (chácara) 3. Centro 4. Morada do sol 5. São Cristóvão 6. Santo Antônio 7. Cabanas 8. Rosário

9. Monsenhor Horta (distrito) 10. Padre Viegas (distrito)

1. Passagem 2. Barro preto 3. Colina 4. Cabanas 5. São Cristóvão 6. Vila Samarco 7. Centro 8. Vila Aparecida 9. São Gonçalo 10. Jd. Inconfidentes 11. São José (chácara)

12. Diogo Vasconcelos (município)

13. Águas Claras (distrito) 14. Bandeirantes (distrito)

13 _{Considero que ―mais representativas‖ seriam respostas elaboradas pelos próprios inquiridos e expressos na} forma como reconhecem e identificam.

15. Padre Viegas (distrito) 16. Paracatu de baixo (subdistrito) 17. Miguel Rodrigues (distrito de Diogo de Vasconcelos)

18. Claudio Manoel (distrito) 19. Antônio Pereira (distrito de ouro preto) Ocupação 1. Vendedor ambulante 2. Vigilante 3. Mecânico industrial 4. Motorista 5. Aposentado 6. Mecânico 7. Selador 8. Guia turístico 9. Músico 10. Estudante 11. Vendedor 12. Operador de andaime 13. Autônomo 1. Estudante 2. Técnica em nutrição 3. Vendedora 4. Dona de casa 5. Professora 6. Produtora cultural 7. Cozinheira 8. Técnica de enfermagem 9. Balconista 10. Funcionária pública 11. Auxiliar administrativo 12. Aposentada 13. Auxiliar de cozinha 14. Caixa 15. Diarista 16. Doméstica 17. Lavadeira

Fonte: Elaboração própria a partir dos dados da pesquisa.

Outro instrumento de coleta de dados utilizado foram entrevistas. Foram 15 entrevistados em Outubro de 2016. A escolha dos entrevistados foi realizada através da seleção de representantes da administração municipal com cargos de responsabilidade sobre do patrimônio cultural, de integrantes do Conselho Municipal de Patrimônio Cultural (COMPAT) e de indicados pelos próprios entrevistados como pessoas interessantes ou importantes de serem entrevistadas. Os dados sobre esses participantes podem ser consultados na tabela – Características dos entrevistados nos anexos. Agrupamos esses entrevistados em 4 grupos:

Administração pública, Moradores, Agentes do turismo e COMPAT. Esse agrupamento foi organizado de acordo com as atividades que realizam, apesar de alguns dos entrevistados participarem de mais de uma atividade, podendo também ser parte de outro grupo, os alocamos nos grupos onde sua participação e atividade parecem ter mais força. Essa forma de organização não está diretamente ligada ao pertencimento social em um grupo, por isso observa-se que os agrupamentos apresentam mais de uma representação. No entanto, tal

organização contribui para percebemos a existência de temas, ideias e características de uma representação transversal ou hegemônica que componha outras representações.

O roteiro de tipo semiestruturado, segundo Gil (2002), proporciona maior liberdade de expressão para o entrevistado e o surgimento de novas informações. O roteiro foi construído em correspondência com as categorias utilizadas para identificação das representações sociais sobre o patrimônio cultural, de modo que por meio da técnica da entrevista pudemos compreender o processo de construção (atitudes implicadas, relação afetiva, fontes de informação e interesses de grupo) em que cada representação está estruturada. Na prática, buscamos elaborar o roteiro em respostas às seguintes questões:

1) Quem sabe e a partir de onde sabe? (condições de produção e forma de circulação); 2) O que e como sabe? (processos de elaboração e estados da representação);

3) Sobre o que sabe e com que efeito sabe?(estatuto epistemológico).

De acordo com Jodelet (1993), essas questões abarcam o que é necessário para identificar uma representação social. Através dos elementos identificados, buscamos como, por que e o que indicam as subtrações e acréscimos presente nas representações e os relacionamos com as necessidades e interesses sociais. O modelo de roteiro utilizado pode ser consultado nos anexos.