INSTRUMENTOS DE RECOLHA DE DADOS

Durante a investigação, a etapa da seleção das técnicas de recolha de dados a utilizar não deve ser depreciada, pois a concretização dos objetivos do trabalho de campo, dependem delas (Aires, 2015). Nos estudos de caso, os métodos e técnicas de recolha de informação visam obter informação suficiente e pertinente e o investigador deve recolher e organizar dados de múltiplas fontes, e de forma sistemática (Dooley, 2002).

Bogdan e Biklen (1994), consideram a observação participante, a entrevista não estruturada e a análise documental, como sendo técnicas de recolha de dados mais comuns na investigação qualitativa.

66

Aires (2015) divide em dois grandes blocos as técnicas de recolha de dados predominantes na metodologia qualitativa: (1) técnicas diretas (que contemplam a observação participante, entrevistas qualitativas e histórias de vida); (2) técnicas indiretas (onde se incluem documentos - diários, cartas, etc., e documentos oficiais - registos documentos internos, dossiers, estatutos, registos pessoais, etc.).

Segundo Meirinhos e Osório (2010), o caso em estudo, o seu contexto, o problema, as proposições e as questões orientadoras, devem ser indicadores para o investigador das melhores técnicas e materiais a selecionar, bem como, da informação a recolher.

De seguida, são abordadas de forma breve, algumas técnicas de recolha de dados, como a observação, questionário, entrevista e análise documental.

3.3.1. Observação

A observação “constitui uma técnica básica de pesquisa” (Aires, 2015, p. 25), onde a recolha de dados é feita por contacto direto com cada situação, de forma sistemática. “A observação científica (…) permite-nos obter uma visão mais completa da realidade de modo a articular a informação proveniente da comunicação intersubjetiva entre os sujeitos com a informação de carácter objetivo” (Aires, 2015, p. 25). Pode ser participante ou não participante, sendo que o método de observação participante é interativo e necessita que o investigador se envolva nos fenómenos que observa (Meirinhos & Osório, 2010). Segundo Gil (2008), a observação participante (ou ativa), consiste na participação real do conhecimento na vida da comunidade, do grupo ou de uma situação determinada. O observador assume o papel de um membro do grupo. Para Yin (2005) a observação participante é uma forma peculiar de observação. O autor considera que o investigador não adota uma posição de observador passivo, podendo assumir uma variedade de papéis no estudo de caso, sendo possível participar em acontecimentos em estudo. De forma oposta, a observação não participante caracteriza-se pela assunção de um papel de observador passivo, por parte do investigador, o observador não participa na vida social do grupo que observa (Aires, 2015). O investigador entra em contacto com o grupo ou comunidade em estudo sem se incorporar nele, apenas participa sem se envolver. Na opinião de Bogdan e Biklen (1994) existe ainda uma situação de alternância entre os dois tipos de observação, uma continuidade entre a observação não participante e a observação participante. Nesse caso, a participação do investigador não é absoluta, pode variar de acordo com a necessidade e as circunstâncias.

Meirinhos e Osório (2010) aludem ao facto da observação participante não ser de aplicação simples, requerer aprendizagem de modo a permitir ao investigador desempenhar, simultaneamente, o papel de investigador e de participante.

67

3.3.2. Entrevista

A entrevista é uma das técnicas mais comuns e importantes num estudo de caso (Yin, 2005; Aires, 2015). “A entrevista é um dos mais poderosos meios para chegar ao entendimento dos seres humanos e para a obtenção de informações nos mais diversos campos” (Amado, 2013, p. 207).

Pode ser utilizada conjuntamente com outros métodos de recolha de dados ou constituir o método privilegiado da recolha. Em qualquer das situações, permite ao entrevistador desenvolver de forma intuitiva uma ideia sobre o modo como os sujeitos interpretam aspetos do mundo (Bogdan & Biklen, 1994).

Aires (2015) afirma que a entrevista implica um processo de comunicação, onde consciente ou inconscientemente, o entrevistador e o entrevistado podem influenciar-se mutuamente. “A entrevista compreende, assim, o desenvolvimento de uma interação criadora e captadora de significados em que as características pessoais do entrevistador e do entrevistado influenciam decisivamente o curso da mesma” (p. 29).

Segundo Amado (2013), uma entrevista é um método de excelência de recolha de dados, onde o entrevistado transfere informação pura, para o investigador. É uma conversa intencional com objetivos claros, onde as emoções e influências interpessoais devem ser acauteladas, através de um bom plano de investigação. De acordo com o mesmo autor a entrevista pode classificar-se, quanto à estrutura, de quatro formas distintas: (1) entrevista estruturada ou diretiva - centra-se num tema restrito e determinado. As questões são pré-determinadas. O investigador controla o ritmo da entrevista seguindo um padrão standard e direto e não expressa as suas opiniões. Todos os entrevistados respondem às mesmas perguntas, seguindo a mesma ordem. As respostas são fechadas tornando a sua análise rápida e eficiente; (2) entrevista semiestruturada ou semidiretiva - conduzida com base em tópicos específicos, organizados num guião de forma lógica, e a partir dos quais se criam as questões. O entrevistado tem grande liberdade de resposta. As questões não são colocadas de forma rígida, pelo que o entrevistado tem liberdade nas resposta enfatizando o que, na sua opinião, tem maior significado. Devido às suas características, este tipo de entrevista é um dos principais instrumentos de pesquisa de natureza qualitativa; (3) entrevista não estruturada ou não diretiva - tem um formato estímulo/resposta, esperando que a resposta seja subjetivamente sincera. As questões não têm um esquema fixo de categorias de resposta e a sua ordem pode ser alterada – respeita-se a lógica do discurso do entrevistado; (4) entrevista informal - conversação. Bogdan e Biklen (1994) consideram apenas três tipos de classificação da entrevista quanto à sua estrutura: estruturada, não estruturada ou semiestruturada.

Yin (2005) alerta para o cuidado que se deve ter, em relação ao uso de gravações, quando se faz uma entrevista. Enumera vários aspetos a que o investigador deve atender, nomeadamente, a autorização do sujeito e o seu grau de conforto.

O entrevistador não deve pressionar o entrevistado, nem fazer com que este último se sinta incomodado.

68

Boas entrevistas revelam paciência. Se não souber porque é que os sujeitos respondem de uma determinada maneira, terá de esperar para encontrar explicação total. Os entrevistadores têm de ser detetives, reunindo partes de conversas, histórias pessoais e experiências, numa tentativa de compreender a perspetiva pessoal do sujeito. (Bogdan & Biklen, 1994, p. 139)

3.3.3. Questionário

O questionário é também um instrumento de recolha de informação. Para Meirinhos e Osório (2010) o questionário “baseia-se na criação de um formulário, previamente elaborado e normalizado” (p. 62). Os autores destacam que esta técnica está mais associada à investigação quantitativa, não estando muito representada na investigação qualitativa. Para Gil (2008), o questionário é definido como “a técnica de investigação formada por questões que são submetidas a pessoas com o propósito de obter informações sobre conhecimentos, crenças, sentimentos, valores, interesses, expectativas, aspirações, temores, comportamento presente ou passado, etc.” (p. 121). O mesmo autor alerta para os seguintes cuidados a ter na elaboração de um questionário: constatação da sua eficácia para verificação dos objetivos; determinação da forma e do conteúdo das questões; quantidade e ordenação das questões; construção das alternativas; apresentação do questionário e pré-teste do questionário.

3.3.4. Recolha documental

A análise documental é utilizada em muitas investigações e pode desempenhar várias funções: complementar a informação obtida por outros métodos de recolha, “validar” e contrastar outra informação, reconstituir acontecimentos importantes e relevantes para o estudo (Aires, 2015). Para Yin (2005), a função mais importante dos documentos é “corroborar e valorizar as evidências oriundas de outras fontes” (p. 109).

Da recolha documental fazem parte documentos oficiais (internos e externos) e documentos pessoais. Os documentos oficiais são os que contêm informação sobre as organizações, registos sobre os estudantes e o seu percurso escolar, etc. Os documentos pessoais são produzidos pelos próprios sujeitos do estudo e incluem cartas, diários, memorandos, autobiografias, crenças, entre outros, e têm uma vertente mais íntima. Este tipo de elementos, podem revelar-se de extrema importância para a análise de processos educativos (Aires, 2015; Bogdan & Biklen, 1994). Para além destes documentos Bogdan e Biklen (1994), consideram ainda registos sobre os alunos e ficheiros pessoais que acompanham os estudantes ao longo de todo o seu percurso escolar e que contêm toda a informação relativa ao seu percurso (relatórios, notas, advertências, informações de outras instituições frequentadas anteriormente pelo aluno, etc.).

Como qualquer outra técnica, a recolha documental tem vantagens e desvantagens. Yin (2005) aponta as seguintes vantagens: pode ser consultada sempre que necessário, não é resultado do estudo de caso, é exata e tem ampla cobertura no tempo e no espaço. Como desvantagens o autor indica: pode ter

69

fraca capacidade de recuperação, seletividade e visão tendenciosa, podem existir dificuldades/impossibilidade de acesso.

Kripka, Scheller e Bonotto (2015) destacam, também, o facto das fontes documentais facilitarem a obtenção de dados com qualidade, quantidade e com menor custo, evitando constrangimentos dos sujeitos.