A lógica da corte.

De acordo com Elias (2001), é preciso considerar a corte como uma sociedade. Esta sociedade é uma formação social na qual são definidas de maneira específica as relações existentes entre os sujeitos sociais e em que as dependências recíprocas que ligam os indivíduos uns aos outros engendram códigos e comportamentos originais.

As relações sociais a partir da perspectiva do que Elias chama de Figuração:

É uma formação social em que os indivíduos estão ligados uns aos outros por um modo específico de dependências recíprocas e cuja reprodução supõe um equilíbrio móvel de tensões. (ELIAS, 2001, p.13).

A corte constitui-se como o núcleo desta sociedade. A regularização do conjunto das relações sociais existentes se irradia a partir do elemento central da corte. Cabe ao elemento central, o Rei, o trabalho de regularizar as ações e relações dentro desta sociedade.

Existe no conjunto das relações sociais vigentes na sociedade de corte, uma dependência entre os atores sociais, fundamental para a sobrevivência social destes do que possa aparentar em primeiras impressões.

As criações artísticas desta figuração particular refletem e traduzem as intenções sociais da figuração de corte. A análise mais apurada das relações sociais entre os indivíduos desta figuração ajuda a esclarecer as criações e intentos artísticos que se encontram intrinsecamente ligados à racionalidade específica desta figuração.

Elias (2001) esclarece que os indivíduos desta sociedade em particular estão unidos por um laço de dependência mais rígido, portanto, as decisões tomadas por cada indivíduo estão carregadas de decisões alheias. O que o indivíduo pensa, o como ele age, está dentro do que lhe é permitido e possível decidir fazer e pensar. Isso acontece, porque este ator está inserido dentro de uma rede de dependência recíproca que faz com que cada ação dependa de toda uma série de outras ações.

O que é considerado como liberdade, aqui não se constitui, pois todo o ritmo de ações e relações sociais é coordenado pelo ator central desta sociedade, o Rei, que,

também centraliza o poder de regularizar todas as relações sociais. Pode-se considerar que a “liberdade” de cada ator social está coreografada e se movimenta dentro da cadeia de interdependências que o liga aos outros atores, limitando seu campo de atuação. Cada movimento, de cada ator, depende de toda uma cadeia de outros movimentos, ao começar pela ação do soberano.

Ao pensar sobre a própria estrutura do que conhecemos hoje por uma coreografia de balé clássico observamos que não por acaso, ela tem justamente as mesmas dependências entre os indivíduos que dela participam que a figuração social da corte. Ao observar bem este tipo de coreografia, percebemos que há uma constante tensão entre os bailarinos. Eles estão a todo o momento captando a menor mudança de movimento de seus companheiros de palco, ao mesmo tempo em que estão concentrados em suas próprias atuações. E é necessário que eles tenham essa capacidade de perceber as atuações dos outros ao mesmo tempo em que a própria, para que possam ajustar suas atuações a possíveis mudanças de atuação do corpo de baile e, principalmente, às mudanças daqueles atores que, de uma forma ou de outra, lideram as ações coreográficas. Portanto, a estrutura hierárquica e o equilíbrio de tensões existem, não diremos nesses dois mundos distintos, porque eles não o são.

Como observa Elias (2001), as figurações pressupõem um jogo de interdependências entre os indivíduos, mas essas interdependências só existem a partir de interesses individuais-recíprocos. A figuração corte desempenha o papel central, cujo Rei é o centro desde poder central e que delineia e regulariza o conjunto das relações sociais existentes. Há dentro desta figuração, o interesse de cada ator em reproduzir e manter seus papéis determinados a partir do núcleo, a fim de continuar fazendo parte da “coreografia” e não ser substituído por outros “bailarinos”.

Analogamente ao pensamento de Elias (2001), pensemos em uma coreografia cujo ponto central se concentre em uma diagonal. É necessário que todos os bailarinos se mantenham em seus lugares predeterminados para que todos apareçam na diagonal e que a diagonal apareça em si dentro da coreografia. Uma possível mudança de um bailarino dentro da estrutura da diagonal desestrutura todo o fio de tensões estabelecidas por aqueles bailarinos, obrigando-os a se reorganizarem a partir daquela mudança a fim de que continuem “existindo” dentro daquela coreografia e de que a própria coreografia não sofra mudanças significativas. Para tanto há a necessidade de estarem ao mesmo tempo concentrados em si e nos outros.

Todos os cortesãos estão ligados a uma linha determinada de ações e reações, é necessário que eles tenham conhecimento de seus atos para poder mudá-los, caso haja necessidade, para a melhor manutenção de seus lugares de privilégio.

De acordo com o autor, a infinita tentativa que o cortesão faz para a manutenção da sua existência social dentro dos limites estabelecidos, não exclui a tentativa de, se for possível, galgar um lugar mais privilegiado dentro desta sociedade. Ao tentar ascender socialmente, é necessário que este cortesão faça uma mudança de ação não esperada e ao mesmo tempo esperada pelos outros participantes. Não esperada porque ninguém sabia prever qual era exatamente a ação que o outro poderia tomar a fim de conquistar seus objetivos, apesar do policiamento insistente de todos sobre todos. Esperada porque a própria tentativa de manutenção de uma determinada posição social pressupõe que outros indivíduos queiram a posição para si. Excluindo o Rei e os cortesãos que se colocam logo abaixo dele na hierarquia cortesã, todos visam às posições mais altas nesta escala e ao mesmo tempo não pretendem perder sua posição conquistada.

Assim, havendo uma mudança abrupta de ação por parte de um cortesão, caso a manobra tenha sucesso, a imagem do jogo social se modifica, e os outros cortesãos, por conseqüência, reajustam seus movimentos de acordo com seus interesses de potencializar sua existência diante do rei.

Ao notar bailarinos dançando um coreografia em que formam uma diagonal, percebemos que os interesses individuais de cada bailarino envolvido na existência da coreografia dependem da participação dos outros bailarinos e que uma mínima mudança de movimentação dessa estrutura feita por um dos bailarinos, força os outros a se reajustarem a fim de conseguirem uma mínima simetria para conseguirem continuar existindo na coreografia.

Entretanto, ao mesmo tempo em que há essa rigidez de movimentação para a própria manutenção da existência de todos os bailarinos na coreografia, a todo o momento, os bailarinos individualmente manobram estratégias de melhorar suas posições de destaque dentro da coreografia. A própria eficiência da coreografia se alimenta desses interesses antagônicos e cooperativos ao mesmo tempo.

Elias (2001) mostra que as interdependências existentes entre os sujeitos ou grupos se distribuem em séries de antagonismos instáveis e equilibrados e ao mesmo tempo é esse equilíbrio de lados opostos que condiciona sua reprodução:

Quando o equilíbrio das tensões que permitia a perpetuação de uma formação social se encontra rompido, seja porque um dos adversários–parceiros se tornou muito poderosos, seja porque um novo grupo recusa sua exclusão de uma partilha estabelecida sem ele, é a própria formação que se vê em perigo e finalmente substituída por uma outra, que repousa em um novo equilíbrio das forças e em uma figura inédita das interdependentes. (ELIAS, 2001, p. 14).

Ainda no texto em que Elias analisa a sociedade de corte, ele esclarece que a sociedade de corte se iniciou justamente por uma ruptura do equilíbrio instável de poder. Um dos adversários se tornou muito mais poderoso que os demais, consolidando e centralizando seu poder através da força física. O exercício da força que era privilégio de um pequeno número de guerreiros rivais foi gradualmente sendo monopolizado e centralizado. A centralização do poder nas mãos de uma única pessoa, o Rei, ocorreu à custa da perda de poder de seus concorrentes feudais:

Essa figuração formada pela sociedade de corte está indissoluvelmente ligada à construção do Estado absolutista, caracterizado por um duplo monopólio do soberano: o monopólio fiscal, que centraliza o imposto e dá ao príncipe a possibilidade de retribuir em dinheiro, e não mais em terras, seus fiéis servidores, e ao monopólio sobre a violência legítima que atribui exclusivamente ao rei à força militar, tornando-o senhor e avalista da pacificação de todo espaço social. (ELIAS, 2001, p. 16).

O confisco do poder pelo Rei não depende exclusivamente de sua vontade política, porém depende fundamentalmente do equilíbrio instituído entre os grupos

sociais de maior poder do Estado. Seguindo a perspectiva de Elias, podemos observar que o equilíbrio de poder se forma como um elemento que integra todas as relações humanas, portanto, o equilíbrio de poder se apresenta sempre através de dois ou mais pólos. E sempre onde estiver ocorrendo interdependências entre pessoas, o jogo do equilíbrio de poder se faz presente. Pois o poder é uma característica da própria estrutura das relações entre os homens.

Dentro desta figuração da sociedade de corte, o Rei se equilibra no posto mais alto do poder, manobrando seus “aliados”, que são os grupos de maior poder dentro do Estado. O Rei se utiliza da característica intrínseca do jogo de poder para reforçar seu próprio poder. Ele se utiliza da competição entre os dois grupos rivais de maior poder no Estado tomando medidas que ora favoreçam a um grupo, ora favoreçam a outro.

Entretanto, o Rei sempre toma o cuidado de que os favores de poder não o prejudiquem e que, pelo contrário, cada favor que ele oferece, faça com que um dos grupos dependa mais do seu poder. Esta ação enfatiza e aumenta o poder do Rei sobre os dois grupos e ao mesmo tempo, mantém os dois grupos preocupados em disputar vagas de favores - entre si. Com isso o Rei fortalece uma rivalidade inicial, da qual ele se aproveita, dos dois grupos sociais dominantes que aspiram à chegada do poder central, para justamente os mantê-los fora do poder central. O Soberano se utiliza do estratagema de oferecer favores de poder para os dois grupos rivais, jogando constantemente um grupo contra o outro, para que assim consiga reproduzir o equilíbrio de tensões a fim de monopolizar o domínio.