LEI Nº 13.140/2015

A Lei de Mediação, nº 13.140/2015, promulgada em 26 de junho de 2015, prevê regras sobre a mediação nos âmbitos judicial e extrajudicial, com vacatio legis de seis meses, a vigorar em dezembro de 2015. Essa Lei consiste da mediação judicial e extrajudicial entre particulares além da autocomposição de conflitos no âmbito da Administração Pública. Por outro lado, o Código de Processo Civil, promulgado em 16 de março de 2015, vigorou após a vacatio legis de um ano, ou seja, em março de 2016. Como exposto acima, esse Código abarca regras sobre a mediação judicial em vários dispositivos.

Nota-se que a Lei de Mediação foi prevista para incidir no ordenamento antes do Código de Processo Civil de 2015. Embora haja dispositivos semelhantes entre tais previsões, existem,

167 _{ARAGÃO, Nilsiton Rodrigues de Andrade. A Institucionalização da Mediação Judicial: propostas de}

aprimoramento da gestão de conflitos no Judiciário para a concretização do acesso à justiça. 2018.

Dissertação (Mestrado em Direito Constitucional) – Fundação Edson Queiroz – Universidade de Fortaleza, Fortaleza, 2018. Disponível em:

https://uol.unifor.br/oul/conteudosite/F86027120181126145445481124/Tese.pdf. Acesso em: 30 nov. 2019.

também, diferenças marcantes. Quais dessas disposições prevalecerão, as dispostas na Lei de Mediação ou as presentes no Código de Processo Civil?

Essa questão é, necessariamente, analisada de acordo com a proposta contemporânea da teoria do diálogo das fontes. O princípio alemão, desenvolvido por Erik Jayme, professor da Universidade de Heidelberg, é apresentado ao sistema jurídico brasileiro por meio de Cláudia Lima Marques. O cerne dessa abordagem consiste em defender que as normas jurídicas não se excluam, pois essas se vinculam a diferentes ramos jurídicos, mas complementam-se, porque se tratam de hipótese pautada em visão unitária do ordenamento jurídico.169

Conforme Cláudia Lima Marques, o diálogo das fontes no direito brasileiro significa a aplicação simultânea, coerente e coordenada das várias leis. Assim, as leis especiais, gerais, internacionais e nacionais possuem áreas de aplicações convergentes, entretanto, não coincidentes completamente, de acordo com Erik Jayme.170

No que concerne aos critérios da anterioridade, especialidade e hierarquia para solucionar os conflitos de leis existentes no tempo, Erik Jayme defende que os mesmos não satisfazem as necessidades atuais, tendo em vista que essa clareza não é possível na pós- modernidade, bem como não se identifica com exatidão a ordem entre as leis, mas apenas os valores constitucionais.171

Dessa forma, por meio do diálogo das fontes há a possibilidade de reconhecer a subsunção concomitante ao Código de Processo Civil e à Lei de Mediação, isto porque os dois sistemas normativos dispõem de princípios comuns por revelarem-se como pilares da autonomia da vontade, imparcialidade, confidencialidade, oralidade e informalidade. Em casos de dúvida quanto à aplicação de normas de um ou outro instrumento normativo, o intérprete conduzirá sua conclusão rumo à solução que melhor se coadune com os princípios da mediação.172

A Lei nº 13.140/2015 definiu a mediação, em seu art. 1º parágrafo único, da seguinte forma, “[...] atividade técnica exercida por terceiro imparcial sem poder decisório, que,

169 _{TARTUCE, Flávio. A teoria geral dos contratos de adesão no Código Civil. Visão a partir da teoria do diálogo}

das fontes. In: MARQUES, Cláudia Lima (coord.). Diálogo das Fontes: do conflito à coordenação de normas do direito brasileiro. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.

170 MARQUES, Cláudia Lima. O “diálogo das fontes” como método da nova teoria geral do direito: um tributo à

Erik Jayme. In: MARQUES, Cláudia Lima (coord.). Diálogo das Fontes: do conflito à coordenação de normas do direito brasileiro. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.

171 _Ibid.

escolhido ou aceito pelas partes, as auxilia e estimula a identificar ou desenvolver soluções consensuais para a controvérsia”.173

Essa Lei retrata a mediação judicial e extrajudicial. Nos artigos de 14 a 20 estão presentes as disposições comuns a esses modos de resolução de conflitos. No entanto, elas se diferem entre si no sentido de que a mediação judicial ocorre sob a perspectiva do processo judicial e é subordinada ao juiz, ao verificar-se se o caso em questão foi judicializado. Por outro lado, a mediação extrajudicial é presente no âmbito privado, sem a necessária existência de um processo judicial, pois o seu trâmite realiza-se sem a atuação do Poder Judiciário.

Existem diferenças dispostas na Lei nº 13.140/2015, em relação à mediação extrajudicial e judicial. Na primeira, o mediador será pessoa apta a realizar a mediação, como ainda à confiança das partes e o requerente aciona, por meio de convite, que indicará a matéria, a data e o local da reunião inicial. Uma vez estabelecido acordo entre as partes, esse procedimento será encerrado com a lavratura do termo final, ou seja, sob o título executivo extrajudicial. Em contrapartida, durante a mediação judicial, o mediador é o indivíduo capaz juridicamente, graduado há, pelo menos, dois anos em curso de ensino superior de instituição reconhecida pelo Ministério da Educação e que, ainda, haja capacitação em escola ou instituição de formação de mediadores. Tal procedimento ocorrerá, obrigatoriamente, caso a petição inicial apresente requisitos fundamentais, e na hipótese da não improcedência liminar do pedido, esse será finalizado se houver acordo, com a lavratura do termo final, ou seja, sob o título executivo judicial.174

Dentre os questionamentos realizados, há a obrigatoriedade de o juiz designar a mediação judicial, isto porque existe incompatibilidade entre os artigos 27 da Lei nº 13.140/2015175 e o art. 334, §§ 4º e 5º do Código de Processo Civil.176 A Lei de Mediação,

173 _{BRASIL. Lei nº 13.140, de 26 de junho de 2015.Dispõe sobre a mediação entre particulares como meio de}

solução de controvérsias e sobre a autocomposição de conflitos no âmbito da administração pública; altera a Lei nº 9.469, de 10 de julho de 1997, e o Decreto nº 70.235, de 6 de março de 1972; e revoga o § 2º do art. 6º da Lei nº 9.469, de 10 de julho de 1997. Brasília, DF: Presidência da República. Disponível em

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/L13140.htm. Acesso em: 04 dez. 2019.

174 _{BRASIL. Lei nº 13.140, de 26 de junho de 2015. Dispõe sobre a mediação entre particulares como meio de}

solução de controvérsias e sobre a autocomposição de conflitos no âmbito da administração pública; altera a Lei nº 9.469, de 10 de julho de 1997, e o Decreto nº 70.235, de 6 de março de 1972; e revoga o § 2º do art. 6º da Lei nº 9.469, de 10 de julho de 1997.. Brasília, DF: Presidência da República. Disponível em

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/L13140.htm. Acesso em: 04 dez. 2019.

175 _{Art. 27. Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do}

pedido, o juiz designará audiência de mediação.

176 _{Art. 334. Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do}

pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência; § 4º A audiência não será

disposta no primeiro artigo citado acima, obriga a designação da mesma, por meio do juiz, caso se cumpram os requisitos supracitados. Por outro lado, os parágrafos mencionados do Código de Processo Civil dispõem que a audiência não será realizada se ambas as partes manifestarem desinteresse na composição consensual.

Ao utilizar a teoria do diálogo das fontes, é possível interpretação sistemática a fim de conciliar as disposições entre a Lei de Mediação e o Código de Processo Civil, sendo que é necessário que as normas sejam vistas de forma complementar, e não excludentes. Ao confirmar essa exposição, o artigo 1º, parágrafo único da Resolução nº 125 do Conselho Nacional de Justiça, com redação dada pela Emenda nº 2, de 8 de março de 2016, fez referência à explanação combinada entre o art. 334 do CPC/2015 e o art. 27 da Lei de Mediação, e assim dispôs que,

Aos órgãos judiciários incumbe, nos termos do art. 334 do Novo Código de Processo Civil combinado com o art. 27 da Lei de Mediação, antes da solução adjudicada mediante sentença, oferecer outros mecanismos de soluções de controvérsias, em especial os chamados meios consensuais, como a mediação e a conciliação, bem assim prestar atendimento e orientação ao cidadão.177

Ademais, a Constituição Federal, em seu preâmbulo, determina, como valores fundamentais, a harmonia social por meio da solução pacífica das controvérsias.178 Vale destacar que o prefácio serve como princípio a validar as demais normas. Dessa forma, a obrigatoriedade da mediação integra o ordenamento jurídico, além de não permitir qualquer discricionariedade por parte do juiz. Portanto, em caso de designar a mediação judicial, esta será obrigatória e os juízes devem contemplar em suas rotinas a etapa prévia de buscar a solução pelo consenso.

De acordo com a questão da obrigatoriedade da mediação judicial, o Código de Processo Civil dispõe no art. 334, § 8º sobre a sanção processual de multa, na hipótese de falta injustificada à audiência, pois é considerado o não comparecimento, como ato atentatório à

realizada: I - se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual; II - quando não se admitir a autocomposição; § 5º O autor deverá indicar, na petição inicial, seu desinteresse na autocomposição, e o réu deverá fazê-lo, por petição, apresentada com 10 (dez) dias de antecedência, contados da data da audiência.

177 _{CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. (Brasil). Resolução nº 125, de 29 de novembro de 2010. Dispõe}

sobre a Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário e dá outras providências. Brasília, DF: Conselho Nacional de Justiça, 2010. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/files/resolucao_comp_125_29112010_19082019150021.pdf. Acesso em: 07 dez. 2019.

178 _{BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF:}

Presidência da República, [2019] Disponível em:

dignidade da justiça. Tendo em vista o caráter compulsório assumido pela mediação judicial no contexto da legislação processual e caso a sessão fosse estipulada contra a vontade manifestada anteriormente por uma das partes, uma destas, ainda assim, deveria comparecer ao ato a fim de evitar punição. Entretanto, a mesma não é obrigada a permanecer e a participar da sessão. Assim, tal entendimento do art. 2º, § 2º da Lei de Mediação, dispõe sobre o direito da parte de retirar-se da sessão de mediação, tão logo registrada sua presença, mas sem qualquer sanção.179

A Lei nº 13.140/2015, também, regulamenta a composição de conflitos no âmbito da Administração Pública. Dessa forma, é possível aos entes federativos criar câmaras de prevenção e resolução administrativa de conflitos, no âmbito dos órgãos da Advocacia Pública. De acordo com Eduardo Cambi, a competência desses órgãos são:

a) dirimir conflitos entre órgãos e entidades da administração pública; b) avaliar a admissibilidade dos pedidos de resolução de conflitos, por meio de composição, no caso de controvérsia entre particular e pessoa jurídica de Direito Público; c) promover, quando couber, a celebração de termo de ajustamento de conduta; d) avaliar conflitos que envolvam o equilíbrio econômico-financeiro de contratos celebrados pela administração com particulares.180

Portanto, a Lei nº 13.140/2015, ao regulamentar a mediação entre entes particulares e órgãos da Administração Pública, tornou-se importante marco regulatório para proporcionar a cultura de métodos adequados à solução de conflitos, por promover a pacificação social.

2.4 CRIAÇÃO DA DISCIPLINA FORMAS CONSENSUAIS DE SOLUÇÃO DE