O mandato partidário

Paulo Bonavides, após examinar diversos conceitos de partido político, assim o define:

O partido político, a nosso ver, é uma organização de pessoas que inspiradas por idéias ou movidas por interesses, buscam tomar o poder, normalmente pelo emprego de meios legais, e nele conservar-se para realização dos fins propugnados. Das definições expostas, deduz-se sumariamente que vários dados entram de maneira indispensável na composição dos ordenamentos partidários: a) um grupo social; b) um princípio de organização; c) um acervo de idéias e princípios, que inspiram a ação do partido; d) um interesse básico em vista: a tomada do poder; e e) um sentimento de conservação desse mesmo poder ou domínio do aparelho governativo quando este lhe chega às mãos.75

O crescimento do partido político, bem como sua importância pública, acompanham o crescimento da democracia e suas instituições. A história dos partidos políticos nos revela que, de início, eles foram reprimidos, hostilizados e desprezados, tanto na doutrina como na prática das instituições. Não havia lugar para o partido político na democracia. Hoje, entende-se precisamente o contrário: a democracia é impossível sem os partidos políticos.76

O comportamento de alguns parlamentares que estariam mais preocupados com interesses pessoais, passaram a demonstrar algumas deficiências no sistema representativo, exigindo a busca de modos de aperfeiçoamento do mesmo. A necessidade principal era aumentar o grau de democracia no sistema. Surge, assim, um modelo que, em teoria, adverte FERREIRA FILHO77 ampliaria a influência dos eleitores sobre o governo. Esse novo modelo proporcionaria, além da escolha dos governantes, a orientação política a ser praticada. Trata-

do regime representativo semidireto. O Abberufungsrecht é a forma de revogação coletiva. Aqui não se trata, como no Recall, de cassar o mandato de um indivíduo, mas o de toda uma assembléia. Requerida a dissolução, por determinada parcela do corpo eleitoral, a assembléia só terá findado seu mandato após votação da qual resulte patente pela participação de apreciável percentagem constitucional de eleitores que o corpo legislativo decaiu realmente da confiança popular. Sete cantões na Suiça e um semicantão desse mesmo país admitem em suas instituições o Abberufungsrecht (BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. São Paulo: Malheiros, 2005, p. 293-294).

74 _{Ibid., p. 264.} 75 _{Ibid., p. 346.} 76 _{Ibid, p. 350.}

77 _{FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. A democracia no limiar do século XXI. São Paulo: Saraiva, 2001, p.}

se da democracia criada em volta dos partidos, baseada em programas de governo (realizáveis). Os militantes e candidatos do partido, uma vez eleitos, colocariam em prática o programa de governo. A disputa eleitoral passa a se dar entre partidos. Os eleitores manifestam a sua preferência, em primeiro lugar, à um programa/partido. Secundariamente, escolhiam-se os governantes. Teoricamente, o povo estaria governando porque elegeria os representantes e junto com eles a orientação e política de governo. Os partidos tornam-se elementos indispensáveis à democracia.

Constituiu-se, então, o modelo da democracia partidária. É neste o partido político a peça essencial. Os verdadeiros candidatos passam a ser os partidos com seus programas e não os indivíduos que postulam os cargos eletivos. Resulta desse modelo o chamado mandato partidário. Como os partidos disputam o poder para a realização de uma política geral, os seus eleitos o foram por essa causa política, para servi-la. Desse modo, os mandatos pertencem ao partido e seus titulares devem obedecer à disciplina deste, sob pena de serem destituídos e substituídos. É a fidelidade partidária78_.

O mandato partidário pode, a princípio, apresentar-se como uma boa alternativa, uma vantagem e até mesmo um aperfeiçoamento79 do modelo anterior. Mas Manoel

78 _{FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 29.ed. São Paulo: Saraiva, 2002, p.}

91-92.

A experiência mostra que os programas partidários são sempre vagos, genéricos, girando em torno de pontos de aceitação comum, como justiça, liberdade, igualdade, sem jamais descer a concretizações que precisem o que efetivamente farão se alcançarem o poder. A razão disso é simples. Não é a malícia dos partidos, mas a elementar necessidade de somar votos. Ora, para tanto, cumpre não desagradar: as generalidades agradam, ou pelo menos não desagradam, as concretizações ferem interesses, conseqüentemente provocam desagrado em certos grupos que assim se afastariam do partido. Surgem alguns aspectos complexos: por exemplo, a necessidade do eleito manter uma fidelidade ao partido, com a possibilidade de perder a sua posição se abandonar o partido pelo qual se elegeu, ou descumprir as diretrizes programáticas por este adotadas. Esse sistema de democracia pelos partidos, para obter êxito presume um bipartidarismo que dificilmente ocorre. Quando existem apenas dois partidos, o governo ficará sob a responsabilidade de um deles, que poderá executar totalmente a sua proposta programática. Por outro lado, onde há multipartidarismo, o governo sempre sofrerá a influência de vários partidos. Como conseqüência, o seu programa será semelhante ao de muitos. Nessa situação, o povo não terá escolhido a linha do governo (FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. A democracia no limiar

do século XXI. São Paulo: Saraiva, 2001, p. 22).

79 _{Esse modelo só representaria um aperfeiçoamento se, realmente, os partidos pudessem estabelecer programas}

suficientemente precisos para que sirvam de guia à ação governamental. Então se poderá dizer que a maioria eleitoral tem por conseqüência a definição de uma política. Do contrário, a preferência por este ou aquele agrupamento não significará mais do que uma mera e vaga inclinação. Os indivíduos que compõem os partidos, não recebem a mesma formação e nem vivem nas mesmas condições. Daí não sofrerem nem encararem do mesmo modo os problemas que surgem no dia-a-dia. As diferenças individuais, somadas às trazidas pela educação, pela divisão do trabalho, pela vinculação a classes sociais, separam os homens em grupos diversos, cujos interesses imediatos se contrapõem quando não estão de tal forma afastados que deixam de ser percebidos por vastas camadas da população. Disto resulta que os problemas concretos que afligem diretamente certos grupos são ignorados pela maioria, que com eles não se sensibiliza, enquanto sua solução importa em ferir outros interesses de grupos que a eles se antagonizam. Assim, sendo imprescindível para os partidos obter o máximo de votos, têm eles de procurar o que soma e não o que divide. Portanto, o partido consciente de seu próprio interesse eleitoral tem de estabelecer o seu programa em torno de generalidades e questões de princípio que agradam e

Gonçalves Ferreira Filho nos destaca também alguns inconvenientes que os partidos políticos podem produzir:

Um de seus inconvenientes é o seu caráter oligárquico. Poucos o dominam e esses poucos por terem em mãos a formulação das opções eleitorais têm uma influência desproporcionada. Por outro lado são eles facilmente corrompidos pelo suborno ou comprados por “doações”. Outro é o de poderem servir de ponta de lança para o poder econômico. De fato, precisando de vultosos recursos para a propaganda, mormente hoje com as técnicas sofisticadas que, ao mesmo tempo, reclamam e propiciam os meios de comunicação de massa, podem ser “comprados” pelos seus financiadores. E assim usados para a defesa de interesses particulares.80

De fato, assinala CAGGIANO81, sob o impulso da agremiação partidária ganha a representação política nova dimensão, girando sempre em torno daquela figura, à qual, portanto, restam reservados significativos papéis no cenário político. Ao partido, no novo contexto, compete: não só o enquadramento dos eleitores e representados como, o dos eleitos e representantes, os dois pólos da equação que se estabelece no jogo da conquista e do exercício do poder no ambiente das sociedades.

Como conseqüência do mandato partidário, a vontade una e soberana do povo, que deveria ser produto de um sistema representativo de índole e inspiração totalmente popular, se decompôs em nossos dias na vontade dos partidos e grupos de pressão. Apresentam-se interesses cada vez menos do povo e cada vez mais de grupos e classes. Ao final de sua análise, FERREIRA FILHO conclui: “Até mesmo o cidadão que Rousseau fizera rei na ordem

política, como titular de um poder soberano e inalienável, acabou se alienando no partido ou no grupo, a que vinculou seus interesses”.82

atraem, e nunca em função de opções que desagradam e geram oposição. Daí darem eles, em seus programas, preferência a questões abstratas e ideológicas, as quais, o mais das vezes, nada significam para a solução de problemas concretos. Assinala-se, por outro lado, que os meios de comunicação de massa desencadearam um fenômeno de personalização do poder. Tornando de todos conhecida a imagem dos governantes, permitindo que estes se dirijam, como que imediatamente, a todos, têm eles ensejado que prevaleçam as personalidades e seu carisma sobre as idéias e os programas. Isto igualmente milita contra o modelo da democracia partidária (FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 29.ed. São Paulo: Saraiva, 2002, p. 93-94).

80 _{A democracia no limiar do século XXI. São Paulo: Saraiva, 2001.}

81 _{CAGGIANO, Monica Herman Salem. Sistemas Eleitorais X Representação política. Brasília: Senado Federal,}

1990, p. 17-18.