Medidas Mitigadoras em Longo Prazo

Plano de Manejo

O plano de manejo deve seguir algumas orientações específicas em normas do CONAMA, órgão responsável pela implementação, fiscalização e orientação das normas. Cada aeroporto deve conter o seu plano de manejo. A primeira ideia é a afugentar e modificar o habitat, porém essa medida não é muito eficaz, pois não soluciona todos os problemas. Às vezes é necessário o abate dos animais.

Abates de Animais

Os abates geralmente ocorrem em situações extremas. No Brasil, para que os órgãos ambientais competentes autorizem o abate de aves no sítio aeroportuário, a administração aeroportuária deverá apresentar estudos consistentes que comprovem a situação de desequilíbrio da fauna, a situação de insegurança para a prática da atividade aérea e a real

necessidade deste tipo de intervenção. Qualquer captura ou abate deve ser feito humanamente e somente por pessoal treinado e que dominem as técnicas a serem utilizadas.

Atualizações continuas de registros de atividades como: Programas de Gerenciamentos de Risco de Fauna e Identificação do Perigo de Fauna são essenciais para lograr êxito na redução do risco de fauna para aviação, assim como uma participação mais efetiva e eficaz dos responsáveis nas áreas envolvidas na atuação direta e indireta pelo combate entre colisões de aeronaves com a fauna.

4 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Neste trabalho foi possível uma descrição do problema do risco de fauna para a aviação, assim como o levantamento de dados junto ao CENIPA e a INFRAERO-SBCT e órgãos nacionais de combate ao perigo de fauna, para melhor entendimento do cenário nacional e internacional.

Os custos de operação de empresas de transporte aéreo são altos, a competição é acirrada, e na maioria das vezes os lucros são pequenos (LU et al., 2006). Aeronave quando atingida por animais, pode sofrer alguns danos. Devido a alta competitividade entre as empresas, uma aeronave quando fica parada para reparos gera um enorme prejuízo, pois além das despesas com os altos custos das peças na indústria aeronáutica, a empresa deixa de arrecadar ativos ou acaba tendo que indenizar os clientes.

Existem basicamente dois tipos de custos associados ao perigo de fauna: diretos e indiretos. Os custos diretos estão relacionados ao dano sofrido pela aeronave, e englobam o reparo do equipamento e danos a propriedades alheias. Os custos indiretos referem-se àqueles que não são cobertos pelo seguro e são geralmente muito maiores que os diretos (DOLBEER, 2007). Tais custos não são fáceis de determinar, e podem incluir: transporte de peças de reposição, aeronave e tripulação reservas, danos à reputação da empresa de transporte aéreo, perda do uso do equipamento, perda da produtividade, custos da investigação, problemas judiciais, aumento do valor do seguro e, provavelmente, o pior de todos, a perda da confiança e credibilidade dos passageiros e/ou clientes.

Existem várias espécies de animais que podem ser encontrados na área interna e externa pertencente a ASA do Aeroporto Internacional Afonso Pena, citamos as principais delas e destacamos a comunidade faunística que põem em risco a aviação local. Além disso, as principais características de cada espécie foram apresentadas, assim como a responsabilidade da INFRAERO em monitorar e realizar as vistorias que se expande em um raio de 20 km a partir do centro da pista principal do aeródromo, e em gráficos e tabelas demonstramos qual é o período com maior probabilidade de ser avistado determinado tipo de espécie.

A pesquisa também demonstrou que é clara a necessidade da conscientização dos órgãos regulamentadores da aviação de cada região para exigir planos de combate e

prevenção ao perigo de fauna. Também são necessários maiores investimentos da indústria para criação de novas tecnologias que possam ajudar a minimizar os danos resultantes de tais acidentes, pois as tecnologias hoje utilizadas não são capazes de resistir aos impactos com aves de grande porte.

De acordo com a Flight Safety Foundation (2002) os custos indiretos podem exceder em mais de vinte vezes os custos diretos. A indústria aeronáutica conquistou a confiança de clientes e passageiros, em especial pela tecnologia empregada para garantir a segurança operacional do transporte aéreo. Apesar de serem raros os acidentes fatais causados por fauna, o tema demanda mais pesquisas por cientistas e profissionais de aviação, requerendo ainda a implementação de métodos de gerenciamento do risco de fauna por todas as áreas e profissionais da indústria aeronáutica.

Por fim demonstramos também que programas integrados, conduzidos por longo prazo, são mais eficazes para mitigar o risco de fauna do que soluções „rápidas‟, porém, às vezes existe a necessidade de medida mais rápida como a de curto e médio prazo relatadas também relatadas anteriormente. Reportes de colisões precisos e completos, bem como o monitoramento do risco contribuirão de forma significativa para a análise objetiva dos riscos existentes e do progresso do programa. Requisitos regulatórios para o desenvolvimento e a implantação de PGRFs contribuirão para que estes programas se tornem melhores e padronizados. O contato profissional com stakeholders aeronáuticos relevantes e proprietários de terra no entorno, cujas práticas atraem aves, é fundamental para o desenvolvimento das estratégias de gerenciamento do risco. Gerentes de aeródromos devem ser obrigados a alocar recursos suficientes (pessoal, equipamento e tempo) de acordo com o nível de risco observado. Finalmente, é indispensável basear todas as ações do PGRF no treinamento customizado, que incorpore tanto aspectos biológicos quanto de aviação, para o gerenciamento do risco de fauna.

O gerenciamento do perigo aviário e fauna é um complexo que envolve ciência, arte, técnicas e muito profissionalismo daqueles que constituem a indústria aeronáutica. A participação de legisladores e agências reguladoras é necessária para o estabelecimento de normas e padrões a serem seguidos pelas empresas aéreas, tripulantes, profissionais do controle do tráfego aéreo, fabricantes de aeronaves, e administrações aeroportuárias.34

Tendo em vista os argumentos expostos relativos à segurança nos voos e considerando o prejuízo econômico causado por acidentes entre a fauna e aeronaves, conclui-se que o risco de fauna é um assunto de grande relevância tanto no plano internacional, nacional e principalmente dos administradores dos aeroportos. Apesar das medidas de combate serem parecidas, cada aeródromo deve estabelecer seu próprio programa de prevenção, que deve estar diretamente ligado a um órgão de esfera nacional e internacional.35

Cada sítio aeroportuário está situado em um local diferente, com particulares tipos de ocupação, específicos biomas e consequente diferença na avifauna local. Assim sendo, deve- se considerar cada situação como um caso diferente, de forma a permitir um estudo local mais aprofundado. Portanto, o que funciona em um local nem sempre funciona em outro, o que torna impraticável a importação de medidas de combate ao perigo aviário. Assim sendo torna- se necessária a criação de planos locais de prevenção baseados em estudos sobre composição e comportamento da avifauna local.

Os riscos que a fauna trás para a aviação é muito preocupante. Esse assunto merece um cuidado especial, pois além de danos materiais existe um prejuízo muito maior, as vidas que são perdidas em consequências das colisões entre animais e aeronaves. Atualmente exerço a função de supervisor e operador na Torre de Controle do SBCT e durante o período em que estou trabalhando, tenho observado um certo descaso pela comunidade aeronáutica e autoridades competentes em relação às questões tratadas anteriormente.

Existe muito pouco reporte relacionado a perigo de fauna por parte dos pilotos, controladores e comunidade aeroportuária transfigurando um cenário irreal. Esse tema deve ser aplicado em todos os aeroportos levando em consideração a magnitude do problema bem como constantes pesquisas e medidas mitigadoras.

35 _{BRASIL. CENIPA. Análise das Medidas de Controle do Perigo Aviário. Anais do 6º Simpósio de Segurança}

REFERÊNCIAS

[1] ABREU, T. L. S.; OLIVEIRA, H. R. B.; NOVAES, W. G.; PÉRES-JR, A. K.; LAGO, F. S. P. L.; ALENCASTRO, F. B. Ranking the bird strike risk of the Brazilian wildlife species: Optimizing the fauna management at airports. Artigo em preparação.

[2] Alice M. G. F. Vilhena (2012). Elaborado pelo autor (2015). Disponível em: IPF- SBCT (2015).

[3] ALLAN, J. R. The costs of bird strikes and bird strike prevention. In: CLARKE, L. (Ed.). Human Conflicts with Wildlife: economic considerarions, p. 147-153. Fort Collins: US Department of Agriculture, 2000.

[4] ALLAN, J. (2006). A Heuristic Risk Assessment Technique for Birdstrike Management at Airports. Risk Analysis, Vol. 26, No. 3, pp. 723-729, June 2006.

[5] AVES DE RAPINA DO BRASIL: Disponível em:<http://www.avesderapinabrasil.com/

coragyps_atratus.htm>.

[6] BASTOS, L.C.M. 2001. Sucessful Actions for Avian Hazard Control in Brazil. PP. 209- 17. IN: Bird Strike, 2001. Calgary. Canadá.

[ 7] BRASIL. CENIPA. Análise das Medidas de Controle do Perigo Aviário. Anais do 6º Simpósio de Segurança de Voo (2013).

[8] BRASIL. CENIPA. Anuário de Risco de Fauna 2015. Disponível em : <http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/Anexos/article/21/Risco%20Fauna%202015. pdf>. [9] BRASIL. CENIPA. As Implicações do Risco da Fauna para a Aviação. (PREVINE, 2014).

[10] BRASIL. CENIPA. Avaliação do Risco do Perigo da Fauna no Brasil.

[11] BRASIL. CENIPA. Disponível em: < http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/sigra /perigoAviarioExt>. Pesquisa realizada dia 20/02/2017.

[12] BRASIL. CENIPA. Disponível em: < http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/paginas/ formularios.php>. Pesquisa realizada em 20/02/17.

[13] BRASIL. CENIPA. Matriz de Ameaça Operacional por Presença de Aves. Disponível em: < http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/index.php/component/ contente/ article/artigos- cenipa/122-matriz-de-risco-da-fauna >. Acesso em 19 de FEV 2017.

[14] BRASIL. CENIPA. Programas de gerenciamento de risco de fauna em aeródromos: o que funciona? (Revista Conexão SIPAER, Vol. 5, 2014)

[15] BRASIL. CENIPA. Programas de gerenciamento de risco de fauna em aeródromos: o que funciona? (Revista conexão SIPAER v.5 n.1 p.50, 2014).

[16] BRASIL. CENIPA. Programas de gerenciamento de risco de fauna em aeródromos: o que funciona? (Revista conexão SIPAER v.5 n.1 p.51, 2014).

[17] BRASIL. CENIPA. Ranking Brasileiro de Severidade Relativa de Espécies de Fauna.

2016. Disponível em: <http://http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/files/Ranking

%20Risco%20da%20Fauna%20-%2031032016.pdf>. Acesso em 05 de SET. 2016.

[18] BRASIL. CENIPA. Responsabilidade pessoal e corporativa em consequência de colisões com aves: uma consideração com altos custos. (Revista Conexão Sipaer. V.5 N.1, 2014). [19] BRASIL. CENIPA. Revista Conexão SIPAER, v. 1, n. 1, nov. 2009.

[20] BRASIL. CENIPA. Revista Conexão SIPAER Vol. 5, Nº1 (2014).

[21] BRASIL. CENIPA. Severidade relativa de espécies de fauna (2016).

[22] BRASIL. CONAMA. Critérios e procedimentos necessários para o manejo das espécies nocivas à aviação em aeródromos públicos e militares (MMA, 2014).

[23] BRASIL. INFRAERO. Disponível em: http://www4.infraero.gov.br/aeroportos/ aeroporto-internacional-de-curitiba-afonso-pena/sobre-o-aeroporto/historico/.

[24] BRASIL. INFRAERO. Gerenciamento do Risco da Fauna.

[25] BRASIL. INFRAERO. Identificação do Perigo da Fauna no Aeroporto Internacional Afonso Pena (2015).

[26] BRASIL. INFRAERO. Identificação do Perigo da Fauna no Aeroporto Internacional Afonso Pena (2015).

[27] BRASIL. INFRAERO. Relatório Programa de Gerenciamento de Risco de Fauna do Aeroporto Internacional Afonso Pena. 2° Quadrimestre, 2015.

[28] BRASIL. INFRAERO. Relatório Programa de Gerenciamento de Risco de Fauna do Aeroporto Internacional Afonso Pena. 3° Quadrimestre, 2015.

[29] BRASIL. INFRAERO. Relatório Programa de Gerenciamento de Risco de Fauna do Aeroporto Internacional Afonso Pena. 3° Quadrimestre, 2016.

[30] BRASIL. MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Biodiversidade brasileira. Disponível em: <http:// www.mma.gov.br/biodiversidade/biodiversidade-brasileira>. Acesso em 05 de SET 2016.

[31] BRASIL. MMA.CONAMA RESOLUÇÃO No 466, DE 05 DE FEVEREIRO DE 2015. Disponível em: < http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi= 711>.

[32] BUTLER, S. J., & GILLINGS, S. (2004). Quantifying the effects of habitat structure on prey detectability and accessibility to farmland birds. Ibis, Volume 146, Supplement 2, pp. 123-130.

[33] CASA DOS COELHOS. Disponível em: <http://casadoscoelhos.blogspot.com.br /p/diferenca-entre-coelhos-e-lebres.html>.

[34]CLEARY, C. E; DOLBEER, A. R. Wildlife harzard management at airports; a manual for airport personnel 2005. Disponível em: <http://birdstrike.org/#Useful_link>. [35] COAVE- Clube de Observadores do Vale Europeu. COAVE. Disponível em: <http://coave.org.br/biblioteca-de-aves-detalhes.php?id=352>.

[36] CRACRAFT, J. Historical biogeography and patterns of differentiation within the South American avifauna: areas of endemism. Ornithological Monographs, 36, p. 49-84, 1985. [37] DANNI-OLIVEIRA, I.M. & MENDONÇA, F.A. Contribuição ao estudo do clima urbano de Curitiba-PR: considerações sobre suas características termo-higrométricas. Anais do IV SBCG, Rio de Janeiro, 2000.

[38] DEFUSCO, R. P.; UNANGST JR, E. T.; COOLEY, T. R.; LANDRY, J. M. Applying an SMS Approach to Wildlife Hazard Management (ACRP Synthesis 145). Transport Research Board. Washington, 2015.

[39] DEVAULT, T. L.; BELANT, J. L.; SEAMANS, T. W. Interspecific variation in wildlife hazards to aircraft: implications for airport wildlife management. Wildlife Society Bulletin, v. 35, n. 4, p. 394- 402, 2011.

[40] DEVELEY, P. F. & ENDRIGO, E. 2004. Guia de campo Aves da Grande São Paulo. Aves e Fotos. São Paulo, Editora São Paulo. 296p.

[41] DEVEREUX, L. C., WHITTINGHAM, M. J., FERNÁNDEZ-JURICIC, E., VICKERY, J., A & KREBS, J. R. (2006). Predator detection and avoidance by starlings under differing scenarios of predation risk. Behavioral Ecology, Volume 17, Number 2, pp. 303-309.

[42] DOLBEER, R. A. Bird damage to turbofan and turbojet engines in relation to phase of flight: why speed matters. ICAO Journal, Canadá, n. 3, p. 21-24, set. 2007.

[43] DOLBEER, R. A., S. E. WRIGHT, J. WELLER, AND M. J. BEGIER. 2010. Wildlife strikes to civil aircraft in the United States, 1990–2009. Federal Aviation Administration National Wildlife Strike Database Serial Report 16.

[44] DOLBEER, R. A.; WRIGHT, S. E.; CLEARY, E. C. Ranking the hazard level of wildlife species to aviation. Wildlife Society Bulletin, v. 28, n. 2, p. 372-378, 2000.

[45] ECOSURE (2008). Vegetation Management Strategy – Cairns International Airport. Report prepared for Cairns Airport Pty Ltd (previously Cairns Port Authority).

[46] FEDERAL AVIATION ADMINTISTRATION (2005). Wildlife Hazard Management at Airports: A Manual for Airport Personnel. 2nd Ed.

[47] FERGUSON-LEES, J., and D.A. CHRISTIE. 2001. Raptors of the world. Houghton Mifflin, Boston, MA.

[48] FUNDAÇÃO SANTOS DUMONT. Disponível em: http://www.santosdumont.org.br/. [49] GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. 6. Ed. São Paulo: Atlas, 2008.

[50] GILMAR QUEIROZ, 2017. Disponível em: <http://gilmarqueiroz.com/pesquisa/ carcara>.

[51] GOOGLE MAPS. (19/02/2017). Disponível em:<https://www.google.com.br/maps/

place/Aeroporto+Internacional+Afonso+Pena+(CWB)/@-25.5327132, 49.1724811,15z/

data=!4m5!3m4!1s0x0:0x22badb345314e9e2!8m2!3d-25.5327132!4d 49.1724811.>.

[52] GUIA PET & CIA. Disponível em: http://www.guiapetecia.com.br/raca_400- quero+quero.htm.

[53] HELMT SICK, 1988. "Ornitologia Brasileira". Disponível em:

<http://www.faunacps.cnpm.embrapa.br/ave/quiriq.html>.

[54] IC10- colisões para cada 10.000 movimentos. Disponível em:

<http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/Anexos/article/21/Risco%20Fauna%202014. pdf>. [55] INTERNACIONAL BIRD STRIKE COMMITTEE (2006). Recommended Practices No. 1: Standards for Aerodrome Bird/Wildlife Control.

[56] LU, CHIEN-TSUNG et al. Another approach to enhance airline safety: using safety management safety tools. Journal of Air Transportation. Estados Unidos, v. 11, p. 113-139, out. 2006.

[57] MAACK, R. Geografia física do Estado do Paraná. 3.ed. Curitiba: Imprensa Oficial, 2002.

[58] MÁRQUEZ, C., GAST, F., VANEGAS, V. & M. BECHARD. 2005. Aves Rapaces Diurnas de Colombia. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 394 p

[59] MARTIN, J. A.; BELANT, J. L.; DEVAULT, T. L.; BLACKWELL, B. F.; BURGER JR., L. W.; RIFFELL, S. K. & WANG, G. 2011. Wildlife risk to aviation: a multi-scale issue requires a multi-scale solution. Human-Wildlife Interactions 5: 198-203.

[60] MARTOS, J. F. A. (2012). Análise de tendências das medidas de controle do perigo aviário para redução de risco de acidentes aeronáuticos. Relatório Final de Iniciação cientifica PIBIC-CNPQ. Santo André – SP.

[61] MELLO-LEITÃO, C. 1946. As zonas de fauna da América tropical. Revista Brasileira de Geografia, 8:71-118.

[62] MENDONÇA, Flavio Antonio Coimbra; MASO, Daniella Baptista. Consequências da criminalização de acidentes aeronáuticos. Conexão SIPAER, Revista Científica de Segurança de Voo. Brasília, v. 1, n 2, p. 4-44, mar. 2010. Disponível em: . Acesso em: 15 jun. 2010.

[63] MENQ, W. Aves de Rapina do Brasil, 2016. Disponível em: < http://www.avesderapinabrasil.com/athene_cunicularia.htm>.

[64] MENQ, W. (2016). Caracará (Caracara plancus) - Aves de Rapina Brasil. Disponível em: < http://www.avesderapinabrasil.com/caracara_plancus.htm > Acesso em: 13 de Março de 2017.

[65] MINAYO, M.C. de S. (Org.) Pesquisa social: teoria, método e criatividade. 22 ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2003. P. 16-18.

[66] MIRANDA, T. L. G. Avaliação da qualidade da água na bacia do Alto Iguaçu através da modelagem matemática para planejamento e gestão de recursos hídricos. Tese (Doutorado em Desenvolvimento e Meio Ambiente) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2001.

[67] MOHR, M. Clube de Observadores de Aves do Vale Europeu. Disponível em: <http://coave.org.br/biblioteca-de-aves-detalhes.php?id=277>.

[68] MORRONE, J.J. 2001b. Biogeografía de América Latina y el Caribe. Zaragoza, M&T – Manuales & Tesis SEA, vol. 3.

[69] MOTTA-JUNIOR, J. C. (1996) Ecologia alimentar de corujas (Aves: Strigiformes) na região central do Estado de São Paulo: biomassa, sazonalidade. Universidade Federal de São Carlos.

[70] OLABUENAGA, J.I. R.; ISPIZUA, M.A. La descodificacion de la vida cotidiana: metodos de investigacion cualitativa. Bilbao, Universidad de deusto, 1989.

[71] OLIVEIRA, H.R.B. 2014. Risco da fauna: aplicando o SMS para o gerenciamento integrado no Brasil. Dissertação de Mestrado Profissional em Segurança da Aviação e Aeronavegabilidade Continuada - Instituto Tecnológico da Aeronáutica, São Jose dos Campos/SP. 163pag.

[72] OLMOS, A. (2012). [WA650534, Falco sparverius Linnaeus, 1758]. Wiki Aves - A Enciclopédia das Aves do Brasil. Disponível em: <http://www.wikiaves.com/650534> Acesso em: 13 Mar 2017.

[73] PALHOÇA. UNISUL. HISTÓRIA DA AVIAÇÃO. (UNISULVIRTUAL, 2012).

[74] PASSARINHANDO. Disponível em: < http://passarinhando.com.br/index.php/ component/k2/item/211 -curicaca-theristicus-caudatus.>

[75] PICA-PAU-DO-CAMPO. Explorando Aves. Disponível em: <http://explorandoaves. blogspot.com.br/2015/10/pica-pau-do-campo.html>.

[76] ROCHARD, BARON. The UK Civil Aviation Authority‟s Approach to Bird Hazard Risk Assessment. In: INTERNATIONAL BIRD STRIKE COMMITTEE, 25., 2000, Amsterdan. Proceedings... Amsterdam, 2000.

[77] SANTOS, A. R. Metodologia Científica: A Construção do Conhecimento. 5.ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2002. P. 29.

[78] SICK, H. 1997. Ornitologia Brasileira. Nova Fronteira, RJ.

[79] SIGNIGICADO DE FICHAMENTO. Disponível em:<https://www.significados.com.br/ fichamento/>. Pesquisa realizada em 28/02/2017.

[80] SIGRIST, T. (2007) Guia de Campo - Aves do Brasil Central. Avis Brasilis.

[81] STAKEHOLDERS. Disponível em: < http://www.portal-administracao.com/2014/ 07/stakeholders-significado-classificacao.html>. (Filipe Bezerra, 2014). Pesquisa realizada dia 23/02/17.

[82] STOLZER, A. J.; HALFORD, C. D.; GOGLIA, J. J. Safety management system in aviation. Aldershot: Ashgate, 2008.

[83] TEIXEIRA, F. M. & MELO, C. (2000) Dieta de Speotyto cunicularia Molina, 1782 (Strigiformes) na região de Uberlândia, Minas Gerais. Ararajuba, v. 8, n. 2. p. 127-131.

[84] THOMSON, B. (2005). A Bird Hazard Index and Risk Assessment for Operational and Surrounding Habitats of Brisbane Airport. Report to Brisbane Airport Corporation.

[85] THORPE, J. (2012) 100 Years of Fatalities and Destroyed Civil Aircraft due to Bird Strikes. 30th Meeting of the International Bird Strike Conference June 25-29, Stavanger, Norway.

[86] UNITED STATES AIR FORCE (2004). Bird/Wildlife Aircraft Strike Hazard (Bash) Management Techniques. Air Force Pamphlet 91-212.

[87] VARGAS, R. J; SUSANA-Bó, S; FÁVERO, M. DIET OF THE SOUTHERN CARACARA (CARACARA PLANCUS) IN MAR CHIQUITA RESERVE, SOUTHERN ARGENTINA.

[88] WHITTINGHAM M J, BUTLER S J, Quinn J L & Cresswell W (2004). The effect of limited visibility on vigilance behaviour and speed of predator detection: implications for the conservation of granivorous passerines. Oikos, Volume 106, Issue 2, pp. 377-385.

[89] WHITTINGHAM M J & EVANS K L (2004). The effects of habitat structure on predation risk of birds in agricultural landscapes. Ibis, Volume 146, Number S2, pp. 210-220.

ANEXOS