O levantamento de informações para a dissertação foi dividido em duas partes. Na primeira, foram levantadas informações sobre a história, economia, organização política, institucional, o espaço rural e setor agropecuário dos municípios pesquisados junto a órgãos estaduais e federais de pesquisa, extensão rural, tecnologia e estatísticas, tais como Fundação IBGE, SEADE, Secretaria da Agricultura e Abastecimento (SAA) e outros.
A segunda parte do levantamento constitui-se de entrevistas realizadas junto a integrantes dos CMDR´s de sete municípios selecionados. As entrevistas foram compostas de questões abertas, abordando o desenvolvimento do município; composição e representação do CMDR; dinâmica de funcionamento e decisões do Conselho; relações com a prefeitura, outras instituições e municípios; e uma avaliação geral sobre o CMDR, sua importância, pontos positivos e negativos. O roteiro de entrevistas utilizado encontra-se no Anexo III.
Ao todo, foram realizadas 37 entrevistas, sendo 32 com membros dos CMDR´s e cinco com não membros de Conselhos (dois prefeitos, um vice-prefeito e diretores de dois EDR´s). As entrevistas foram realizadas entre os meses de setembro de 2002 a setembro de 2003. Foram realizadas em média cinco entrevistas em cada município.
O universo de seleção da amostra foi o conjunto de municípios selecionados para o Pronaf-I, desde seu início, em 1996, até 2003. Não foi possível a utilização do conjunto total de municípios paulistas que possuem CMDR´s como universo para seleção da amostra, uma vez que estas informações ainda não se encontram sistematizadas e, conseqüentemente, disponíveis. A Secretaria da Agricultura e Abastecimento do Estado não possui, com exatidão, o número de municípios que possuem CMDR´s estruturados.
Assim, dentro deste universo, a seleção dos municípios seguiu quatro critérios básicos, visando dar à escolha dos casos a maior representatividade possível no âmbito estadual. O primeiro critério refere-se ao estágio no âmbito do Pronaf-I. Procurou-se a formação de três grupos de municípios: municípios que já não mais integram o Programa (dois municípios); municípios que ainda integram o Programa (três municípios); e municípios já selecionados que ainda não tiveram a primeira parcela dos recursos repassados (dois municípios).
O segundo critério refere-se à regionalização sócio-econômica do Estado. Foi utilizada a regionalização estabelecida pela Fundação SEADE, que divide o Estado em 8 grandes regiões: Região Metropolitana de São Paulo (RMSP), Litoral Sul (um município), Vale do Paraíba (um
município), Região Centro-Sul (dois municípios), Nordeste (um município), Centro-Oeste (um município), Oeste (um município) e Noroeste. A RMSP e a região Noroeste não integraram a amostra, a primeira por estar fora do universo de seleção, não apresentando municípios que tenham ou tiveram acesso aos recursos do Pronaf-I e a segunda por dificuldades de deslocamento do pesquisador.
O terceiro critério refere-se às condições administrativas do município frente ao SEIAA, procurando pesar à importância do processo de municipalização na ação do CMDR. Para isso, foram escolhidos municípios com e sem Casa da Agricultura estruturada, mostrando com isso, respectivamente, se o município possui convênio de municipalização com a SAA ou não. Além disso, dentre os municípios que possuíam Casa da Agricultura, procurou-se escolher municípios com profissionais responsáveis pela mesma, contratados pelo município e pelo Governo do Estado8, visando considerar as duas situações.
Dada a importância da participação dos grupos sociais nos CMDR´s, o quarto e último critério refere-se à existência ou não de entidades de representação no município, tanto de cunho político-representativa quanto econômico. Como representantes das entidades de cunho político-representativas, procurou-se escolher municípios com e sem entidades oficiais de representação (sindicatos rurais patronais, sindicatos de trabalhadores rurais e associações, de agricultores e de bairros); e como representantes das entidades de cunho econômico as cooperativas. Procurou-se escolher um grupo de municípios onde se pudesse encontrar a máxima combinação destes grupos de entidades. Os municípios selecionados e os critérios atribuídos a cada um encontram-se no quadro abaixo:
8
Via Coordenadoria de Assistência Técnica Integral (CATI), órgão da SAA responsável pela assistência técnica e extensão rural no Estado de São Paulo.
Quadro 1 – Municípios selecionados e critérios atribuídos a cada um deles: CMDR Estágio Pronaf Região SEADE Entidades Oficiais Outras Entidades Casa da Agricultura Contratação Cunha 2 Vale do
Paraíba - AA Sim CATI
Ibiúna 3 Centro-Sul SR e STR AA e C Sim Município
Juquiá 1 Litoral Sul SR e STR AA e C Não -
Mirante do
Paranapanema 3 Oeste SR e STR - Não -
Óleo 2 Centro-
Oeste - AA Sim Município
Pedra Bela 2 Nordeste - - Sim Município
Piracaia 1 Centro-Sul SR e STR AA Sim CATI
Estágio do Pronaf: 1 - Municípios que já saíram do Programa; 2 - Municípios ainda no Programa; 3 - Municípios selecionados, mas que ainda não receberam recursos financeiros.
Entidades Oficiais: SR - Sindicato Rural (Patronal); STR - Sindicato dos Trabalhadores Rurais. Outras Entidades AA: Associação de Agricultores; C: Cooperativa.
Responsável: pela contratação do profissional chefe da Casa da Agricultura.
Na seleção dos conselheiros entrevistados, procurou-se escolher um representante de cada organização presente nos CMDR´s. Isto nem sempre foi possível, principalmente por dificuldades logísticas, horários e disponibilidade dos conselheiros. A participação das organizações a que pertencem os conselheiros no total dos entrevistados está listada no quadro abaixo.
Quadro 2 – Participação das organizações na amostra da pesquisa e nos CMDR´s:
Organizações Amostra CMDR´s
Associações (Agricultores e Bairros) 16% 27%
Peq. Agricultor 13% 16%
Prefeitura 16% 14%
SAA (CATI + Defesa) 9% 11%
Sindicatos 22% 10% Outros 3% 8% Cooperativas 6% 6% Casa da Agricultura 6% 4% Câmara Vereadores 3% 3% Associações Comerciais 6% 1%
Apesar disso, as porcentagens na amostra ficaram próximas da participação real visualizada nos CMDR´s. Exceção se faz aos Sindicatos e Associações, tanto de agricultores quanto de bairro. Em cinco dos sete municípios da amostra encontram-se sedes de sindicatos rurais patronais e de trabalhadores. Todos eles têm sua sede no centro do município, próximo das Casas de Agricultura ou prefeituras, via de regra onde se realizam as reuniões. Ao contrário, muitas associações ou não tem sede própria ou estão em bairros isolados, o que dificultou consideravelmente a realização de algumas entrevistas.
Os resultados a serem apresentados na próxima seção terão como base principalmente as respostas e opiniões emitidas pelos entrevistados.