Microscopia eletrônica de varredura

A análise em microscopia eletrônica de varredura dos espécimes dos grupos de estudo realizados, apontou a presença de pequenas bolhas superficiais, de pequenas falhas marginais nas restaurações, assim como de ranhuras superficiais, deixadas pela ponta diamantada durante o acabamento, no esmalte subjacente à borda marginal das restaurações, que foram

Resultados 41

submetidas a essa análise microscópica (Figuras 4, 5 e 6). Observou-se que não foi possível a observação adequada da interface dentina/restauração, devido a limitações da técnica.

D

Discussão 43

4. Discussão

As lesões cervicais não cariosas são consideradas modelos de estudos ideais, para avaliar o comportamento clínico dos sistemas adesivos no processo de união entre os materiais resinosos e o elemento dental, principalmente por apresentarem uma conformação cavitária não retentiva e por permitirem avaliar a adesão tanto em esmalte dental quanto em tecido dentinário. 16,21,22

De acordo com análises clínicas longitudinais de restaurações realizadas neste tipo de lesão, um dos fatores mais observado está relacionado com a taxa de retenção, a qual poderá estar diretamente relacionadas com a efetividade do sistema adesivo empregado.12,16,23 De fato e de encontro com as análises clínica e clínica/digital ao longo dos 12 e 24 meses de estudo (tabelas 5 e 10), pode-se verificar um alto percentual de restaurações apresentando retenção total (critério Alfa) quer para as realizadas com o sistema adesivo convencional ou com o autocondicionante, que receberam ou não o prévio condicionamento seletivo do esmalte. Deve-se salientar que as demais restaurações catalogadas com critério Bravo foram consideradas clinicamente aceitáveis, ou seja, não necessitavam de reparos (Figuras 1 e 3). Não foi observada também a queda total de nenhuma restauração, ao longo de 24 meses de análise, para todas as técnicas empregadas.

Em se tratando das restaurações realizadas com o sistema adesivo convencional Peak LC Bond, o considerável percentual de retenção total observado, deve, certamente, estar relacionado à prévia realização do condicionamento com ácido fosfórico das superfícies do esmalte dental e da dentina, o qual além de proporcionar um condicionamento efetivo das estruturas dentais 12,24 permitiu, consequentemente, a obtenção de uma hibridização efetiva desse sistema adesivo a elas. 13,15

Da mesma forma, uma excelente performance clínica e clínica/digital, também foi observada nos referidos tempos de análise, quanto a retenção, pelas restaurações realizadas

Discussão 44

com o sistema adesivo autocondicionante Clearfil Protect Bond. Justificadas possivelmente, ao fato desse sistema adesivo possuir o primer ácido e o adesivo em recipientes separados. Destacando que, com esta apresentação é possível a aplicação separada dos componentes ácidos dos hidrofóbicos. Dessa forma, os sitemas autocondicionantes dispostos em 2 frascos, são considerados mais efetivos, pois a camada de adesivo hidrofóbica aplicada separadamente propiciará a formação de uma camada híbrida mais uniforme, com menor retenção de solvente e de água no seu interior. 8,25 A literatura pertinente 26,27 tem postulado que a diminuição da água residual permite uma melhor penetração dos monômeros resinosos por entre as fibras colágenas, melhora o seu grau de conversão, controla sobremaneira o processo de degradação por hidrólise, o que, com certeza, poderá colaborar com a longevidade da interface adesiva.

Apesar de estar disposto em frascos separados, o sistema autocondicionante utilizado é considerado como “fraco” quanto ao seu pH ácido, condição necessária para promover a desmineralização superficial do esmalte e da dentina.12,28 Assim sendo, tem sido postulado que, quando diante da superfície do esmalte, os sistemas autocondicionantes não são tão eficazes quanto o observado com os sistemas adesivos convencionais.12,15,29 Dessa forma, com a intenção de colaborar com a retenção das restaurações, de controlar ou até mesmo previnir a formação de gaps e consequentemente a pigmentação marginal em esmalte,15 justifica-se o emprego, neste estudo, do condicionamento seletivo do esmalte marginal anteriormente à utilização do sistema adesivo autocondicionante. Entretanto, até os 24 meses de análise clínica, não foi possível observar a real necessidade do condicionamento ácido previamente à utilização do sistema adesivo autocondicionante, pois ambas as técnicas não apresentaram diferenças significativas, em ambas análises adotadas.

Talvez isso possa ser explicado pelo fato desse sistema adesivo autocondicionante possuir em sua composição o monômero funcional 10-MDP,28 que possui grupos carboxílicos

Discussão 45

e fosfatados, capazes de propiciar uma adesão iônica com o cálcio presente nos cristais de hidroxiapatita das estruturas dentais; proporcionando, com isso, além da adesão micromecânica, uma adesão química mais forte e durável ao substrato dental do que a produzida por outros monômeros presentes em outros adesivos, tais como o 4-META e Fenil- P.28,30

Mas, diante de tais levantamentos e da equivalência dos resultados clínicos observados quanto a retenção, adaptação e descoloração marginal das restaurações, quer entre os grupos de estudo dentro de cada período, ou entre os períodos de análise, pode-se até mesmo sugerir, de acordo com Peumans et. al em 200531 e Dalkilic & Omurlu em 2012,32 que quando diante da aplicação do sistema adesivo autocondicionante, ora empregado, não há a necessidade de condicionamento da superfície do esmalte dental previamente à sua aplicação;12,31 embora Peumans et al, em 2010,29 observaram uma sutil superioridade de comportamento de restaurações com esse condicionamento seletivo do tecido adamantino após 8 anos de análise longitudinal.

Entretanto, deve-se considerar que a realização do bisel, na margem cavitária de esmalte de todas as lesões, promove a remoção da camada aprismática do esmalte, fato que pode ter colaborado com o selamento marginal das restaurações cervicais realizadas, principalmente com as que receberam apenas a aplicação do sistema adesivo autocondicionante (GII). De fato, tem sido observado que o bisel é capaz de proporcionar a obtenção de uma estética melhor, de aumentar a interface adesiva, de favorecer a interação dos sistemas adesivos, de melhorar a resistência de união, além de diminuir a tensão na interface adesiva gerada pela polimerização, pelas mudanças de temperaturas e de cargas mastigatórias. 4,33

Apesar das restaurações terem sido realizadas em lesões cervicais não cariosas, sabe- se que a inadequada utilização de qualquer sistema adesivo poderia levar a obtenção de

Discussão 46

efeitos indesejáveis nas restaurações ao longo do tempo, entre eles a instalação de lesão de cárie secundária ao redor das restaurações.9,16 Porém, de acordo com nossos resultados, nenhuma restauração apresentou cárie secundária, independente do material e técnica empregados, assim como em outros estudos. 8,12,29,31,32

Estudos in vitro17,34 demonstram que a incorporação do monômero antibacteriano MDPB presente no sistema adesivo autocondicionante utilizado, reduz a contaminação bacteriana, colaborando na prevenção de cáries secundárias em caso de gaps entre a interface dente/restauração, uma vez que ele é capaz de se unir à parede celular das bactérias e induzir o extravasamento de seu material citoplasmático.17,35Adicionalmente a essas propriedades, o MDPB é um monômero mais hidrofóbico que o HEMA, presente na maioria dos adesivos, condição que pode colaborar com a estabilidade hidrolítica da interface adesiva.17,34

Deve-se ressaltar também que esse sistema adesivo autocondicionante, além do monômero MDPB, possui em sua composição o flúor, que atua na prevenção de cárie nas paredes cavitárias e no processo de infiltração marginal.36 Além disso, o flúor pode auxiliar na obtenção de uma maior estabilidade da interface adesivae colaborar com a formação da zona ácido-base resistente, presente nos adesivos autocondicionantes, que também ajudariam a prevenir cáries secundárias.28,37,38

Observamos, também, aos 12 e 24 meses de análise clínica, uma diminuição significativa da sensibilidade dental, nos dentes que a apresentavam previamente à realização das restaurações adesivas, com qualquer dos sistemas adesivos empregados. Esse excelente resultado pode ser justificado pela boa hibridização dos sistemas adesivos ao tecido dentinário, uma vez que a formação da camada híbrida e dos tags resinosos no interior do tecido dentinário foi capaz de reduzir a permeabilidade da dentina exposta;39,40 ressaltando que, a mais comum manifestação da falha dessa adesão seria a sensibilidade pós- operatória.39,41

Discussão 47

A informatização apresenta um considerável avanço tecnológico em todas as áreas científicas, incluindo a Odontologia,42 facilitando, consideravelmente, o emprego de imagens e fotografias digitais. Diante disso, resolveu-se também realizar neste estudo clínico, a análise clínica/digital das restaurações cervicais, o que permitiu e permitirá a suas análises comparativas ao longo do tempo. Entretanto, mesmo com a considerável objetividade proporcionada pela análise clínica/digital, assim como pela possibilidade de análise da mesma restauração em tempos diferentes,42 frente a apresentada pela análise clínica, observou-se uma equivalência de resultados entre ambas, nos tempos considerados. Essa evidência nos permite inferir, ainda mais, que as técnicas restauradoras, ora adotadas, podem ser recomendadas para restaurar lesões cervicais não cariosas.

Imagens em microscopia eletrônica de varredura permitiram observar maiores detalhes do que os verificados nas análises clínica e clínica/digital; a exemplo a presença de pequenas bolhas superficiais, de pequenas falhas marginais nas restaurações, assim como de ranhuras superficiais, deixadas pela ponta diamantada durante o acabamento, no esmalte subjacente à borda marginal das restaurações, que foram submetidas a essa análise microscópica (Figuras 4, 5 e 6); o que, também, foi observado, de forma menos evidente, na análise clínica/digital das restautaurações. No entanto, pode-se inferir que essas observações pareceram não comprometer o desempenho clínico dessas restaurações nos tempos , ora considerados, e que elas foram semelhantes em todos espécimes dos grupos de estudo analisados.

Diante do exposto, apesar desse estudo clínico apresentar limitações na seleção dos pacientes, na padronização das lesões, no grau de dentina esclerótica, no tipo de dente a ser restaurado, nas cargas oclusais que diferem entre dentes posteriores e anteriores, ainda assim podemos observar que ambos sistemas adesivos utilizados, tanto o convencional como o autocondicionante, apresentaram comportamento clínico satisfatório ao longo dos 12 e 24

Discussão 48

meses de análise, mas novos estudos com maiores tempos de análise serão necessários para a obtenção da comprovada eficácia clínica dos mesmos.

C

Conclusão 50

5. Conclusão

De acordo com os resultados colhidos podemos concluir que:

1 - As restaurações de lesões cervicais não cariosas realizadas com o sistema adesivo convencional e com o autocondicionante, com ou sem condicionamento seletivo do esmalte dental, apresentaram comportamento clínico satisfatório e semelhante, aos 12 e 24 meses de análise clínica e clínica/digital.

2 - A sensibilidade dental observada previamente à realização das restaurações adesivas foi totalmente eliminada ao longo dos 24 meses de análise clínica.

Agradecimentos

R

Referências 52

6. Referências4

1 - Van Dijken JW & Pallesen U (2008) Long-term dentin retention of etch-and-rinse and self-etch adhesives and a resin-modified glass ionomer cement in non-carious cervical lesions

Dental Materials 24(7) 915-922.

2 - Federlin M, Thonemann B, Schmalz G & Urlinger T (1997) Clinical evaluation of different adhesive systems for restoring teeth with erosion lesions Clinical Oral Investigations 2(2) 58-66.

3 - Van Dijken JW (2005) Retention of a resin-modified glass ionomer adhesive in non- carious cervical lesions. A 6-yearfollow-up Journal of Dentistry 33(7) 541-547.

4 - Kubo S, Yokota H & Hayashi (2013) Challenges to the clinical placement and evaluation of adhesively-bonded, cervical composite restorations Dental Materials 29(1) 10-27.

5 - Grippo JO, Simring M & Coleman TA (2012) Abfraction, Abrasion, Biocorrosion, and the enigma of noncarious cervical lesions: a 20-year perspective Journal of Esthetic and

Restorative Dentistry 24(1) 10-23.

6 - Bartlett DW & Shah P (2006) A critical review of non-carious cervical (wear) lesions and the role of abfraction, erosion, and abrasion Journal of Dental Research 85(4) 306-312.

7 - Araújo Júnior EM & Arcari GM (2003) Lesões cervicais não-cariosas. In: Cardoso RJA, Machado MEL Odontologia, arte e conhecimento 3ª Ed. São Paulo: Artes Médicas; p. 73-96.

4

Referências identificadas no texto em números arábicos sobrescritos e numeradas consecutivamente na ordem em que aparecem citadas no texto, de acordo com a normalização da revista Operative Dentistry (Anexo A).

Referências 53

8 - Loguercio AD, Mânica D, Ferneda F, Zander-Grande C, Amaral R, Stanislawczuk R, Carvalho RM, Manso A & Reis A (2010) A randomized clinical evaluation of a one- and two- step self-etch adhesive over 24 months Operative Dentistry 35(3) 265-272.

9 - Oliveira FG, Machado LS, Rocha EP, Alexandre RS, Briso ALF, Sundefeld MLMM & Sundfeld RH (2012) Clinical evaluation of a composite resin and a resin-modified glass- ionomer cement in non-carious cervical lesions: One-year results International Journal of

Clinical Dentistry 5(2) 1-10.

10 - Chee B, Rickman LJ & Satterthwaite JD (2012) Adhesives for the restoration of non- carious cervical lesions: a systematic review Journal of Dentistry 40(6) 443-452.

11 - Alexandre RS, Sundfeld RH, Giannini M & Lovadino JR (2008) The influence of temperature of three adhesive systems on bonding to ground enamel Operative Dentistry 33(3) 259-268.

12 - Ozel E, Say EC, Yurdaguven H & Soyman M (2010) One-year clinical evaluation of a two-step self-etch adhesive with and without additional enamel etching technique in cervical lesions Australian Dental Journal 55(2) 156-161.

13 - Sundfeld RH, Valentino TA, de Alexandre RS, Briso AL & Sundefeld ML (2005) Hybrid layer thickness and resin tag length of a self-etching adhesive bonded to sound dentin Journal

of Dentistry 33(8) 675-681.

14 - Pinto CF, Paes-Leme AF, Ambrosano GM & Giannini M (2010) In vitro secondary caries inhibition by adhesive systems in enamel around composite restorations Operative

Referências 54

15 - Sundfeld RH, de Oliveira CH, da Silva AM, Briso AL& Sundfeld ML (2005) Resin tag length of one-step and self-etching adhesives bonded to unground enamel The Bulletin of

Tokyo Dental College 46(3) 43-49.

16 - Carvalho RM, Manso AP, Geraldeli S, Tay FR & Pashley DH (2012) Durability of bonds and clinical success of adhesive restorations Dental Materials 28(1) 72-86.

17 - Bortolotto T, Doudou W, Stavridakis M, Ferrari M & Krejci I (2007) Marginal adaptation after aging of a self-etching adhesive containing an antibacterial monomer The

Journal of Adhesive Dentistry 9(3) 311-317.

18 - Sundfeld RH, Mauro SJ, Briso ALF & Sundefeld MLMM (2004) Clinical/photographic evaluation of a single application of two sealants after eleven year Bulletin of Tokyo Dental

College 45(2) 67-75.

19 - Sundfeld RH, Fontana UF, Gabrielli F, Russo M, Fontana RHBTS, Cabral AJ & Gomes JC (1988) Avaliação clínica fotográfica da integridade marginal, em restaurações de amálgama. Efeitos de tipos de ligas, tratamentos superficiais, polimentos e tempos Revista

Brasileira Odontológica 3 2-9.

20 - Cvar JF & Ryge G (2005) Reprint criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials.1971 Clinical Oral Investigations 9(4) 215-232.

21 - Van Meerbeek B, Peumans M, Poitevin A, Mine A, Van Ende A, Neves A & De Munck J (2010) Relationship between bond-strength tests and clinical outcomes Dental Materials 26(2) e100-121.

22 - ADA Council on Acceptance Program Guidelines: Dentin and Enamel Adhesive Materials (2001) Journal of the American Dental Association 12.

23 – Peumans M, Kanumilli P, De Munk J, Van Landuyt K, Lambrechts P & Van Meerbeek B (2005) Clinical effectiveness of contemporary adhesives: a systematic review of current clinical trials Dental Materials 21(9) 864-881.

Referências 55

24 - Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Vijay P, Van Landuyt K, Lambrechts P, & Vanherle G (2003) Buonocore memorial lecture. Adhesion to enamel and dentin: current status and future challenges Operative Dentistry 28(3) 215-235.

25 - Brackett WW, Ito S, Tay FR, Haisch LD & Pashley DH (2005) Microtensile dentin bond strength of self-etching resins: effect of a hydrophobic layer Operative Dentistry 30(6) 733- 738.

26 - Mortazavi V, Samimi P, Rafizadeh M & Kazemi S (2012) A randomized clinical trial evaluating the success rate of ethanol wet bonding technique and two adhesives Dental

Research Journal 9(5) 588-594.

27 - Liu Y, Tjäderhane L, Breschi L, Mazzoni A, Li N, Mao J, Pashley DH & Tay FR (2011) Limitations in bonding to dentin and experimental strategies to prevent bond degradation

Journal of Dental Research 90(8) 953-968.

28 - Khoroushi M & Mansoori M (2012) Marginal sealing durability of two contemporary self-etch adhesives ISRN Dentistry 2012:204813.

29 - Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, Poitevin A, Lambrechts P & Van Meerbeek B (2010) Eight-year clinical evaluation of a 2-step self-etch adhesive with and without selective enamel etching Dental Materials 26(12) 1176-1184.

30 - Cardoso MV, de Almeida Neves A, Mine A, Coutinho E, Van Landuyt K, De Munck J & Van Meerbeek B (2011) Current aspects on bonding effectiveness and stability in adhesive dentistry Australian Dental Journal 56(1) 31-44.

Referências 56

31 - Peumans M, Munck J, Van Landuyt K, Lambrechts P & Van Meerbeek B (2005) Three- year clinical effectiveness of a two-step self-etch adhesive in cervical lesions European

Journal of Oral Sciences 113(6) 512-518.

32 - Eliguzeloglu Dalkilic E & Omurlu H (2012) Two-year clinical evaluation of three adhesive systems in non-carious cervical lesions Journal of Applied Oral Science 20(2) 192- 199.

33 - Yokota H, Kawaguchi M, Yokota H, Ohsawa M, Kubo S & Hayashi Y (2007) Finite element analysis of cervical resin composite restoration – the effect of enamel bevel on stresses generated by thermal change and occlusal force The Japanese Journal of

Conservative Dentistry 50 542-542.

34 - Imazato S, Tay FR, Kaneshiro AV, Takahashi Y & Ebisu S (2007) An in vivo evaluation of bonding ability of comprehensive antibacterial adhesive system incorporating MDPB

Dental Materials 23(2) 170-176.

35 - Imazato S, Kuramoto A, Takahashi Y, Ebisu S & Peters MC (2006) In vitro antibacterial effects of the dentin primer of Clearfil Protect Bond Dental Materials 22(6) 527-532.

36 - Zhou SL, Zhou J, Watanabe S, Watanabe K, Wena LY & Xuan K (2012) In vitro study of the effects of fluoride-releasing dental materials on remineralization in an enamel erosion model Journal of Dentistry 40(3) 255-263.

37 - Ferracane JL, Mitchem JC & Adey JD (1998) Fluoride penetration into the hybrid layer from a dentin adhesive. American Journal of Dentistry 11(1) 23-28.

Referências 57

38 - Shinohara MS, Yamauti M, Inoue G, Nikaido T, Tagami J, Giannini M & de Goes MF (2006) Evaluation of antibacterial and fluoride-releasing adhesive system on dentin-- microtensile bond strength and acid-base challenge Dental Materials Journal 25(3) 545-552. 39 - Sahin C, Cehreli ZC, Yenigul M & Dayangac B (2012) In vitro permeability of etch-and- rinse and self-etch adhesives used for immediate dentin sealing Dental Materials Journal 31(3) 401-408.

40 - Pashley DH, Pashley EL, Carvalho RM & Tay FR (2002) The effects of dentin permeability on restorative dentistry Dental Clinics of North America 46(2) 211-245.

41 - Akpata ES & Sadiq W (2001) Post-operative sensitivity in glass-ionomer versus adhesive resin-lined posterior composites American Journal of Dentistry 14(1) 34-38.

42 -Sundfeld RH, Mauro SJ, Briso AL, Dezan E Jr & Sundefeld ML (2007) Measurement of sealant surface area by clinical/computerized analysis: 11-year results Quintessence

F

Figuras 59 F Fiigguurraass F Fiigg..11--DDeennttee1133..RReessttaauurraaççããoorreeaalliizzaaddaaccoommaaddeessiivvooccoonnvveenncciioonnaall((GGrruuppooII))..DDeessccoolloorraaççããoo M MaarrggiinnaallccaattaallooggaaddaaccoommccrriittéérriiooBBrraavvooaaooss1122ee2244mmeesseess.. F