Modelo da Responsabilidade Social do Jornalismo

Este modelo emergiu ao longo do século XX e é fruto de uma alteração gradual do modelo revolucionário, que passou a ser obsoleto face aos novos contextos sociais, económicos, culturais e políticos. O desenvolvimento urbano, industrial e sobretudo tecnológico, bem como o nível educacional dos indivíduos ampliou os mercados de

media e de audiências. Assim, e apesar de manter basicamente as funções do modelo

jornalístico anterior instaura um novo princípio: a liberdade é acompanhada concomitantemente por obrigações. Por outras palavras, este modelo de concepção anglo-saxónica criou uma comissão em prole de uma Imprensa livre, mas também responsável. Foram criados novos standards de desempenho profissional, formulados novos códigos éticos e os media começaram a operar em nome do bem público (Merrill, 1993).

Esta mudança ou, se quisermos, revisão de paradigma, deveu-se ao crescimento rápido do volume de órgãos de comunicação social concentrados em apenas alguns grupos de comunicação. Estes gigantes da comunicação desencadearam um mal-estar social e começaram a ouvir-se as primeiras críticas (cf. Peterson, 1956): 1. Os media começam a possuir um enorme poder e os seus proprietários a poderem difundir a sua própria opinião, especialmente em matérias sensíveis como a Economia e a Política; 2. Os

media começam a assumir uma atitude de subserviência para com aos grandes

anunciantes que passaram a influenciar as suas políticas editoriais; 3. Os media resistem às mudanças sociais; 4. Os media dão mais atenção ao superficial e ao sensacional do que àquilo que é significativo nos factos da actualidade, bem como começam a pecar por falta de substância no entretenimento; 5. Os media põem em perigo a moral pública;

61

6. Os media começam a invadir a privacidade das pessoas desnecessariamente; 7. Os

media são controlados por uma classe sócio-económica, passando a ser uma indústria de

difícil acesso para outras classes, colocando em perigo o mercado livre e aberto às ideias que até então se defendeu.

Ora, isto colocava a sociedade num novo totalitarismo. O modelo da responsabilidade social de jornalismo surge assim como uma salvaguarda a esta nova ameaça à Democracia. Joseph Pulitzer foi um defensor deste paradigma para as escolas de jornalismo pois só «os mais elevados ideais profissionais, o mais escrupuloso empenho

de fazer o certo, o cumprimento do conhecimento mais rigoroso acerca dos problemas e o sincero sentido de responsabilidade moral, salvarão o jornalismo da subserviência aos interesses económicos, que buscam objectivos egoístas, antagonistas com o bem- estar público» (Pulitzer, 1904:658). Palavras similares tiveram também outros editores,

aos quais se juntaram produtores de cinema, de rádio e televisão, o que promoveu a formulação de novos códigos éticos para o exercício da comunicação69.

Com o surgimento da radiodifusão, novas Rádios surgiam todos os dias, utilizando simultaneamente os mesmos cumprimentos de onda. Perante essa profusão caótica, o governo foi chamado a intervir, sendo nesta altura que se deu o maior contributo para a implementação do modelo da responsabilidade social. Apesar da lei proibir a censura, a intervenção do governo, através da Comissão Federal de Rádio, criada em 1927, pelo

69 _{Os cânones deste modelo de Jornalismo adoptados pela Sociedade Americana de Editores de Jornais,}

em 1923, apelavam para a prática responsável do jornalismo, tendo em conta «o bem-estar geral, a

sinceridade, a veracidade, a imparcialidade, o fair-play, o decoro e o respeito pela privacidade individual» (Peterson, 1956:85). Em termos jornalísticos foram considerados os seguintes requisitos,

pela Comission on Freedom of the Press (1947): 1. Os media devem dar conta dos factos do dia de modo compreensivo, verídico e inteligente, por forma a dar sentido ao contexto dos factos. Este requisito exigia rigor aos media e isso significava situar o facto como facto e opinião como opinião; 2. Os media devem servir como um fórum de intercâmbio de comentários e críticas. Assim, os grandes grupos de comunicação devem considerar-se como um espaço de de discussão pública, onde possam estar representados os diferentes pontos de vista e não apenas aqueles que as operadoras defendam (este requisito, no entanto, não tinha “poder” para obrigar os editores a aplicá-lo nem ao governo a regular as taxas de cumprimento); 3. Os media devem oferecer um retrato social que seja representativo dos grupos que constituem a sociedade de modo a não favorecer a concepção de julgamentos estereotipados de grupos minoritários (tinham sobretudo em consideração os grupos dos negros e dos chineses e o objectivo era gerar nos media o respeito pelo sentimento nacional e a sensibilidade pelas diferenças raciais e religiosas); 4. Os media são responsáveis pela apresentação e clarificação dos objectivos e valores da sociedade; 5. Os media devem proporcionar o pleno acesso ao denominado “day’s intelligence”, pois o público tem o direito de aceder à informação, o direito básico de ser informado e a Imprensa seriam os agentes do público para a quebra de barreiras à livre circulação de notícias.

62

Congresso, teve por objectivo trazer alguma ordem com a atribuição de licenças para frequências de rádio, bem como supervisionar os conteúdos dos programas em nome do interesse público70. As instruções eram claras: para todos aqueles que não cumprissem as recomendações seriam punidos com as respectivas revogações de licença, pois os difusores de rádio eram meros administradores das frequências de rádio e não seus proprietários.

A questão é que os teóricos que formularam este modelo de jornalismo tinham uma ligeira diferença quanto à percepção da natureza humana, comparativamente com o modelo antecedente. O modelo da responsabilidade social do jornalismo não renega a racionalidade do homem, porém delega-lhe menos confiança que o seu antecessor. Apesar de reconhecer no homem uma motivação inata para procurar a verdade, vê-o também como um ser letárgico que nem sempre é pró-activo no uso da sua racionalidade. Essa natureza conformista do Homem, coloca-o facilmente nas mãos de demagogos, da publicidade enganosa e de outros que podem manipulá-lo com fins egoístas. Daí, mais do que a necessidade moral de defender a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão é imperativo zelar pelo direito do cidadão a uma informação adequada.

Em suma, o modelo da responsabilidade social do jornalismo foi mais além do que o “tipo de liberdade” que o jornalismo revolucionário defendeu – a liberdade para o indivíduo. O jornalismo responsável defende sobretudo a liberdade para a sociedade71. Daí que todos (imprensa, público e governo) tenham de perder parte da sua liberdade individual a favor de uma liberdade mais ampla que remeta para o bem-estar geral (Hocking, 1947).

70

Para este modelo de jornalismo o governo continua a ser o legatário residual de responsabilidade para o desempenho adequado da Imprensa. Assim, «o governo deve ajudar a sociedade a obter os

serviços que necessita dos mass media se uma auto-regulação da Imprensa e o “auto-alinhamento” da vida comunitária não forem suficientes para lhe satisfazer essas necessidades. O governo deve actuar de diversas maneiras. Pode legislar contra abusos flagrantes da Imprensa que envenenam a opinião pública ou entrar no campo da comunicação para complementar os media existentes». Ainda assim, mantém-se

a defesa pela propriedade privada dos media. O governo deveria intervir, mas cautelosamente, pois

«qualquer agente capaz de promover a liberdade é também capaz de a destruir» (Hocking, 1947: 182-

93).

71

De acordo com a Comissão para a Liberdade de Imprensa, o direito à liberdade de expressão deve ter em conta os direitos privados dos outros bem como os interesses vitais da sociedade (Comissiono n Freedom of the Press, 1947).

63