Modelos de Governança aplicáveis à CVN

Provan e Kenis (2007), ao analisarem a governança em relacionamentos interorganizacionais, salientam que, apesar de todas as relações de parceria compreenderem uma gama de interações entre os participantes, um foco sobre a governança envolve o uso de instituições e estruturas de autoridade e de colaboração para alocar recursos, coordenar e controlar a ação conjunta na parceria como um todo. Embora a governança em CVN não seja uma questão legal, como na governança corporativa presentes nas organizações individuais, Provan e Kenis (2007) argumentam que ela é crítica para o desempenho de todo e qualquer relacionamento interorganizacional. Nessa linha, esses autores descrevem três modelos básicos de governança: (a) governança compartilhada ou autogovernança; (b) governança com organização líder; (c) governança por meio de uma organização administrativa da rede. Compreendem formas de governança que podem apresentar-se como estruturas transitórias que são modificadas à medida que o relacionamento desenvolve-se, uma vez que diferentes estágios

de desenvolvimento em que o relacionamento encontra-se sugerem diferentes formas de governança.

A autogovernança ou governança compartilhada é um modelo típico de coordenação em redes com pequeno número de integrantes, em que é possível maior controle social e pressão de participação (OLSON, 1999). Nessa estrutura, os próprios parceiros tomam todas as decisões e gerenciam as atividades da parceria. Não há uma entidade administrativa formal e distinta, embora certas atividades administrativas e de coordenação possam ser realizadas por um conjunto de participantes. Normalmente, está associada a alianças estratégicas e parcerias entre empresas em busca do desenvolvimento de novos produtos; da atração de novos negócios ou da captação de recursos financeiros e, embora haja diferenças organizacionais, as relações de poder tendem a ser relativamente simétricas (PROVAN; KENIS, 2007).

Em uma aplicação em sistemas produtivos, Storper e Harrison (1991) chamam essa configuração de All ring, no Core, em que não há líderes dominantes, configurando-se em uma relação entre iguais e sem qualquer espécie de hierarquia entre os atores. O exemplo apontado pelos autores é o dos antigos distritos industriais italianos, que tinham essas características.

O ponto forte do modelo de governança compartilhada é a inclusão e o envolvimento de todos os parceiros na tomada de decisões, bem como a flexibilidade e responsividade da comunidade às necessidades dos participantes. Conforme Provan e Kenis (2007), o problema desse modelo é que, embora tenha um forte apelo ideológico (devido à ideia de participação e comprometimento dos participantes), ele geralmente tende a não ser muito eficiente porque depende dos esforços de atores com muitos outros comprometimentos de recursos e tempo. Objetivos e necessidades desses atores podem inclusive ser conflitantes com os objetivos da comunidade. Por tais motivos, o modelo de governança compartilhada é geralmente difícil de manter, tendo maior probabilidade de funcionamento em comunidades com poucos membros e que envolvam organizações mutuamente dependentes, com objetivos complementares e compatíveis.

A governança a partir de um líder ocorre em comunidades em que há um objetivo comum que permite a integração dos atores da rede, e há uma organização com porte e poder suficiente para liderar a rede. Embora existam laços entre as demais empresas da rede, as atividades e decisões da rede são coordenadas pela empresa líder, ou por um pequeno grupo central. Essa estrutura de rede caracteriza-se pela centralização de decisões e concentração de poder (PROVAN; KENIS, 2007).

Esse formato de governança é comum principalmente em relacionamentos verticais, de cliente-fornecedor, nos quais há uma organização maior e mais poderosa e um conjunto de

firmas menores e mais fracas (JARILLO, 1998; DHANASAI; PARKHE, 2006). Nos relacionamentos horizontais multilaterais (como as CVNs), esse modo de governança ocorre quando uma organização possui recursos suficientes e legitimidade para exercer uma posição de liderança. O poder assimétrico pode emergir das relações entre os agentes ou se dar, por exemplo, por imposição de uma fonte de financiamento externa (PROVAN; KENIS, 2007). Seu ponto forte enquanto modelo de governança é a eficiência e legitimidade proporcionada pela organização líder. Um fator negativo é o fato de que essa organização líder pode tentar impor sua própria agenda e dominar os demais participantes da comunidade, causando ressentimento e resistência, culminando com a perda de interesse dos participantes nos objetivos da comunidade, focando exclusivamente nos seus objetivos individuais, arruinando a viabilidade da comunidade.

A terceira forma, a governança a partir de uma entidade administrativa, surge como uma configuração alternativa da ineficiência da autogovernança (governança compartilhada) e dos problemas de dominação e resistência nas relações com organizações líderes. Embora modelo de governança por uma entidade administrativa da comunidade seja de natureza similar ao modelo da organização líder, em que todas as atividades e decisões são coordenadas a partir de só uma organização. Essa estrutura sugere que uma entidade administrativa separada seja criada única e especificamente para gerenciar os relacionamentos e suas atividades, visando a coordenar e sustentar o relacionamento (PROVAN; KENIS, 2007; SAZ-CARRANZA; OSPINA, 2011; SØRENSEN; TORFING, 2009). De modo semelhante, Park (1996) define-a como uma central de coordenação (entidade composta por profissionais de fora das empresas) que possui a função de monitorar as relações entre as empresas e administrar o processo de tomada de decisão coletiva. Dotada de poder decisório sobre os membros individualmente. Essa central monitora as atividades cooperativas das demais empresas e impõe penalidade em caso de descumprimento das regras.

A governança praticada por uma organização administrativa pode ter uma estrutura modesta, consistindo somente em um indivíduo, ou pode ser uma forma organizacional mais complexa, com diretor executivo, equipes de apoio e diretorias operando em um escritório da comunidade. Sua criação pode ser voluntariamente estabelecida pelos membros ou imposta como parte do processo de formação da comunidade. Nessa estrutura de governança, organizações parceiras e grupos podem interagir e trabalhar uns com os outros, mas as atividades e decisões chave são coordenadas a partir de uma entidade separada. As vantagens desse formato estão na sua eficiência, sustentabilidade e legitimidade, especialmente para os atores externos à rede. Como pontos negativos, as empresas da rede podem confiar

demasiadamente na organização administrativa. Um risco é que, na busca de eficiência, as decisões passem a ser tomadas para os participantes pela entidade administrativa, mas não pelos participantes (PROVAN; KENIS, 2007; LEMAIRE; PROVAN; MERCKEN; LEISCHOW (2017, no prelo).

Por fim, os três modos de governança básicos de Provan e Kenis (2007) não são excludentes, ao passo que uma possível evolução natural na estrutura de governança da comunidade pode ocorrer. Wegner (2011) afirma que as relações interorganizacionais podem mesclar características dos diferentes modelos na constituição em seu modelo de governança. Os participantes podem adotar um sistema misto de governança com determinadas atividades específicas delegadas ao modelo de organização administrativa da rede e, também, manter parcialmente a governança participativa como instrumento para envolver os participantes nos assuntos da comunidade. Os sistemas de governança não são processos estáticos, mas processos dinâmicos e adaptáveis à dinâmica e à evolução do relacionamento, permitindo passar de uma governança compartilhada para uma governança centralizada, e de uma governança por participantes para uma governança por organização externa. A transição, por exemplo, da governança centralizada em uma organização líder ou organização administrativa para uma governança compartilhada é improvável, pois as duas primeiras formas são mais estáveis e comportam um papel de liderança já institucionalizado de determinada organização do relacionamento (PROVAN; KENIS, 2007; RODRÍGUEZ et al., 2007).

Contudo, conforme já foi dito anteriormente, a preocupação dessa abordagem está mais voltada aos formatos de governança adotados em relacionamentos interorganizacionais. O enfoque dos modelos de governança de Provan e Kenis (2007) não se preocupa, por exemplo, com mecanismos internos que caracterizam a organização do arranjo interorganizacional, como autonomia, as regras de interação entre as empresas, processo decisório e demais aspectos do arranjo cooperativo.

Com essa perspectiva, alguns estudos de autores (ALBERS, 2005, 2010; BECHT, 2005; THEURL, 2005) analisaram os mecanismos internos da governança interorganizacional sob duas dimensões: a estrutural e a instrumental. Essas dimensões da governança e os elementos que as compõem serão discutidos nas subseções seguintes.