Em média, o número de palitos obtidos foi de 10,7 palitos por dente. O número de palitos em média obtido por hemi-espécime esta apresentado na Tabela 1. Não foram observadas falhas prematuras ao teste de microtração, no entanto, em determinados grupos menor número de corpos-de-prova foi obtido em virtude de fratura no momento do corte. Para todos os sistemas adesivos utilizados, o grupo do NaOCl 5,25% foi o que apresentou um menor número de corpos-de-prova por hemi-espécime, enquanto que o grupo do NaOCl a 1% associado ao tiossulfato, para todos os sistemas adesivos, foi o que apresentou o maior número de palitos.
Tabela 1. Número de palitos em média obtido por hemi-espécime em cada grupo experimental. TRATAMENTOS SISTEMAS ADESIVOS Single Bond UniversalTM Técnica Convencional Single Bond UniversalTM Técnica Autocondicionante ScotchbondTM Clearfil TM SE Bond NaOCl 1% 5 5,8 6,25 6,25 NaOCl 1% + Tiossultato 5,5 5,8 7,25 8,5 NaOCl 5,25% 4,3 4 3,5 4,75 NaOCl 5,25% + Tiossulfato 4 6 5,6 5,6
49 5.2 Resistência da União
De acordo com a análise estatística, pode-se observar que houve interação significativa entre os fatores de estudo (concentração de NaOCl, agente antioxidante e sistema adesivo) (p<0,01). Sendo assim, o teste de Tukey foi aplicado para verificar as diferenças entre os grupos (Tabela 2).
Quando a superfície foi tratada apenas com NaOCl a 1%, maiores valores de RU foram observados após o uso ClearFilTM comparado aos demais sistemas adesivos (p<0,01). Quando associou-se ao NaOCl a 1% a solução antioxidante, maiores valores foram encontrados com a utilização do ScotchBondTM , comparado ao ClearFilTM e Single Bond UniversalTM (p˂0,01), sem
diferença entre as estratégias adesivas empregadas para este adesivo (p˃0,05). Quando NaOCl a 5,25% foi utilizado sozinho ou com a solução antioxidante de tiossulfato de sódio, valores similares foram observados para todos os sistemas adesivos empregados (p>0,05).
O tratamento com tiossulfato de sódio após a irrigação com NaOCl a 1% e 5,25% e uso do sistema adesivo ScotchbondTM, foi capaz de aumentar significativamente a RU (p<0,01). Ainda, pode-se observar que não houve diferença significante entre os outros sistemas adesivos (p˃0,05).
Para Single Bond UniversalTM, na técnica convencional, maiores valores de RU foram observados após o tratamento com NaOCl a 1% associado ao agente antioxidante (p<0,05). Já para Single Bond UniversalTM na técnica autocondicionante, e para ClearFilTM maiores valores de RU foram observados quando da utilização do NaOCl a 1% diferindo significativamente dos grupos tratados com NaOCl a 5,25% (p<0,01). Com relação ao ScotchbondTM, maiores valores foram observados quando da utilização do NaOCl a 1% associado à solução antioxidante, seguido dos valores do grupo do NaOCl a 1%, NaOCl a 5,25% associado ao antioxidante, e NaOCl a 5,25% utilizado sozinho apresentou os menores valores de RU.
50
Tabela 2. Médias (± desvio padrão) dos valores de resistência da união em relação aos tratamentos de superfície dentinária e sistemas adesivos empregados.
TRATAMENTOS SISTEMAS ADESIVOS Single Bond UniversalTM Técnica Convencional Single Bond UniversalTM Técnica Autocondicionante ScotchbondTM Multi Purpose ClearfilTM SE Bond
NaOCl a 1% 14,54±(3,19)bC 25,44±(2,84)aB 25,11±(2,92)bB 42,17±(6,92)aA NaOCl a 1% + tiossulfato de
sódio a 5% 20,79±(7,76)aC 20,14±(1,56)bC 44,84±(2,80)aA 37,14±(3,19)bB NaOCl a 5,25% 9,84±(2,02)cA 9,68±(5,18)cA 9,74±(4,74)dA 7,77±(4,39)dA NaOCl a 5,25% + tiossulfato
de sódio a 5% 13,87±(5,14)bcA 11,76±(3.09)cA 12,95±(3,02)cA 11,88±(1,41)cA
NaOCl = Hipoclorito de Sódio
Letras minúsculas iguais em colunas representam ausência de diferença estatística demonstrado pelo teste de Tukey (p>0,05), entre os sistemas adesivos para cada tratamento Letras maiúsculas iguais em linhas representam ausência de diferença estatística demonstrado pelo teste de Tukey (p>0,05), entre os tratamento para cada sistema adesivo.
51 5.3 Análise do padrão de Fratura
Os resultados dos padrões de fratura (em %) para cada grupo experimental estão apresentados na Figura 16.
Para os grupos tratados apenas com NaOCl a 1%, o sistema adesivo Single Bond UniversalTM na técnica convencional (60%) e na técnica
autocondicionante (63,89%) apresentou maior porcentagem de falhas adesivas, e os sistemas adesivos ClearfilTM (72%) e ScotchbondTM (60%), apresentaram maior porcentagem de falhas mistas. Quando a dentina foi tratada com NaOCl a 1% associado à solução antioxidante, para o Single Bond UniversalTM na técnica convencional observou-se maior porcentagem de falhas do tipo adesiva (60%), já para os grupos Single Bond UniversalTM Técnica autocondicionante, ClearfilTM e ScothBondTM foram observadas maiores porcentagens de falhas do tipo mista (50%, 79,41% e 72,41%, respectivamente).
Quando a concentração utilizada de NaOCl foi de 5,25% sem antioxidante, para todos os sistemas adesivos observou-se maior porcentagem de falhas adesivas. Single Bond UniversalTM técnica convencional (61,54%), Single
Bond UniversalTM técnica autocondicionante (81,25%), ScotchbondTM (71,43%) e ClearfilTM (79,41%). Não foram observadas falhas coesivas em dentina e/ou em resina. Ainda, quando NaOCl a 5,25% foi associado à solução antioxidante, observou-se que para o sistema adesivo Single Bond UniversalTM (técnica convencional - 62,50% e autocondicionante - 75%) a maior porcentagem foi de falhas adesivas e para os sistemas adesivos ClearfilTM e ScotchbondTM foi
observado que aproximadamente metade foram de falhas adesivas e metade de mistas.
52
Figura 16. Porcentagem dos padrões de fratura encontrados para cada tratamento de superfície e sistemas adesivos.
53
6 DISCUSSÃO
Após o término do tratamento endodôntico, a restauração final é uma das responsáveis pelo prognóstico do elemento dental envolvido (Tronstad et al., 2000; Belli et al., 2001; Shipper & Trope, 2004). Pois além de prevenir a recontaminação bacteriana do canal ela devolve forma, função e estética prevenindo também fraturas que podem levar à perda do dente (Shipper & Trope, 2004). Durante o tratamento endodôntico, soluções irrigadoras são utilizadas, sendo que o NaOCl é uma solução frequentemente empregada (Zehder, 2006). Entretanto, estudos demonstraram que a utilização dessa solução pode prejudicar a união entre o substrato dental e os materiais restauradores (Nikaido et al., 1999; Belli et al., 2001; Edermir et al., 2004). Dessa maneira, o uso de soluções antioxidantes foi proposto com o objetivo de reverter os prejuízos causados à união quando a dentina foi tratada com NaOCl (Lai et al., 2001; Morris et al., 2001; Correa, 2013).
O presente estudo avaliou o efeito do antioxidante tiossulfato de sódio a 5% e de duas concentrações de NaOCl (1% e 5,25%) na RU de diferentes sistemas adesivos à dentina da câmara pulpar. Para isso, a irrigação endodôntica, ou seja, o tratamento da superfície dentinária, foi simulada durante 30 minutos na câmara pulpar de dentes bovinos de acordo com o estudo de Santos et al. (2006). Dentes bovinos foram escolhidos para a condução deste estudo, uma vez que oferecem maior possibilidade de padronização do tecido dentinário em termos de envelhecimento, pois os animais são abatidos em uma faixa etária pré- determinada, além de possibilitar obtenção de um maior número de espécimes a partir de um único dente, uma vez que a câmara pulpar, objeto de estudo neste trabalho dos dentes bovinos é maior (Nikaido et al., 1999; Ishizuka et al., 2001; Santos et al., 2006). O método para avaliação da RU foi o teste de microtração, o qual é frequentemente utilizado para estudar sistemas adesivos (De Munck et al., 2005).
A hipótese nula testada foi rejeitada, uma vez que quando da utilização do agente antioxidante foram observados maiores valores significantes de RU
54
após o tratamento com ambas as concentrações de NaOCl. Entretanto, isso foi observado quando os sistemas adesivos Single Bond UniversalTM (técnica convencional) e ScotchbondTM foram aplicados após o tratamento com NaOCl a 1% e para ScotchbondTM após o tratamento com NaOCl a 5,25%.
Apesar dos efeitos prejudiciais que o NaOCl pode causar na adesão entre a dentina e os sistemas adesivos, estudos já mostraram que a aplicação de agentes redutores/antioxidantes, como o ascorbato de sódio, poderia reverter os efeitos da dentina comprometida pelo tratamento com NaOCl (Lai et al., 2001; Vongphang et al., 2005; Celik et al., 2010). Um dos mecanismos pelo quais os agentes antioxidantes controlam a oxidação é conhecido como diminuição da estabilidade de radicais livres. Neste mecanismo os agentes redutores (antioxidantes) podem reagir com os agentes oxidantes para neutralizar elétrons não pareados e formar assim produtos estáveis os quais vão limitar a atividade oxidativa de substâncias como o NaOCl (Aruoma et al., 1997). Assim, os agentes antioxidantes podem restaurar o potencial redox do substrato dentinário, permitindo assim melhor polimerização dos sistemas adesivos (Weston et al., 2007).
Diante do interesse por um antioxidante eficaz e que demande um período reduzido de aplicação, o tiossulfato de sódio a 5% foi estudado (Correa, 2013). Esta solução apresentou bons resultados quando utilizado por 1 minuto utilizando-se o sistema adesivo ScotchbondTM. Sendo assim, o presente estudo avaliou outros sistemas adesivos atuais, além do efeito em diferentes concentrações de NaOCl. Os resultados mostraram que o tiossulfato de sódio a 5% aplicado na dentina tratada com o NaOCl a 1% e 5,25% foi capaz de aumentar significativamente a RU quando utilizou-se os sistemas adesivos Single Bond UniversalTM (técnica convencional) e ScotchBondTM para o NaOCl a 1% e
ScotchBondTM para o NaOCl a 5,25%.
Nesse sentido, os resultados mostraram que a solução antioxidante utilizada foi capaz de aumentar a RU da dentina tratada com NaOCl, mas foi dependente do sistema adesivo utilizado. O oxigênio residual proveniente da
55
oxidação promovida pelo NaOCl, pode dificultar mecanicamente a infiltração dos sistemas adesivos nos túbulos dentinários, pela formação de bolhas, prejudicando assim a formação da camada híbrida (Ari et al., 2003). Isso explicaria o porquê dos efeitos benéficos da solução antioxidante para o ScotchBondTM eSingle Bond UniversalTM na técnica convencional, uma vez que estes sistemas adesivos possuem mecanismo de adesão apenas mecânico (Van Meerbek et al., 2003; De Munck et al., 2005). Além disso, como os adesivos autocondicionantes baseiam- se na adesão química por meio da dissolução acompanhada da incorporação simultânea da smear layer, o efeito da solução antioxidante não foi significativo. No estudo de Correa (2013), a RU também aumentou significantemente após a aplicação do tiossulfato de sódio quando o ScotchBondTM foi utilizado, corroborando os resultados do presente estudo.
Apesar das vantagens da realização das restaurações de dentes endodonticamente tratados com resina composta, já foi comprovado que o uso do NaOCl pode reduzir a qualidade da união obtida (Nikaido et al.,1999; Belli et al., 2001; Erdemir et al., 2004; Santos et al., 2006; Fawai et al., 2010). Com relação ao tratamento da câmara pulpar com NaOCl, a maioria dos estudos utilizou altas concentrações de NaOCl, geralmente em torno de 5% (Belli et al., 2001; Erdemir et al., 2004; Santos et al., 2006; Fawai et al., 2010; Prasansuttiporn et al., 2011). No entanto, há outras concentrações disponíveis, fazendo-se necessárias avaliações quanto ao efeito destas na RU. Apesar de maior efetividade antibacteriana ser obtida em altas concentrações de NaOCl, severas reações periapicais são reportadas (Zehnder, 2006), uma vez que capacidade antimicrobiana, capacidade de dissolução de tecido pulpar e toxicidade são função da concentração do NaOCl (Spangberg et al., 2006). Além disso, tem sido relatado que independente do tempo e da concentração, o NaOCl diminuiu outras propriedades da dentina como módulo de elasticidade, rigidez e resistência coesiva. Isto ocorre porque o NaOCl é um agente proteolítico não específico, o qual é quebrado em cloreto de sódio e oxigênio, assim por conta da sua capacidade oxidativa esta solução é capaz de remover material orgânico da matriz
56
de dentina o que afeta as propriedades mecânicas deste substrato (Zehnder, 2006; Borges et al., 2008; Pascon et al., 2009).
Quando da utilização do NaOCl a 5,25% ocorreu diminuição significativa na RU para todos os sistemas adesivos avaliados no presente estudo. Esses resultados estão de acordo com a literatura, quando sistemas adesivos de técnica convencional foram utilizados (Nikaido et al., 1999) e outros sistemas também (Belli et al., 2001; Edermir et al., 2004; Ozturk et al., 2004). Nestes estudos, o tempo de contato do NaOCl com a área da estrutura dental foi bastante reduzido (5 minutos ou menos). Entretanto, tanto no estudo de Santos et al. (2006), quanto no presente estudo, o tempo de contato foi mais próximo da condição clínica (30 minutos).
Sistemas adesivos autocondicionantes, como ClearfilTM SE Bond,
também apresentaram resultados de RU significativamente menores, após tratamento com NaOCl (Santos et al., 2006), quando comparados aos grupos que o tratamento de superfície dentinária incluiu a utilização da solução antioxidante. Uma provável explicação é que o NaOCl provoca danos à matriz orgânica, deixando apenas a porção mineralizada da dentina (Nikaido et al., 1999). Além disso, o NaOCl é dissociado em cloreto de sódio e oxigênio. O oxigênio dessa reação causa forte inibição na polimerização da interface de materiais adesivos (Rueggeberg et al.,1990). Ainda, há radicais livres residuais que competem com a propagação de radicais livres vinílicos, os quais são gerados durante a fotoativação por luz dos sistemas adesivos o que resulta em terminação prematura de cadeia e com incompleta polimerização (Lai et al., 2001).
A utilização do NaOCl 1% quando comparado ao NaOCl 5,25% resultou em maiores valores de RU para todos os sistemas adesivos estudados. Sugerindo que concentrações mais altas de NaOCl resultam em maiores danos à união. Um fator que poderia comprovar esta hipótese é que no grupo do NaOCl 5,25%, para todos os sistemas adesivos estudados, exceto para o Single Bond UniversalTM técnica convencional, foram obtidos menor número de corpos-de-
57
prova, uma vez que os mesmos fraturavam no momento do corte, além disto neste grupo foram encontradas as maiores porcentagens da falhas do tipo adesivas.
Com relação aos sistemas adesivos, quando utilizou-se NaOCl a 5,25% não foram observadas diferenças significantes entre os sistemas adesivos estudados. Entretanto, quando o NaOCl a 1% foi utilizado, o grupo do ClearfilTM SE Bond e Single Bond UniversalTM (técnica autocondicionante) apresentaram maiores valores de RU, comparado aos outros sistemas adesivos. Outros estudos já demonstraram que os sistemas adesivos autocondionantes estão menos sujeitos aos efeitos adversos causados pela irrigação com NaOCl (Nikaido et al., 1999; Ozturk & Özer, 2004).
Até o momento, nenhum estudo havia avaliado os efeitos do tratamento com NaOCl na RU entre a dentina da câmara pulpar e os sistemas adesivos universais. Estes sistemas são caracterizados pela simplificação (único frasco) e versatilidade, uma vez que segundo os fabricantes eles podem ser utilizados em diferentes substratos e em diferentes estratégias de adesão.
Quando o Single Bond UniversalTM, na técnica convencional, foi utilizado, maiores valores de RU foram encontrados quando ocorreu a associação com a solução antioxidante após o tratamento com NaOCl 1%. Já para a técnica autocondicionante, maiores valores de RU ocorreram no grupo do NaOCl a 1%. Menores valores foram observados para os grupos NaOCl a 5,25% e NaOCl a 5,25% associado ao tiossulfato de sódio, sugerindo que assim como os sistemas adesivos de técnica convencional (Nikaido et al.,1999; Belli et al., 2001; Erdemir et al., 2004; Ozturk et al., 2004), os autocondicionantes tem a adesão dentinária prejudicada pela irrigação com NaOCl (Santos et al., 2006). Este sistema adesivo universal, tanto na técnica convencional quanto na autocondicionante também apresentou desempenho similar.
Ainda quanto aos sistemas adesivos, no grupo tratado com NaOCl 1% associado ao tiossulfato de sódio 5%, o sistema adesivo convencional ScothbondTM apresentou os maiores valores de RU seguido do autocondicionante ClearfilTM. Como já foi discutido anteriormente, a provável causa dos maiores
58
valores de RU para o ScothbondTM está provavelmente relacionada a utilização da
solução antioxidante. Além disso, ScothbondTM e ClearfilTM são sistemas adesivos consolidados na literatura (Pashley et al., 2011) e apresentam melhores desempenhos (Breshi et al., 2008). Para o sistema adesivo ScothbondTM, a união
é estabelecida por meio de um processo de troca na qual os tecido duros dentais são substituídos por monômeros resinosos e após a polimerização as cadeias poliméricas ficam retidas micromecânicamente (Van Meerbeek et al., 2003; De Munck et al., 2005) formando a camada híbrida (Nakabayashi et al.,1982). Já o ClearfilTM possui o monômero funcional 10 MDP (10 methacryloyloxydecyl
dihydrogen phosphate) que interage e condiciona a estrutura dental simultaneamente (Yoshida et al., 2001).
O sistema adesivo Single Bond UniversalTM apresentou os menores
valores de RU independente da estratégia de união empregada, corroborando com os resultados de Muñoz et al. (2013). Diferenças na composição e no número de passos é a principal razão para o desempenho diferente apresentado pelos materiais. Os sistema adesivos Single Bond UniversalTM e ClearFilTM tem em sua composição o monômero funcional 10 MDP, o qual apresenta interação química efetiva com a hidroxiapatita formando uma nano-camada estável a qual pode explicar a alta estabilidade na união (Toledano et al., 2007; Peumans et al., 2010; Yoshida et al., 2012). Apesar da semelhança o Single Bond UniversalTM tem em
sua composição o copolímero de ácido polialqueníco (VitrebondTM). Este copolímero, assim como o MDP tem a capacidade de se ligar a hidroxiapatita (Mitra et al., 2009) e a união é estabelecida por meio da adesão química entre os monômeros carboxílicos do copolímero que substituem os íons fosfato dos substrato e se ligam aos íons cálcio, sendo mais de 50% desses grupos carboxílicos capazes de estabelecer a união (Lin et al., 1992). Assim, esse copolímero deve competir com o MDP na ligação com o cálcio da hidroxiapatita (Yoshida et al., 2012) além de prevenir a aproximação dos monômeros durante a polimerização, uma vez que o copolímero possui alto peso molecular (Muñoz et al., 2013). Além disso, por ter um único passo, a concentração do MDP no Single
59
Bond UniversalTM é provavelmente menor do que no ClearfilTM, pois no mesmo
frasco tem-se os componentes do primer e do adesivo (Yoshida et al., 2012). Ainda, adesivos autocondicionantes de dois passos apresentaram melhor desempenho comparado a de um passo (Van Meerbeek et al., 2003; Muñoz et al., 2013). Os resultados do presente estudo demonstraram que não houve diferença entre as estratégias de adesão (técnica convencional e autocondicionante), exceto quando o NaOCl a 1% foi utilizado, para o sistema adesivo Single Bond UniversalTM, corroborando com os resultados de Hanabusa et al. (2012) e Wagner et al. (2014).
A análise das superfícies fraturadas é uma ferramenta importante na análise de RU, uma vez que apresentam informações quanto à morfologia da área fraturada das superfícies envolvidas (Hashimoto et al., 2001). No presente estudo, após a utilização do NaOCl a 5,25%, para todos os sistemas adesivos, foi observada diminuição da RU, acompanhada de falhas predominantemente adesivas (Figura 16). Estes resultados estão de acordo com a literatura (Erdemir et al., 2004; Vongphan et al., 2005; Weston et al., 2007). Quando associou-se um agente antioxidante, somente para o sistema adesivo Single Bond UniversalTM,
independente da técnica empregada, as falhas foram predominantemente adesivas. Entretanto, para os sistemas adesivos ClearfilTM e ScotchbondTM,foram observadas falhas 50% de adesivas e 50% de mistas (Figura 16). Weston et al. (2007) obtiveram falhas predominantemente mistas quando da utilização do antioxidante, mas em dentina radicular e quando foi utilizado um cimento autoadesivo. Isso pode ser explicado, pois, segundo Vongphan et al. (2005), o NaOCl dissolve a matriz orgânica, mas quando o agente antioxidante foi utilizado, mudanças evidentes na superfície não foram observadas, pois o mecanismo dos agentes antioxidantes é basicamente químico. Quando o agente antioxidante foi utilizado após o tratamento com NaOCl a 1% para os sistemas adesivos ClearfilTM e ScothbondTM, maiores valores de RU foram acompanhados de falhas
60
melhorou a interação do adesivo com o substrato, uma vez que estes grupos apresentaram maior porcentagem de falhas mistas.
Os resultados do presente estudo apresentaram informações importantes sobre o desempenho de diferentes sistemas adesivos na adesão à câmara pulpar, após o tratamento com duas concentrações de NaOCl e aplicação de uma solução antioxidante. A partir dos resultados promissores, mais estudos devem ser conduzidos para verificar, em logo prazo, os efeitos das concentrações de NaOCl e os respectivos efeitos de soluções antioxidantes e sistemas adesivos , para tornar viável a aplicação de novos protocolos adesivos clinicamente.
61
7 CONCLUSÃO
Diante das condições do presente estudo in vitro, pode-se concluir que: (1) O efeito do antioxidante tiossulfato de sódio na RU da dentina da câmara pulpar previamente tratada com NaOCl foi dependente do sistema adesivo aplicado, ou seja, o tiossulfato foi efetivo quando os sistemas adesivos Single Bond UniversalTM técnica convencional e ScotchbondTM foram utilizados para NaOCl a 1% e ScotchbondTM para NaOCl a 5,25%;
(2) Quanto maior a concentração de NaOCl, menores os valores de RU; (3) Os sistemas adesivos apresentaram desempenho diferente dependendo do tratamento de superfície aplicado;
(4) O sistema adesivo Single Bond UniversalTM não apresentou diferença na RU quanto a estratégia de união empregada, exceto no grupo do NaOCl 1%.
62
REFERÊNCIAS *
Arashiro FN, Figueiredo JLG, Guerisoli DMZ, Pereira KFS. Avaliação da influência das soluções irrigadoras endodônticas na resistência adesiva sobre a dentina superficial coronária de dentes bovinos analisadas em microscópio eletrônico de varredura. Rev Odontol Bras Central 2010;19(51).
Ari H, Yasar E, Belli S. Effects of NaOCl on bond strengths of resin cements to root canal dentin. J Endod. 2003 Apr;29(4):248-51.
Armstrong SR, Vargas MA, Pashey DH, Campbell JA, Laffoon JE, Qian F. Resin-dentin interfacial and microtensile bond strength after-five year water storage. Oper Dent. 2004 Nov-Dec;29(6):705-12.
Aruoma OI, Whiteman M, England TG, Halliwell B. Antioxidant action of ergothioneine: assessment of its ability to scavenge peroxynitrite. Biochem Biophys Res Commun. 1997 Feb 13;231(2):389-91.
Ausiello P, De Gee AJ, Rengo S, Davidson CL. Fracture resistance of endodontically-treated premolars adhesively restored. Am J Dent. 1997 Oct;10(5):237-41.