O discurso jornalístico é, conforme Alsina (2009), um discurso social, inserido num sistema produtivo, do qual resulta a notícia, cujo processo de construção é trifásico: a notícia é produzida, é posta em circulação e é consumida. Produzir informação é “uma atividade complexa que se realiza industrialmente e no seio de uma instituição reconhecida socialmente” (ALSINA, 2009, p. 10). O autor, porém, ressalta que a mídia opera para que essa fase não seja transparente, a fim de se reforçar como transmissora da informação tal qual o fato ocorreu, isto é, de reforçar a sua imagem de reflexo da realidade.
A mídia, na verdade, é uma construtora da realidade social. Não a única, mas uma das mais relevantes na nossa sociedade. De fato, ela “não reflete a sociedade, mas a representa” (ALSINA, 2009, p. 65). Ela não produz fatos de interesse público, mas os noticia, validada simbolicamente pela esfera pública burguesa (SILVA, 2006). Essa construção e consequente representação da realidade social se dá discursivamente, e é continuamente legitimada na relação entre mídia e audiência a partir do contrato de comunicação pragmático fiduciário. Charaudeau (2006) aponta, na produção de sentido no discurso da informação, para uma mecânica da construção do sentido, para a categorização da natureza do saber e para os efeitos de verdade visados para o receptor.
O sentido, diz Charaudeau (2006), nunca é dado antecipadamente, mas é construído no uso da língua num contexto social, ao fim de um duplo processo de semiotização, isto é, por meio da transformação e da transação, que caracteriza a mecânica de produção de sentido.
O processo de transformação é a conversão de um “mundo a significar” em “mundo significado”, que Lemos (2013) identifica no jornalismo como a conversão do elemento da realidade social em notícia. Há cinco etapas nesse processo de construção de sentidos:
identificar os seres do mundo, nomeando-os; qualificando esses seres com propriedades; narrando as ações nas quais esses seres estão engajados; argumentando os motivos das ações narradas; modalizando, equilibrando os vários elementos de um enunciado.
Já o processo de transação consiste em atribuir um objetivo ao ato de linguagem em função dos seguintes parâmetros: as hipóteses sobre a identidade do outro (o destinatário- receptor); o efeito que pretende produzir nele; o tipo de relação que pretende instaurar com ele; e o tipo de regulação que prevê em função dos parâmetros precedentes.
O ato de informar, nessa mecânica de construção de sentido, está, no processo de transformação, na sua função de descrever (identificar e qualificar fato), contar (reportar acontecimentos) e explicar (apresentar as causas desses fatos e acontecimentos); e está no processo de transação por fazer circular um objeto de saber que em princípio um possui e o outro não, tendo o primeiro a responsabilidade em transmitir esse objeto de saber ao segundo. O receptor interpretará esse objeto de saber “em função dos dados específicos da situação de troca” (CHARAUDEAU, 2006, p. 42), isto é, em função da intencionalidade do informador, do contexto no qual se dá o ato de informar e dos saberes prévios que o receptor opera na interpretação da informação.
Charaudeau (2006, p. 41) ainda ressalta que “é o processo de transação que comanda o processo de transformação e não o inverso”, pois a pessoa fala para se colocar em relação com o outro. É nessa relação que a pessoa comenta o mundo. São as relações que o discurso representa, antes mesmo de representar o mundo, e é por elas que ele representa o mundo. Logo, se há toda uma mecânica de construção de sentido no processo de transmissão de informações, é impossível que qualquer informação transmitida seja neutra. O jornalismo não pode ser imparcial porque é impossível atingir a imparcialidade no discurso.
O saber, por sua vez, é resultado de uma construção humana, sem uma natureza extra- humana, a fim de tornar o mundo inteligível a partir de categorizações. No discurso, o saber se manifesta de dois modos: os saberes de conhecimento e os saberes de crença.
Os saberes de conhecimento estão relacionados a uma visão racionalizada do mundo. Sua construção se dá pela aprendizagem, seja por meio das práticas da experiência, isto é, pela empiria, ou pelos dados técnicos e científicos. Esses saberes são divididos em três categorias. A categoria existencial abrange a existência de objetos no espaço, no tempo e os portadores de determinadas propriedades materiais. A categoria evenemencial é determinada pela descrição daquilo que modifica o estado do mundo, e está inscrita na ordem da verossimilhança. Na categoria explicativa estão o porquê, o como e a finalidade dos acontecimentos, e seu discurso se desenvolve na base da argumentação.
Os saberes de crenças são aqueles que permitem comentar o mundo por um olhar subjetivo. Numa enunciação informativa, as crenças servem para que o outro compartilhe, de quem enuncia, os julgamentos sobre o mundo. As crenças dependem de sistemas de interpretação. Toda informação a respeito de uma crença funciona como interpelação do outro, pois ele fica obrigado a se posicionar quanto à avaliação que lhe é proposta.
Os efeitos de verdade estão ligados à crença, à convicção de que algo é verdadeiro, enquanto os valores de verdade, baseados na evidência, estão na esfera dos saberes de conhecimento. O efeito de verdade no discurso, como dito anteriormente, busca legitimar a sua credibilidade diante do outro. “Não basta ser verdadeiro”, diz Lage (2012, p. 27, grifos do autor), “é preciso parecer verdadeiro”. O discurso da informação modula o efeito de verdade a partir do porquê informar, de acordo com os traços psicológicos e sociais de quem informa e pelos meios que provam a veracidade da informação. Isto é: quanto às razões que justificam a transmissão de uma informação; quanto a quem informa, sendo o crédito dado à informação dependente do saber que aquela pessoa detém quanto ao tema abordado e quanto ao grau de engajamento do informador; e quanto às provas da verdade de uma informação, que estão na ordem do imaginário.
Os meios discursivos devem tender a provar a autenticidade ou a verossimilhança dos fatos, e o valor das explicações dadas. A autenticidade é caracterizada pela comprovação da informação por meio de documentos e provas concretas. A verossimilhança está ligada à reconstituição analógica de um fato, a partir da investigação posterior ao acontecimento, para mostrar como ele teria ocorrido. É o que Vattimo (2016, p. 8) nomeia como a ideia de verdade objetiva, que na mentalidade comum, “ainda está profundamente ligada […] à ideia do verdadeiro como descrição objetiva dos fatos”, ou seja, é verdadeiro aquilo que corresponde aos fatos observáveis. É a ideia própria que permeia a verdade no jornalismo, como se pode encontrar em Lage (2012). Por fim, o valor da explicação dada está na ordem de se informar o porquê, os motivos e as intenções dos fatos, a partir da palavra de especialistas, peritos e intelectuais.
Assim, pela notícia se busca dar sentido aos fatos do mundo da vida cotidiana. O mundo da vida cotidiana é a realidade vivida pelos homens comuns em uma relação de intersubjetividade, onde o real é o senso comum apreendido pelo pensamento e pela ação destes homens. A vida cotidiana, segundo Berger e Luckmann, (2003, p. 35), “apresenta-se como uma realidade interpretada pelos homens e subjetivamente dotada de sentido para eles na medida em que forma um mundo coerente”. A realidade da vida cotidiana, por seu aspecto como facticidade evidente das coisas do mundo da vida, é admitida como a própria realidade. Ela é a
realidade por excelência devido à sua posição privilegiada enquanto realidade na qual se desenvolvem as ações humanas intersubjetivamente e de modo ordenado. A linguagem tem um papel fundamental na constituição da realidade da vida cotidiana, pois é por meio dela que significamos os objetos que a constituem e é por meio dela que o sujeito se localiza na sociedade.
A realidade da vida cotidiana tende a ser rotinizada, isto é, o sujeito tende a colocar todos aqueles objetos que constituem o seu mundo da vida cotidiana numa zona de não- problematização, uma vez que ele sabe como lidar com as situações prováveis que se repetem no tempo na realidade em que vive. Quando surge um problema, “a realidade da vida cotidiana procura integrar o setor problemático dentro daquilo que já é não-problemático” (BERGER; LUCKMANN, 2003, p. 42).
Na realidade da vida cotidiana do sujeito-jornalista que atua para a editoria de Política, o rotineiro pode estar justamente no surgimento de problemas que o tiram de sua zona de conforto. Pautas com os problemas urbanos, políticos, sociais, eleitorais, têm potencial de alterar significativamente a realidade da vida cotidiana de um município, um estado, uma nação ou mesmo do planeta. O mundo da vida cotidiana do Congresso em Foco compreende o espaço político brasileiro que se desenvolve no dia-a-dia, tomando como foco as movimentações políticas em Brasília.
Desse modo, são noticiáveis os fatos que se destacam no cotidiano de quem produz a notícia, isto é, que de algum modo são percebidos como algo diferente daquilo que institucionalmente se configurou como a normalidade nas suas práticas cotidianas (SILVA, 2006; TUCHMAN, 1978). Quanto mais improvável é um fato, comenta Silva (2006), mais midiático ele é. A notícia, assim, é uma ruptura da normalidade da realidade do enunciador e de seu auditório, constituindo-se, como diz Tuchman (1978), em instituição social, em um método institucional de produção de informações e como produto de uma instituição social que está em relação com outras instituições. A notícia, portanto, é construção e produto da realidade social, e como diz Genro Filho (2012), é a unidade básica de informação do jornalismo. Pela notícia, sentidos são construídos sobre fatos e publicizados. A publicização é característica da notícia, que só é validada, “enquanto intenção de interferência no real, pelo conhecimento que socialmente dela se venha a ter” (BARRETO, 2004, p. 17).
A notícia é, assim, “uma representação social da realidade quotidiana, gerada institucionalmente e que se manifesta na construção de um mundo possível” (ALSINA, 2009, p. 14) na forma de
relato jornalístico verdadeiro de fato tido como relevante, recentemente acontecido, prestes a ocorrer ou em processo de ocorrência e cujo conhecimento seja de interesse ou importância para o maior número possível de pessoas que estejam o mais próximo possível, espacial ou emocionalmente, de onde tal fato tenha recentemente ocorrido, esteja prestes a ocorrer ou esteja ocorrendo, chegando tal relato efetivamente ao conhecimento público e sobre este público obtendo repercussão (BARRETO, 2004, p. 52).
Para que haja notícia, portanto, é necessário um fato que seja significativo a ponto de ser entendido pela instância midiática como interessante ou importante de ser divulgado a um público. Assim, como diz Borelli (2002), no processo de produção e de construção de sentidos que é o jornalismo, determinados fatos são selecionados para serem transformados em acontecimentos, pois, de acordo com Mouillaud (1997 apud BORELLI, 2002), o acontecimento é uma sombra projetada do fato.
O acontecimento, segundo Berger e Luckmann (2003), é um fenômeno social determinado histórica e culturalmente. É uma construção social feita pelo sujeito que lê determinados elementos externos a ele, a partir daquilo que determina esse sujeito social, histórica e culturalmente. Dito de outra forma, o acontecimento não existe apenas como elemento externo a uma subjetividade, mas é a construção que essa subjetividade faz a partir da interpretação que desenvolve a partir daquele elemento externo, a saber, o fato, sempre numa relação de intersubjetividade.
Um acontecimento, diz Alsina (2009), tem dois elementos básicos, quais sejam, uma variação perceptível e comunicável do ecossistema ou do entorno e uma imprevisibilidade por parte do ocupante desse ecossistema. Porém, ressalta que no jornalismo também há acontecimentos previsíveis. Assim, um acontecimento não é unicamente constituído pela imprevisibilidade, mas é “algo anormal ou desviado”, o que inclui acontecimentos a priori previsíveis, mas que fogem à normalidade característica da sociedade na qual ocorre. Daí a sua noção de acontecimento jornalístico, ou seja, “toda variação comunicada do ecossistema, através da qual seus sujeitos podem se sentir implicados” (ALSINA, 2009, p. 139), em consonância com a noção de notícia segundo Tuchman (1978) como ruptura da normalidade da realidade do enunciador e de seu auditório.
A singularidade do fato em si, as particularidades que o tornam um acontecimento noticiável, não decorre do próprio fato, conforme Tuchman (1978), mas de sua imersão em uma classificação pré-definida a partir da própria atividade jornalística. Em outras palavras, o fato é identificado e transformado em acontecimento noticiável porque há uma classificação
institucional que opera assim. Existe uma instituição “Jornalismo” que define o que é fato jornalístico e o que não é, pois
o mundo real não se divide em fatos jornalísticos e não-jornalísticos, pela primária razão de que as características jornalísticas, quaisquer que elas sejam, não residem no objeto da observação, e sim no sujeito observador e na relação que este estabelece com aquele. O “jornalístico” não é uma característica intrínseca do real em si, mas da relação que o jornalista – ou melhor, o órgão do jornalismo, a imprensa – decide estabelecer com a realidade. Nesse sentido, todos os fatos, toda a realidade pode ser jornalística, e o que vai tornar jornalístico um fato independe das suas características reais intrínsecas, mas depende sim das características do órgão de imprensa, da sua visão de mundo, da sua linha editorial, do seu “projeto” (ABRAMO, 2016, p. 40-41).
Assim, na cultura profissional do jornalismo, para que um fato seja transformado em um acontecimento noticiável, é necessário um conjunto de critérios de noticiabilidade, isto é, que ele atenda a “critérios, operações e instrumentos com os quais os aparatos de informação enfrentam a tarefa de escolher cotidianamente, de um número imprevisível e indefinido de acontecimentos, uma quantidade finita e tendencialmente estável de notícias” (WOLF, 2009, p. 196).
Assim, podemos afirmar, com Lage (2012, p. 23), que o universo das notícias “é o das aparências do mundo”. Como ideologia, para Tuchman (1978), a notícia é um mecanismo de ocultação da verdade, pois não estimula análises estruturais da sociedade porque enfatiza aquilo que acontece no “agora”, apresentando por meio de métodos profissional e institucionalmente reconhecidos o que se divulga ser a realidade tal e qual aconteceu, embora haja uma construção social por trás. Uma notícia, então, seria completa por si, pois nela estaria toda a realidade sobre o acontecimento noticiado, e eventuais questionamentos sobre a notícia não seriam necessários, pois não há a necessidade de se questionar seu conteúdo, assim como não se questiona a realidade.