NOVOS DIRECIONAMENTOS JURISPRUDENCIAIS SOBRE A ORDEM DE

Neste momento, oportuna se faz a análise da jurisprudência pátria tanto no que diz respeito ao atendimento à ordem de preferência legal de penhora de bens, quanto ao posicionamento firmado no tocante a realização da penhora de bens incorpóreos.

Observa-se que, nos Tribunais de Justiça estaduais, é consolidado o entendimento de que se deve atender a ordem legal de constrição prevista no artigo 655 do Código de Ritos.

Da análise dos julgados abaixo colacionados, percebe-se que a regra imperiosa é de obediência ao artigo 655 do CPC, independentemente de a parte credora ter buscado por outros bens ou não. Aliás, conforme ressaltaram Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, “A parte poderá requerer a substituição da

penhora se não obedecer à ordem legal (art. 656, I, CPC)”.88

Analisem-se alguns julgados colacionados abaixo, proferidos

recentemente nos Tribunais de Justiça estaduais. a) Jurisprudência nº 1:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DEFERIMENTO DE PENHORA ON LINE POR INTERMÉDIO DO SISTEMA BACEN JUD. INSURGÊNCIA DA DEVEDORA. EXECUTADA QUE CITADA E INTIMADA DEIXA DE PAGAR O DÉBITO E DE NOMEAR BENS À PENHORA NO PRAZO LEGAL. DEVOLUÇÃO DA INDICAÇÃO DE BENS AO CREDOR. REQUERIMENTO DE CONSTRIÇÃO ELETRÔNICA. DIREITO DA CREDORA. OBSERVÂNCIA DA ORDEM DE PRELAÇÃO DO ART. 655 DO CÓDIGO BUZAID. DECISÃO ACERTADA. RECURSO DESPROVIDO. 89 (grifo nosso)

b) Jurisprudência nº 2:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO FISCAL - OFERTA DE BEM À

PENHORA REJEITADA (MÁQUINA DE SOLDA DE ALTA

PROFUNDIDADE) - PEDIDO DO EXEQUENTE PARA SUBSTITUÍ-LA POR DINHEIRO - NÃO ESGOTAMENTO DE OUTROS MEIOS PARA

88

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Código de processo civil comentado artigo por artigo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 646.

89

SANTA CATARINA. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 2008.043809-0. Relator: Des. José Carlos Carstens Köhler. Joinville, 25 de agosto de 2009. Disponível em:

<http://app.tjsc.jus.br/jurisprudencia/acnaintegra!html.action?parametros.todas=2008.043809- 0&parametros.rowid=AAARykAALAAAA6NAAB>. Acesso em: 06 jun. 2010.

LOCALIZAÇÃO DE BENS PASSÍVEIS DE CONSTRIÇÃO - DESNECESSIDADE - OBSERVÂNCIA AO ART. 655-A DO CPC - PENHORA ON-LINE VIA BACEN JUD DEFERIDA - VALORES DEPOSITADOS EM CONTA CORRENTE BLOQUEADOS - PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DO DESBLOQUEIO NEGADO - AGRAVO DESPROVIDO

A PENHORA on line efetivada pelo Bacen Jud possui amparo legal, agregando celeridade à constrição de numerário, conforme previsão do art. 655-A do CPC e Provimento n. 05/2006 da Corregedoria-Geral da Justiça do TJSC. A redação dada ao artigo 655-A pela Lei 11.382/2006 tem por escopo a celeridade e efetividade na entrega da prestação jurisdicional. (AI n. 2007.051002-1, da Capital, rel. Des. Mazoni Ferreira. J.: em 12/12/08).90 (Grifo nosso)

c) Jurisprudência nº 3

EXECUÇÃO - NOMEAÇÃO - GRADAÇÃO LEGAL DO ART. 655 DO CPC - CARÁTER RELATIVO - RECUSA DO CREDOR - PENHORA - PESSOA JURÍDICA - DINHEIRO DEPOSITADO EM CONTA CORRENTE BANCÁRIA - POSSIBILIDADE. A gradação legal estabelecida para a efetivação da penhora tem caráter relativo, já que o objetivo é realizar o pagamento do modo mais fácil e célere. Devido a essa relatividade, a ordem estabelecida, em determinadas circunstâncias, pode ser alterada por força de algumas circunstâncias e levando-se em conta as peculiaridades de cada caso concreto. Justificada a recusa da nomeação de bens à penhora pelo credor, nada impede que a constrição recaia em numerário disponível em conta corrente bancária da empresa executada, mormente quando não há prova de que haverá

comprometimento de suas atividades.91 (Grifo Nosso)

Interessantes considerações fazem as decisões nº 2 e nº 3, que destacam um dos objetivos principais da definição da ordem legal de bens a serem penhorados, qual seja, a de conferir ao procedimento executório, celeridade e efetividade.

d) Jurisprudência nº 4:

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO DE ADIMPLEMENTO CONTRATUAL. DECISÃO QUE DETERMINA A REALIZAÇÃO DA PENHORA PELO SISTEMA BACEN JUD. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO PELA COBRANÇA DE MULTA DO ART. 475-J. AUSÊNCIA DE IMPOSIÇÃO DA SANÇÃO NA DECISÃO RECORRIDA. FALTA DE INTERESSE RECURSAL. FALTA DE CÓPIA DO REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DA SENTENÇA E DA MEMÓRIA DE CÁLCULO FORMULADA PELA PARTE VENCEDORA. DEFICIÊNCIA NA FORMAÇÃO

90

SANTA CATARINA. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 2008.080752-5. Relator: De. José Volpato de Souza Juiz Joinville, 25 de agosto de 2009. Disponível em:

<http://app.tjsc.jus.br/jurisprudencia/acnaintegra!html.action?parametros.todas=2008.080752- 5&parametros.rowid=AAARykAALAAAA51AAA>. Acesso em: 06 jun. 2010.

91

MINAS GERAIS. Tribunal de Justiça. Apelação Cível nº 2.0000.00.345673-1/000. Relator: Des. Pedro Bernardes. Ipatinga, 04 de julho de 2006. Disponível em:

<http://www.tjmg.jus.br/juridico/ea/pesquisaNumeroEspelhoAcordao.do?ttriCodigo=1&codigoOrige m=0313&ano=04&numero=142748&dv=0&sequencial=001&pesquisaNumero=Pesquisar>. Acesso em: 06 jun. 2010.

DO INSTRUMENTO. ÔNUS DA PARTE INSURGENTE. EXEGESE DO ART. 525, II, DO CPC. AGRAVO NÃO CONHECIDO NESTA PARTE. PENHORA DE VALORES POR MEIO DO SISTEMA BACEN JUD. PREVISÃO CONTIDA NO ART. 655, I, DO CPC. DESNECESSIDADE DE PRÉVIO EXAURIMENTO DAS DEMAIS VIAS.

"É firme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça em que, após as modificações introduzidas pela Lei nº 11.382/2006, o bloqueio de ativos financeiros pelo Sistema Bacen Jud prescinde do esgotamento das diligências para a localização de outros BENS passíveis de PENHORA" (AgRg no Ag n. 1.230.232/RJ, rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJe 2-2-2010).

MEDIDA QUE EXIME O DEVEDOR DOS CUSTOS INERENTES AOS OUTROS MEIOS EXPROPRIATÓRIOS. ADEMAIS, NECESSIDADE DE SE ALIAR A FORMA MENOS GRAVOSA (ART. 620 DO CPC) AO INTERESSE DO CREDOR (ART. 612 DO CPC).

INOCORRÊNCIA DE OFENSA AO SIGILO BANCÁRIO. EXEGESE DO §1° DO ART. 655-A DO CPC. INFORMAÇÃO RESTRITA À EXISTÊNCIA OU NÃO DO MONTANTE EXECUTADO EM CONTA. RECURSO NÃO PROVIDO. 92 (grifo nosso)

Nas decisões ora citadas, percebe-se a prevalência do entendimento de que deve se proceder a penhora de dinheiro, mormente utilizando-se do sistema BACEN-JUD, para constritar bens do devedor para a satisfação do débito. Veja-se que mesmo havendo outra indicação de bens à penhora, feita pelo devedor (Jurisprudência nº 2), o credor poderá recusá-la, ainda que não tenham sido esgotadas as possibilidades de constrição de outros bens, para fazer valer a ordem legal imposta pelo artigo 655 do Código de Processo Civil (Jurisprudência nº 3).

e) Jurisprudência nº 5:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. NOMEAÇÃO DE BENS À PENHORA PELA DEVEDORA. DEBÊNTURES DA COMPANHIA VALE DO RIO DOCE. ORDEM LEGAL. ART. 11 DA LEF. INOBSERVÂNCIA. RECUSA DO CREDOR JUSTIFICADA.

A não observância por parte do devedor da ordem de preferência estabelecida no art. 655 do Código de Processo Civil quando da nomeação do bem à penhora, devolve ao credor o direito à nomeação, ainda mais quando a recusa é devidamente motivada. No caso, o bem ofertado - debêntures emitidas pela Companhia Vale do Rio Doce -, é de difícil alienação e, ainda, nada impede que a própria agravante venha a alienar o título em questão e, dessa forma, quitar o débito. Precedentes deste Tribunal. (Agravo de Instrumento nº 70032435331, Segunda Câmara Cível, TJRS, Rel. Des. Arno Werlang, j. em 16/12/2009). AGRAVO DESPROVIDO. 93

92

SANTA CATARINA. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 2009.029169-1. Relator: Des. Jorge Luiz de Borba. Blumenau, 22 de março de 2010. Disponível em:

<http://app.tjsc.jus.br/jurisprudencia/acnaintegra!html.action?parametros.todas=2009.029169- 1&parametros.rowid=AAARykAAJAAABZLAAD>. Acesso em: 06 jun. 2010.

93

RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 70035735166. Relatora: Sandra Brisolara Medeiros. Porto Alegre, 15 de abril de 2010. Disponível em:

<http://www3.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2010&codigo= 564190>. Acesso em 06 jun. 2010.

f) Jurisprudência nº 6:

AGRAVO DE INSTRUMENTO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL - DECISÃO SINGULAR QUE DECLAROU INEFICAZ A NOMEAÇÃO DE TÍTULOS DA DÍVIDA PÚBLICA DA UNIÃO (OBRIGAÇÕES DO REAPARELHAMENTO ECONÔMICO, EMITIDAS COM FUNDAMENTO NAS LEIS Nº 1.474/51, 1.628/52 E 2.973/55) À PENHORA - PRESCRIÇÃO DESSES TÍTULOS JÁ RECONHECIDA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - AUSÊNCIA DE COTAÇÃO EM BOLSA DE VALORES. BENS DE DIFÍCIL COMERCIALIZAÇÃO PENHORA ON LINE DE ATIVOS FINANCEIROS EXISTENTES EM CONTAS BANCÁRIAS TITULARIZADA PELA AGRAVANTE POSSIBILIDADE INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE (CPC, ART. 620) OBSERVÂNCIA À ORDEM PREFERENCIAL DO ART. 655 DO CPC E ART. 11 DA LEF - DESNECESSIDADE DE EXAURIMENTO DE DILIGÊNCIAS PARA BUSCA DE OUTROS BENS DE EXECUTADO PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE.

1. Embora se admita a relatividade da gradação de bens prevista no art. 11 da LEF e no art. 655 do CPC, a alteração da ordem legal de preferência está condicionada à idoneidade e suficiência do bem nomeado à penhora, ou seja, ele deve ser capaz de efetivamente garantir a execução. Tanto é assim que o CPC possibilita a recusa ou substituição de bem penhorado de difícil expropriação (art. 656, III a VI, do CPC). Afinal, a menor onerosidade da execução não se sobrepõe à necessidade de tutela jurisdicional adequada e efetiva ao exeqüente. 2. Tendo a executada oferecido à penhora títulos da dívida pública da União (obrigação de reaparelhamento econômico) sem cotação em bolsa, porque prescritos, é legítima a recusa manifestada pela Fazenda Pública, assim como o é a constrição de ativos financeiros existentes em contas titularizadas pela executada, via BACEN- JUD, diligência que, conforme atual entendimento da jurisprudência, prescinde da busca a outros bens passives de penhora, ante o advento da Lei nº 11.382/2006, que equiparou os ativos financeiros a dinheiro em espécie (nova redação do art. 655, I, do CPC). RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 94

Aqui se percebe a preocupação do Julgador em harmonizar o princípio da menor onerosidade ao devedor e satisfatório adimplemento do valor devido, o que se alcança mais celeremente com a constrição de pecúnia.

g) Jurisprudência nº 7:

DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EMBARGOS À AÇÃO MONITÓRIA.

Possível o deferimento da penhora on line a qualquer tempo. Prioridade da penhora de dinheiro, conforme a ordem legal prevista no art. 655, inc. I, do CPC. Inteligência do art. 655-A do CPC, que visa garantir a observância da ordem legal de preferência, bem como conferir maior efetividade à execução. Inviável o indeferimento fulcrado na necessidade de anterior

94

PARANÁ. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 0635095-0 Relatora: Juíza Subst. 2º G. Josély Dittrich Ribas. Curitiba, 27 de abril de 2010. Disponível em:

<http://www.tj.pr.gov.br/portal/judwin/consultas/jurisprudencia/JurisprudenciaDetalhes.asp?Sequen cial=1&TotalAcordaos=3&Historico=1&AcordaoJuris=942139>. Acesso em: 07 jun. 2010.

diligência do credor a fim de localizar bens passíveis de penhora. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, POR DECISÃO MONOCRÁTICA. 95

h) Jurisprudência nº 8:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EXECUÇÃO. PENHORA ONLINE.

O dinheiro consta em primeiro lugar na ordem de preferência de penhora (art. 655, I, CPC). Não há necessidade de se esgotar na localização de bens do executado. Penhora de pecúnia. Preferência. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. (Agravo de Instrumento Nº 70031284755, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Francisco Pellegrini, Julgado em 06/04/2010)

Para reforçar este entendimento, Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero citam recente jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, ao afirmarem que:

'tendo a empresa nomeado bens à penhora, não observando a ordem estabelecida pelo art. 655 do Código de Processo Civil, é admissível a recusa do credor, com a conseqüente indicação de numerário em conta corrente, face à disponibilidade.'96

Ressalte-se, porém, que há casos em que a jurisprudência aceita a possibilidade de flexibilização da ordem legal de bens a serem penhorados, desde

que, reconhecidamente, isso não cause prejuízo algum ao exeqüente97, como nos

casos abaixo:

i) Jurisprudência nº 9:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. PENHORA. FLEXIBILIZAÇÃO DA NORMA DE GRADAÇÃO LEGAL. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.

(AgRg no Ag 1036125/GO, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 04/03/2010, DJe 22/03/2010)

j) Jurisprudência nº 10:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA CONTRA DEVEDOR SOLVENTE. PENHORA ELETRÔNICA DE NUMERÁRIO ATRAVÉS DO SISTEMA BACENJUD. EXECUTADA

95

RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 70035672906. Relatora: Des. Mylene Maria Michel. Porto Alegre, 14 de abril de 2010. Disponível em:

<http://tj.rs.gov.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2010&codigo=55877 1>. Acesso em: 07 jun. 2010.

96

STJ, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n. 774.677/RJ, 2007 Apud MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Código de processo civil comentado artigo por artigo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 646.

97

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Código de processo civil comentado artigo por artigo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 646.

SOCIEDADE LIMITADA. GRAVAME ON LINE QUE SE CONFIGURA COMO MEDIDA EXCEPCIONAL. DEFESA DA CONSECUÇÃO DAS ATIVIDADES EMPRESARIAIS. NECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DAS TENTATIVAS DE CONSTRIÇÃO JUDICIAL SOBRE OUTROS BENS DO PATRIMÔNIO DA PESSOA JURÍDICA. DESBLOQUEIO DO IMPORTE BANCÁRIO. MEDIDA QUE SE IMPÕE. RECURSO PROVIDO.

O fato de a PENHORA eletrônica de importe bancário inviabilizar o desenvolvimento regular das atividades empresariais da pessoa jurídica executada prejudica também a consecução dos seus fins sociais, gerando prejuízos imensuráveis à toda a coletividade, numa visão econômica integralizada. Nesse rumo, não se proíbe de uma maneira absoluta a PENHORA on line de quantia em espécie pertencente às sociedades, o que se restringe é o modo de realização desse procedimento expropriatório, que requer, para o seu deferimento, o preenchimento de requisitos mínimos, como a

inexistência de outros BENS eficazes à garantia do juízo. 98

Nesse ponto, algumas considerações importantes. Neste último julgado, de publicação recentíssima, o egrégio Superior Tribunal de Justiça mostra a necessidade da proteção dos fins sociais da empresa, de modo a flexibilizar o imperativo legal, para resguardá-los.

Nesta mesma linha, há que se ter cautela para a penhora de percentual do faturamento da empresa devedora, a qual é possível desde que não haja excessivo percentual a ser constritado, conforme registraram Luiz Guilherme

Marinoni e Daniel Mitidiero.99

É assente para os julgadores deste país que, não obstante a regra geral ser de que a execução de desenvolve pelo interesse do credor, para a satisfação do seu crédito, relativizando a menor onerosidade ao devedor, deve se ter cautela para que o procedimento constritivo não culmine no sacrifício fatal da empresa executada. Neste sentido, os julgados adiante transcritos, nas suas ementas:

k) Jurisprudência nº 11:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE SENTENÇA - RECUSA DOS BENS OFERECIDOS - PEDIDO DE PENHORA DE CAIXA DA EMPRESA DEVEDORA - EXECUÇÃO FEITA DA FORMA MENOS GRAVOSA AO DEVEDOR - ART. 620 DO CPC. A constrição sobre o movimento de caixa da empresa executada configura procedimento bastante invasivo, que só deve ser invocado após infrutíferas tentativas de penhora de outros bens. A penhora deve atingir seu objetivo principal, que é a satisfação do crédito da parte exeqüente, mas sem que com isso se

98

SANTA CATARINA. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 2009.026872-6. Relator: Stanley da Silva Braga. Timbó, 07 de maio de 2010. Disponível em:

<http://app.tjsc.jus.br/jurisprudencia/acnaintegra!html.action?parametros.todas=2009.026872- 6&parametros.rowid=AAARykAAKAAABRRAAL>. Acesso em: 07 jun. 2010.

99

STJ. Recurso Especial n. 594.927/RS, 2004 apud MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Código de processo civil comentado artigo por artigo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 646.

produza um prejuízo muito severo ao devedor, que acarrete sua incapacidade econômica para atingir seus fins sociais. V.v. A questão de ser feita a penhora da maneira menos gravosa para o devedor não pode chegar ao limite de impedir o andamento do processo executivo.100

Mister tais considerações acerca da constrição de bens de empresa executada, preservando-se tanto o interesse do credor quanto os fins sociais inerentes às sociedades, passa-se agora ao cerne deste trabalho, qual seja, discorrer sobre os aspectos jurídicos da penhora de marca.

100

MINAS GERAIS. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 1.0024.98.116866-9/002. Relator: Des. Valdez Leite Machado. Belo Horizonte, 30 de outubro de 2008. Disponível em:

<http://www.tjmg.jus.br/juridico/ea/pesquisaNumeroEspelhoAcordao.do?ttriCodigo=1&codigoOrige m=0024&ano=98&numero=116866&dv=0&sequencial=002&pesquisaNumero=Pesquisar>. Acesso em: 06 jun. 2010.

4 MARCA: O PATRIMÔNIO INCORPÓREO E O PRINCÍPIO DA MENOR