Nesta seção, vamos discutir o morfema {–t/–ø} que frequentemente tem aparecido em nossos dados referentes às orações subordinadas adverbiais e às orações de cópula. Devido a seu comportamento semântico e morfossintático, argumentamos que a análise mais adequada é a de que se trata de um morfema adverbializador.
Ao compararmos os exemplos (273) e (274), observar-se que o primeiro tem um morfema {-t} enquanto o segundo não, de modo que (273) é uma sentença gramatical enquanto (274) não o é, o que nos levou à hipótese de que se trataria de um morfema obrigatório, posto que, ao testarmos com todos os núcleos aspectuais descritos até o momento, o mesmo padrão se confirmou: com raízes terminadas em vogais, o morfema {–t} é exigido e realizado foneticamente, como, por exemplo, os aspectuais tyka, pasagngã, tyso e ty˜ja ou verbais oky ’matar’, aka ’ser’, ou amang<ã> ’plantar’ etc.. O exemplo (273) é uma estrutura na qual temos um verbo transitivo oky ’matar’ na oração matriz saturado pelos seus dois argumentos (o sujeito taso e o objeto him) e entre colchetes, à esquerda da oração principal, encontra-se uma oração subordinada adverbial adjungida ao VP da matriz. A oração subordinada adverbial está funcionando como um modificador da oração principal.
(273) [gok macaxeira ˜jonso mulher amangã plantar tyka]-t
IMPERF.MOT-ADVZR
/0-na-oky-t
3-DECL-matar-NFUT
him caça
taso homem
"Enquanto a mulher estava plantando macaxeira, o homem matou a caça." (274) *gok mandioca ˜jonso mulher amangã plantar tyka] IMPERF.MOT ø-na-oky-t
3-DECL-matar-NFUT
him caça taso
homem
Diferente do exemplo (273) e sua contraparte ((274)), o exemplo (275) tem claramente a estrutura de uma oração relativa de objeto. Na oração matriz, há um verbo transitivo com seu sujeito e o complemento que é uma oração encaixada, em que o núcleo relativizado é kinda’o. O referido exemplo mostra a seguinte ordem de constituintes: SV [[OSti-V] Asp]. Para eliminar qualquer dúvida de que trate de uma oração subordinada relativa (cf. Storto 1999; Vivanco 2014), controlamos, sintaticamente, usando o prefixo {ti-} que ocorre apenas em subordinadas relativas de objeto e não em adverbiais (cf. Storto 2012b). A fim de comparar os pares (273-274) e (275-276), adicionamos o morfema {-t} a uma estrutura relativa como em (275), obtendo-se como resultado uma sentença agramatical. Esta constatação nos levou a concluir que esse morfema {-t} é um morfema obrigatório em adverbiais, mas não permitido em relativas, constituindo, assim, um dos testes sintáticos capazes de diferenciar esses dois tipos de orações.
(275) *yn Eu
ø-naka’y-t
3-DECL-comer-NFUT
[[kinda’o fruta taso homem ti-amangã] CFO-plantar ty˜ja]-t
(276) yn Eu
ø-naka’y-t
3-DECL-comer-NFUT
[[kinda’o fruta taso homem ti-amangã] CFO-plantar ty˜ja] IMPERF.MOT
"Eu comi a fruta que o homem está plantando."
Considere agora o exemplo (277) em que uma oração adverbial não mostra o morfema adverbializador sendo realizado feneticamente.
(277) [[ambi casa sok em ˜jonso mulher otam] chegar byyk]-ø
PERF.SUB-ADVZR
ø-na-oky-t
3-DECL-matar-NFUT
him caça
taso homem
Depois que a mulher chegou em casa, o homem matou a caça."
Considerando o fato de que, em uma adverbial, o morfema adverbializador é obrigatório, estamos propondo um alomorfe zero {- /0} para este morfema, presente nas orações adverbiais, em que as raízes do núcleo aspectual ou verbal terminem com uma consoante como é o caso do exemplo (277), por exemplo, byyk e tysyp.
Um problema a enfrentar no tipo de análise proposto é que Karitiana apre-senta um auxiliar aspectual tykiri, terminando em i e não em t, levantando um mistério no que diz respeito a esse t presente em tykiri.
Uma possível solução seria analisar esse {–t} como sendo o morfema adver-bializador, em que ele estaria inserido em tykiri = ty-ki-t-i. Essa segmentação poli-morfêmica seria válida por três razões:
• (i) o morfema adverbializador é obrigatório em orações subordinadas ad-verbiais, sendo foneticamente realizado após raízes terminadas por vogais; • (ii) em nossos testes de orações relativas, tykiri não pôde ocorrer nesse tipo de oração ((278)), de modo que, uma vez que tendo um morfema
adverbializador inserido no auxiliar aspectual tykiri, faria sentido a impos-sibilidade de ele ocorrer em relativas. E, como foi demonstrado, o morfema adverbializador, foneticamente realizado ou não, não pode ser marcado em relativas;
• (iii) a língua apresenta um processo de lenição em fronteira de morfema, tal como foi descrito por (Storto 1999) na tabela (5.2).
Relativa de objeto com o núcleo aspectual perfectivo tykiri (278) *yn
Eu
ø-naka’y-t
3-DECL-comer-NFUT
[[kinda’o fruta taso homem ti-amangã] CFO-plantar tykiri] PERF
Tabela 5.2: Regra de lenição em Karitiana (Storto 1999) [-contínua, +consonantal] –> [+contínua, +vozeada] /V__[V
/t/ [R] /V__[V
a+tat+a a.ta.Ra
2+ir+imperativo ’va!"
Por outro lado, supondo que esse ‘t’ não seja o adverbializador, então deveria aparecer um morfema {-t} logo após o ‘i’ nas orações encaixadas adverbiais. Ainda assim, permanece um mistério o fato desse ‘i’ estar ocorrendo nesse ambiente. Segundo Storto (1999), existe na língua um morfema {-i} que ela chama de irrealis; esse morfema também é mostrado na negação padni, e após alguns marcadores de aspecto como daki e andyki, segundo Storto (comunicação pessoal).26
Outro fato que nos remete à análise de um adverbializado para {–t/–ø} em orações adverbiais são os resultados de pesquisa de Sanchez-Mendes (2014a),
que tem demonstrado que o morfema {-t} é usado na formação de advérbios como kandat (kanda+t) em (279) e pitat (pita+t) em (280).
(279) ˜Jonso mulher
ø-naka-ot-ø
3-DECL-pegar-NFUT
kanda-t
muito-ADVZR
ese água "Mulheres pegaram água muitas vezes."
(Sanchez-Mendes 2014a: p. 61, 63) (280) Maria
Maria
ø-naka-kydn-ø
3-DECL-esperar-NFUT
pita-t
muito-ADVZR
"A Maria esperou muito."
(Sanchez-Mendes 2014a: p. 176) O sufixo {-t} pode ser encontrado na formação de outros advérbios na língua como koo-t ‘ontem’, soaso-t ‘rápido’ e kabma-t ‘agora’ (Sanchez-Mendes 2014a: p. 177).
Segundo a autora, pita pode, também, modificar um adjetivo em (281) ou um nome em (282). Nesses casos, pita não mostra o morfema {-t}.
(281) õwã criança se’a bom pita muito i-otam-ø
PART-chegar-ADVZR
"O menino muito bom chegou."
(Sanchez-Mendes 2014a: p. 182) (282) taso homem pita muito i-otam-ø
PART-chegar-ADVZR
"O homem verdadeiro chegou."
(Sanchez-Mendes 2014a: p. 230) Sanchez-Mendes mostra ainda que advérbios como pita+adverbializador está restrito exclusivamente a uma posição pós-verbal, como atestado pela
agramati-calidade dos exemplos a seguir:
(283) *pita-t João napimbik gooj. Advérbio SVO (284) *João napimbik gooj pita-t. SVO Advérbio (285) *João pita-t napimbik gooj. S Advérbio VO
(dados (tabela 44) de Sanchez-Mendes, 2014, p. 198) Nota-se que o advérbio mynda ‘vagarosamente’, de modo diferente de pita-t, pode iniciar a sentença em (286), ocorrer em uma posição pós-verbal entre o verbo e o objeto em (287) ou após o objeto em (288), mas nunca entre o sujeito e o verbo ((289)). (286) mynda vagarosamente taso homem ø-na-m-potpora-j
3-DECL-CAUS-ferver-FUT
ese água "O homem vai ferver a água vagarosamente."
(287) taso homem
ø-na-m-potpora-j
3-DECL-CAUS-ferver-FUT
mynda
vagarosamente ese água "O homem ferveu a água vagarosamente."
(288) taso homem
ø-na-m-potra-j
3-DECL-CAUS-ferver-FUT
ese água
mynda
vagarosamente "O homem ferveu a água vagarosamente."
(289) *taso homem
mynda
vagarosamente
ø-na-m-potpora-j
3-DECL-CAUS-ferver-FUT
ese água
(Sanchez-Mendes 2014a: p. 196-197) De acordo com os dados apresentados por Sanchez-Mendes (2014a) e os nossos dados apresentados na presente seção, podemos assumir uma análise para o morfema {-t} e seu alomorfe {–ø} como adverbializador. Conforme Sanchez-Mendes (2014a), o advérbio pitat modifica apenas um VP enquanto mynda
modifica toda a oração, uma vez que o primeiro pode ocorrer apenas após o verbo e o segundo nas posições demonstradas nos exemplos ((286) a (289)).