O atual modelo de gestão que vem sendo seguido na maioria dos centros urbanos brasileiros apresenta níveis preocupantes de exclusão social e territorial, fazendo com que as pessoas não usufruam com qualidade de um simples direito de cidadania: o direito de ir e vir. Nesse contexto, o que vem sendo observado são cidades que não conseguem alcançar níveis aceitáveis de qualidade de vida e de sustentabilidade urbana.
As principais cidades brasileiras, em especial devido ao processo de espalhamento urbano, apresentam alto grau de conurbação, logo não tem como um município de uma região metropolitana pensar e atuar sobre mobilidade urbana sem uma visão do todo, a metrópole.
O referencial teórico apresentado nesta pesquisa mostrou que a questão da mobilidade urbana é algo bastante complexo e seu tratamento tem de levar em consideração especialmente questões relacionadas com uso do solo, os transportes e o meio ambiente além de questões socioeconômicas. Logo os atores ligados e responsáveis por essas áreas têm de fazer parte de forma integrada dos esforços de planejamento visando sua melhoria.
Dada sua alta complexidade o Sistema de Mobilidade Urbana (SMU) apresenta um grande número e diversidade de componentes em interação, porém esses processos ocorrem geralmente interdependentes e tratados por diversos níveis institucionais de decisão. Estas características têm contribuído para uma gestão deficiente do SMU, que em decorrência produz resultados ineficientes com sérias implicações para a qualidade de vida das pessoas.
A pesquisa buscou um entendimento sobre o que seria um modelo ideal de gestão e o quão longe o modelo atual da Região Metropolitana de João Pessoa (RMJP) estaria daquele modelo ideal. Verificou-se que um modelo ideal de mobilidade urbana deve contar com a participação da sociedade civil, dos planejadores e operadores do sistema (stakeholders); deve envolver as diversas secretarias e órgãos responsáveis (públicos e privados) pelo gerenciamento da mobilidade urbana, de modo a atender os anseios da maior fatia da população, contando ainda com planos de ação eficientes, como também um sistema apropriado de informação, dentre outros.
Para entender a problemática da gestão do sistema de mobilidade da RMJP através da perspectiva dos stakeholders (usuários, planejadores e operadores do sistema de mobilidade urbana), tornou-se necessário a elaboração e aplicação de um questionário aos atores. Com o auxílio do Pensamento Sistêmico e da Teoria da Argumentação Sistêmica foi possível
identificar as variáveis mais relevantes que afetam diretamente o sistema de modo positivo como também negativo, melhorando ou prejudicando o sistema.
O estudo identificou 33 variáveis que devem compor uma gestão ideal da mobilidade urbana: (1) boa qualidade da cobertura da rede; (2) tempo gasto na viagem adequado; (3) adequação do transporte não motorizado; (4) acesso adequado ao transporte público pelo usuário; (5) conforto em relação às paradas de ônibus; (6) boa capacidade de pagamento do usuário; (7) pontualidade do transporte público; (8) integração eficiente das rotas do transporte público; (9) limpeza e conforto do transporte público; (10) conforto quanto ao deslocamento e à temperatura no transporte público; (11) conforto e segurança na integração; (12) integração adequada entre os modais; (13) existência de uma tarifa integrada para o estacionamento; (14) confiabilidade dos serviços auxiliares; (15) segurança do serviço; (16) infraestrutura viária e de sinalização adequadas; (17) bom desempenho do pessoal de operação; (18) precisão da informação ao usuário; (19) economia adequada de tempo gasto na mobilidade; (20) eficiência econômica na produção dos serviços; (21) indução adequada de mudança de comportamento; (22) volume dos gastos do sistema com infraestrutura, manutenção e operação adequados; (23) equidade na prestação do serviço; (24) atendimento sustentável do transporte público; (25) atendimento eficiente às necessidades de deslocamentos dos usuários; (26) planejamento e desenvolvimento urbano adequados; (27) efetividade do plano de mobilidade; (28) institucionalidade do sistema de mobilidade; (29) clareza das atribuições e responsabilidades dos atores; (30) robustez e gestão da mobilidade; (31) monitoramento e fiscalização dos serviços de transporte; (32) licitação e gestão de contratos transparentes; (33) tratamento igualitário para os fornecedores.
A partir dessas variáveis apresentadas pode-se constatar que, segundo a visão dos atores participantes da pesquisa, o atual sistema de mobilidade urbana da Região Metropolitana de João Pessoa encontra-se deficiente devido a: (1) qualidade da cobertura de rede insatisfatória; (2) inadequação do transporte não motorizado; (3) difícil acesso ao transporte público pelo usuário; (4) baixa integração de rotas do transporte público; (5) desconforto e insegurança na integração; (6) baixo desempenho do pessoal de operação; (7) imprecisão da informação ao usuário; (8) baixa economia de tempo gasto na mobilidade; (9) ineficiência econômica na produção dos serviços; (10) atendimento não sustentável do transporte público; (11) baixo monitoramento e fiscalização dos serviços de transporte.
Essas são as variáveis chaves que permitirá um melhor sistema de gerenciamento da mobilidade urbana na RMJP, que ao agir sobre elas provocará uma melhoria dos resultados do sistema de mobilidade para a população. Para tanto é necessário que exista um efetivo arranjo
institucional metropolitano, colocando em prática a Lei complementar que institui a Região Metropolitana de João Pessoa, de modo a planejar e colocar em prática ações integradas e articuladas envolvendo de forma efetiva todos os stakeholders que fazem parte desse processo, fazendo com que o trabalho em conjunto traga benefícios para a sociedade como um todo, o que evita a exclusão social.
A análise sistêmica auxiliou no melhor entendimento da relação das variáveis. Pela análise das variáveis mais presentes nos arquétipos identificados pelo software SysLogic, foram gerados milhares de arquétipos sistêmicos e, daí, criados os mapas gerais de influências (MGI) e os arquétipos sistêmicos para os 33 temas relevantes anteriormente citados.
A partir dos MGIs, verificou-se a relação de causa e efeito das variáveis, de modo que, a variável que apresenta um maior impacto, sob a percepção dos stakeholders, foi a variável “qualidade da cobertura de rede”. A dinâmica deste arquétipo possibilitou algumas leituras, tais como: quanto melhor a “qualidade da cobertura de rede”, melhor serão os serviços de “monitoramento e fiscalização dos serviços de transporte”, o que possibilita uma melhor “integração das rotas do transporte público”, ocasionando uma melhor “economia de tempo gasto na mobilidade”.
A partir da percepção dos usuários, uma das leituras realizadas foi a seguinte: a “qualidade da cobertura de rede” é condição para reforçar a “economia de tempo gasto na mobilidade”, possibilitando uma redução da “inadequação do transporte não motorizado”, o que melhora o “desconforto e a insegurança na integração”.
A variável central sob a percepção dos planejadores é a “economia de tempo gasto na mobilidade”. O arquétipo apresenta a seguinte leitura: quanto melhor for a “economia de tempo gasto na mobilidade”, melhor será a “integração das rotas de transporte público”, o que reforça a “qualidade da cobertura de rede”, reforçando a “economia de tempo gasto na mobilidade”.
Sob o olhar dos operadores do sistema de mobilidade urbana, a variável mais importante é a “qualidade da cobertura de rede”, trazendo um arquétipo o qual podem ser feitas algumas leituras, tais como, uma melhor “qualidade da cobertura de rede” é condição para um melhor “monitoramento e fiscalização dos serviços de transporte”, o que gera um melhor “desempenho do pessoal de operação”, possibilitando ainda uma “melhor economia de tempo gasto na mobilidade”.
Portanto, a partir das leituras dos arquétipos, observou-se que a variável “qualidade da cobertura de rede” é a variável central da tese para a Região Metropolitana de João Pessoa. De modo que, quanto melhor for essa variável, consequentemente o sistema será melhorado.
Os resultados apresentados indicam que no momento da pesquisa, o modelo de gestão da RMJP encontra-se distante de um modelo de gerenciamento ideal apontado na literatura. As soluções apontam para uma melhor integração e gestão das variáveis levantadas, bem como para um melhor envolvimento dos atores que fazem parte do sistema de mobilidade urbana.
O presente trabalho será apresentado aos órgãos responsáveis pela mobilidade urbana da RMJP com o intuito de auxiliar na tomada de decisão dos stakeholders como também enfatizar a importância do planejamento da mobilidade urbana em termos de região metropolitana para uma sociedade mais justa e igualitária.
Como sugestões para trabalhos futuros, recomenda-se a aplicação do questionário em outras regiões metropolitanas, fazendo-se uma avaliação de como se encontra a atual gestão da mobilidade urbana no Brasil.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABRUCIO, F. L. In: Seminário Internacional: “O desafio da gestão das regiões metropolitanas em países federativos”. Ministério das Cidades. 2004.
ANDRADE, A. L.; SELEME, A.; RODRIGUES, L. H.; SOUTO, R. Pensamento Sistêmico – Caderno de Campo. Porto Alegre: Bookman, 2006.
ANDRADE, T. A.; SERRA, R. V. 2001. O desempenho das cidades médias no crescimento brasileiro no período 1970/2000. Rio de Janeiro: Instituto de Economia Aplicada.
AYURE, D. M.; FERREIRA, A.; LEITE, A. D. 2013. Contextualização da integração do transporte público “SITP”, o caso Bogotá. Disponível em <http://www.revistas.uchile.cl/index.php/CIT/article/viewFile/28487/30214>. Acesso em Acesso em 11 ago 2014.
AZEVEDO FILHO, M. A. N. 2012. Análise do processo de planejamento dos transportes como contribuição para a mobilidade urbana sustentável. Tese de Doutorado apresentada à Escola de Engenharia de São Carlos da Universidade de São Paulo.
BARCZAK, R.; DUARTE, F. Impactos ambientais da mobilidade urbana: cinco categorias de medidas mitigadoras. Revista Brasileira de Gestão Urbana, v. 4, n. 1, p. 13-32, 2012. Disponível em <http://www.scielo.br/pdf/urbe/v4n1/a02v4n1>. Acessado em dezembro de 2015.
BERTALANFFY, V. L. Teoria general de los sistemas: fundamentos, Desarrollo, Aplicaciones. Fondo de Cultura Económica, 2006. Disponível em <http://alumnos.inf. utfsm.cl/~vpena/ramos/ili260/textos/tgsbertalanffy.pdf>. Acessado em dezembro de 2015. BOSCHI, R. R. Descentralização, Clientelismo e Capital Social na Governança Urbana: Comparando Belo Horizonte e Salvador. Revista Dados, vol. 42, nº. 4. Rio de Janeiro – RJ, 1999. Disponível em <www.scielo.br/scielo.php?pid=s0011-52581999000400002&script= sci_arttext>. Acessado em dezembro de 2015.
BRANDÃO, V.; AZEVEDO, J. H. 2012. Sustentabilidade – Crescimento econômico com responsabilidade social. RBA, Março/Abril2012. Pg.36.
BRASIL. Constituição 1988. Constituição da República Federativa do Brasil; promulgada em 5 de outubro de 1988.
BRASIL. Ministério das Cidades (2004). Política Nacional de Mobilidade Urbana Sustentável. Cadernos MCidades, nº 6. Brasília, 2004.
BRASIL. Conselho das Cidades. Resolução nº 34, DE 01 DE JULHO DE 2005. Emiti orientações e recomendações ao conteúdo mínimo do plano diretor, tendo por base o Estatuto das Cidades. Disponível em <http://www.cidades.gov.br/images/stories/Arquivos Cidades/ArquivosPDF/Resolucoes/resolucao-34-2005_alterada.pdf >. Acesso em outubro de 2015.
BRASIL. Ministério das Cidades (2006). Gestão Integrada da Mobilidade Urbana (Curso). Brasília: Ministério das Cidades, 2006.
BRASIL. Ministério das Cidades (2007a). PlanMob: construindo a cidade sustentável – Caderno de Referências para elaboração de Plano de Mobilidade Urbana. Brasília: Ministério das Cidades, 2007.
Brasil (2007b) Programa Bicicleta Brasil – Caderno de Referência para Elaboração de Plano de Mobilidade por Bicicletas nas Cidades, Ministério das Cidades, Secretaria Nacional de Transporte e da Mobilidade Urbana, 232 p. Brasília.
BRASIL. Ministério da Saúde. 2010. Disponível em: < http://tabnet.datasus.gov.br /tabdata/livroidb/idb 2010/b09 .pdf>. Acesso em 30.jun.2015.
BRASIL. Ministério da Saúde (2015). Disponível em <http://www.blog.saude.gov.br/35535- brasil-e-o-quinto-pais-no-mundo-em-mortes-por-acidentes-no-transito.html>. Acessado em novembro de 2015.
BRASIL. LEI Nº 12.587, DE 03 DE JANEIRO DE 2012 que institui a Política Nacional de Mobilidade Urbana – PNMU, 2012.
BRASIL. LEI Nº 13.089 de 12 de janeiro de 2015 que institui o Estatuto da Metrópole.
BRASIL. Ministério das Cidades. Planejamento em Mobilidade Urbana. Diálogos Setoriais, n.1, 2013.
CÂMARA, P. Gerência da Mobilidade: a experiência na Europa. In: CONGRESSO DE PESQUISA E ENSINO EM TRANSPORTE, 12., Fortaleza. Anais... Rio de Janeiro: ANPET: 1998.
CÂMARA, P.; MACEDO, L. V. Restrição veicular e qualidade de vida: o pedágio urbano em Londres e o ‘rodízio’em São Paulo. 2004. Disponível em <http://nossasaopaulo.org.br /portal/files/RestricaoVeicular_0.pdf>. Acessado em dezembro de 2015.
CAMPOS, Vânia Barcellos Gouvêa. Uma visão da mobilidade urbana sustentável. Revista dos Transportes Públicos, v.2, p.99 – 106. 2006.
CARLI, M. F. N. O Uso da Bicicleta para Além do Esporte: Mobilidade Urbana nas Cidades1. In: CONGRESSO DE CIÊNCIAS DA COMUNICAÇÃO NA REGIÃO SUL. 2012. Disponível em < http://www.intercom.org.br/papers/regionais/sul2012/resumos/R30- 1560-1.pdf>. Acessado em junho de 2014.
CASCETTA, E., PAGLIARA, F., & PAPOLA, A. (2007). Governance of urban mobility: complex, systems and integrated policies. Advances in Complex Systems, Vol. 10, Suppl. No. 2 (2007) 339–354. World Scientific Publishing Company.
CASTRO, E.; WOJCIECHOWSKI, M. J. 2010. Inclusão, colaboração e governança urbana: Perspectivas Brasileiras. Disponível em < http://www.chs.ubc.ca/consortia/outputs3/3- Perspectivas_Brasilieras-text.pdf>. Acesso em: 22 de jun. 2015.
CBTU – Companhia Brasileira de Trens Urbanos. 2015. Disponível em <http://www.cbtu.gov .br/index.php/pt/sistemas-cbtu/joao-pessoa>. Acessado em julho de 2015.
CHIAVENATO, I. Administração nos novos tempos. Elsevier Brasil, 2005. Disponível em <https://books.google.com.br/books?id=go-2Ea1O1dQC&printsec=frontcover&hl=pt-br# v=onepage&q&f=false>. Acessado em janeiro de 2016.
CLIFTON, K. J.; HANDY, S. L. 2001. Qualitative methods in travel behavior research. Disponível em <>. Acessado em fevereiro de 2016.
COSTA, M. S. 2003. Mobilidade urbana sustentável: um estudo comparativo e as bases de um sistema de gestão para Brasil e Portugal. Dissertação de Mestrado apresentada à Escola de Engenharia de São Carlos da Universidade de São Paulo, São Paulo.
COSTA, M. S. 2008. Um índice de mobilidade urbana sustentável. Tese de Doutorado apresentada à Escola de Engenharia de São Carlos da Universidade de São Paulo, São Paulo. CRUZ, M. M. .L. 2006. Avaliação dos impactos de restrições ao trânsito de veículos. Dissertação de Mestrado apresentada à Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo da Universidade Estadual de Campinas, Campinas. 2006.
DENARDI, A.; PERUCHI, D. F.; ARALDI, E.; PETZHOLD, G. S. 2011. Desenvolvimento dos sistemas de mobilidade urbana em grandes centros populacionais. Disponível em: < http://www.abenge.org.br/CobengeAnter iores/2011/sessoestec/art1693.pdf >. Acesso em 11 ago 2014.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE TRÂNSITO – DENATRAN (2015). Frota. Disponível em www.denatran.gov.br. Acesso em 20/07/2013.
DUARTE, F. Planejamento Urbano. 2ª Ed. Ibpex, 2007.
EWING, R. H.; PENDALL, R.; CHEN, D. D. T. Measuring Sprawl and Its Impact. Washington: Smart Growth America, 2002.
ENNIS-REYNOLDS, G. Sustainable Development and multiplexes. In: Journal of Leisure Proprty. V. 2, n. 4, p. 317-331, 2002.
FILIPE, L. N.; MACÁRIO, R. 2011. Elementos para configuração de um sistema de informação para gestão da mobilidade urbana. Revista Transportes, v.19, n. 3, 2011 p. 42-48. FREIRE, P. S. M. 2008. Análise das medidas de redução dos impactos ambientais do sistema de transporte no espaço urbano. Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa de Pós- Graduação em Engenharia Urbana, Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, PB.
FREIRE, S. A.; MONTENEGRO, A. P.; PANET, M. F.; ALVES, L. C.; SILVA, F. J. 2010. Mobilidade sustentável: uma avaliação do sistema integrado de transporte público coletivo na cidade de João Pessoa. Disponível em <http://www.infohab.org.br/entac2014/2010 /arquivos/592.pdf>. Acesso em set. 2015.
FREITAS, R. Regiões Metropolitanas: uma abordagem conceitual. Humanae, v.1, n.3, p. 44- 53, Dez. 2009.
FREY, K. 1997. Políticas públicas: um debate conceitual e reflexões. Disponível em: <http://www.pgedf.ufpr.br/KLAUS%20FREY%20%20FM%202.pdf>. Acesso em: 22 de jun. de 2015.
FREY, W H.; SPEARE, A. Metropolitan areas as functional communities. In: Metropolitan and Nonmetropoolitan Areas: New Approaches To Geographic Definition. Working Paper No. 12. Washington DC: US Census Bureau. 1995.
GILLHAM, O. The Limitless City: a primer on the urban sprawl debate. Washington: Island Press, 2002.
GLAESER, E. L. 2011. Os centros urbanos: a maior invenção da humanidade: como as cidades nos tornam mais ricos, inteligentes, saudáveis e felizes. Tradutor Leonardo Abramowicz. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
GOMES, M. L.; MARCELINO, M. M.; ESPADA, M. G. Proposta para um Sistema de indicadores de desenvolvimento sustentável. Portugal: Direção Geral do Ambiente; 2000. Disponível em <http://www.apambiente.pt/_cms/view/page_doc.php?id=308>. Acessado em janeiro de 2016.
GROSTEIN, M. D. Metrópole e expansão urbana: a persistência de processos "insustentáveis". São Paulo Perspec. [online]. 2001, vol.15, n.1, pp. 13-19. ISSN 0102-8839. GUDMUNDSSON, H. 2004. Sustainable Transport and Performance Indicators. In: Hester, R. E & Harrison, R. M. (Eds.) Disponível em <http://orbit.dtu.dk/files/100478045/Sus tainable_Transport_and_Performance_Indicators.pdf>. Acessado em janeiro de 2016.
GUIMARÃES, G. S. Comentários à lei de mobilidade urbana: Lei nº 12.587/12. Belo Horizonte: Fórum, 2012.
IBGE, 2010. Acesso em 01 de agosto de 2011. Disponível em http://www.ibge. gov.br/home/. IBGE, 2015. Acesso em 01 de agosto de 2015. Disponível em http://www.ibge. gov.br/home/. IDEME, 2013. Disponível em: < http://www.ideme.pb.gov.br/index.php/component/docman/ cat_view/1851-perfis-do-idhm.html>. Acesso em 01.jul.2015.
IPEA, 2011. Comunicado do IPEA N° 94. Infraestrutura Social e Urbana no Brasil subsídios para uma agenda de pesquisa e formulação de políticas públicas. Disponível em: <http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/comunicado/110525_comunicadoipea94. pdf>. Acessado em junho de 2015.
IPEA, 2012a. A Paraíba no contexto nacional, regional e interno. Disponível em: <http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/110.def >. Acesso em 30.jun.2015.
IPEA, 2012b. A Década Inclusiva (2001-2011): Desigualdade, pobreza e políticas de renda. Disponível em: < http://www.ipea.gov.br/agencia/images/stories/PDFs/comunicado/1209 25_comunica dodoipea155_v5.pdf >. Acesso em 30.jun.2015.
JACOBI, P. R.; GÜNTHER, W. M. R.; GIATTI, L. L. Agenda 21 e governança. 2012. Estudos avançados [0103-4014] Jacobi, Pedro yr: 2012 vol: 26 iss: 74 pg: 331.
JACOBS, J. 2000. Morte e vida de grandes cidades. São Paulo, Martins Fontes, 2000.
JENKS, M.; BURTON, E.; WILLIAMS, K. (Org.). The Compact City: a sustainable urban form? London: E & FN Spon, 1996.
LANDMANN, M. C. Restrição de tráfego: conceitos e procedimentos para estudo em áreas centrais. 2004. Dissertação de Mestrado apresentada à Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ. 2004.
LEMOS, A. 2007. Cidade e mobilidade. Telefones celulares, funções pós-massivas e territórios informacionais. Disponível em < http://200.144.189.42/ojs/index.php /MATRIZes/article/view/3993/3749>. Acesso em 10 ago 2015.
LENTINO, I. K. Análise multicriterial de proposta de gestão da mobilidade para grandes empreendimentos urbanos. Dissertação de Mestrado apresentada à Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ. 2005.
LIMA, J. S. 2013. Transformações na Estrutura Produtiva e no Emprego da Região Metropolitana de João Pessoa. Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa de Pós- Graduação em Geografia da Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, PB.
LIMA NETO, V.; GALINDO, E. P. Planos de mobilidade urbana: instrumento efetivo da política pública de mobilidade? Paranoá: cadernos de arquitetura e urbanismo, n. 9, 2014.
LITMAN, T. 2007 Well Measured - Developing Indicators for Comprehensive and Sustainable Transport Planning. Victoria Transport Policy Institute. Victoria, Canadá. Disponível em <http://courses.washington.edu/cee587/Readings/sustainability.pdf>. Acessado em Dezembro de 2015.
LOPES, D. M. F.; HENRIQUE, W. 2010. Cidades médias e pequenas: teorias, conceitos e estudos de caso. Disponível em < http://www.redbcm.com.br/arquivos/bibliografia /cidades%20m%C3%A9dias%20e%20pequenas%20teorias,%20conceitos%20e%20estudos% 20de%20caso.pdf>. Acesso em set. 2015
MACÁRIO, R. 2003. Integration in urban mobility systems: quality upgrading or competition blockade? Lisboa: CESUR, Instituto Superior Técnico.
MACÁRIO, R. 2004. Integration as a Tool for Sustainability. Lisboa: CESUR, Instituto Superior Técnico.
MACÁRIO, R. 2005. Diretrizes Gerais para a Organização e Reforma dos Transportes Urbanos e Implementação da Política Nacional de Mobilidade Urbana.
MACÁRIO, R. 2011. Managing Urban Mobility Systems. Emerald Group Publishing Limited.
MACEDO, J. 2011. A (In) sustentabilidade do desenvolvimento urbano nos Estados Unidos: o que as cidades brasileiras podem aprender com as americanas. Disponível em < http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3990180.pdf >. Acesso em ago. 2014.
MACEDO, M. H.; SILVA, A. N. R.; COSTA, M. S. Abordagem sistêmica da mobilidade urbana: reflexões sobre o conceito e suas implicações. 2008. Pluris. Baixado em: <http://redpgv.coppe.ufrj.br/index.php/es/produccion/articulos-cientificos/2008-1/539-abo rdagem-sistemica-da-mobilidade-urbana-reflexoes-sobre-o-conceito-e-suas-implicacoes/fil e>. Acesso em 01.mai.2015.
MAGAGNIN, R. C. 2008. Um sistema de suporte à decisão na internet para o planejamento da mobilidade urbana. Tese de Doutorado. São Carlos: Programa de Pós Graduação em Engenharia Civil, Escola de Engenharia de São Carlos da Universidade de São Paulo.
MAGALHÃES, F. 2006. Cidades sustentáveis – o que o poder local e uma formação adequada em urbanismo podem fazer? Acesso em: 01/07/2014. Disponível em: < http://revistas.ulusofona.pt/index.php/malhaurbana/article/view/74>.
MARIOTTI, H. As Paixões do Ego: complexidade, política e solidariedade. São Paulo: Palas Athena, 2000, pp. 245-246.
MAY, T.; CRASS, M. Sustainability in transport: Implications for policy makers. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, n. 2017, p. 1-
9, 2007. Disponível em <http://worldcat.org/digitalarchive/content/cdm266301.cdmhost. com/CBT/p266401coll4/1219451950981/PB2008107123.pdf#page=9>. Acessado em janero de 2016.
MEIRA, L. H. 2013. Políticas públicas de mobilidade no Brasil: barreiras e desafios. Tese de Doutorado apresentada ao Programa de Pós Graduação em Engenharia Civil, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE.
McGEE, T. 2010. Construindo uma governança urbana colaborativa para as regiões metropolitanas no Brasil e no Canadá. Livro: Inclusão, colaboração e governança urbana: perspectivas brasileiras. Disponível em < http://www.chs.ubc.ca/consortia/outputs3/3- Perspectivas_Brasilieras-text.pdf >. Acesso em janeiro de 2014.