É TUDE OPTIQUE DES SURFACES

D E U X I

È

M E P A R T I E

L

.

^FOUCAULT

. —

MIROIRS PARABOLIQUES

aussi lumineuses que celles des lunettes. Cette conception qui, au premier ^abord, me semblait purement fictive

,

n^’a pastardéàseréaliser d’une^manièresatisfaisante.

Quand leverre aété tailléparun opticien habile etqu’ il a é

t

^épolià fond, il est très propre à se recouvrir, par lepro

-céd éDrayton

,

d^’une pellicule d’

argent,

minceet uniforme

.

Cette^couche métallique

,

qui,en

sortant

d’un bain, paraît

terne et

sombre,s^’éclaircit ^aisément parle frottementd^’une

peau

douce légè

rement

teintéederouged’Angleterre

, et

elle acquierten peud’instantsun très vif éclat

.

Par

cette op

é

ra

-tion

,

lasurface duverre se

trouve

métallisée et devient éner

-giquement réfléchissante

, sans que

les épreuves les plus d élicates puissent d éceler la moindrealtération de forme

.

Pour avoir undisque de verre à surface concave parfai

-tement

travaillée, je me suis adressé à M. Secretan, qui a eul’obligeancede

mettre

à ma disposition unouvrierhabile; d’un autre côté

,

pour arriver à ^{former le} dépôt d’argent^, j’aieu recours aux cessionnairesdubrevetanglais, MM

.

Power

et

Robert

,

qui actuellement exploitent leprocédé en France, etqui

m

’

ont

remislasolutionargentifère

,

en me prodiguant les renseignements par lesquels je devais promptement réussir.

Mon miroirdeverre é

tant

argentéet

ayant

prisau tampon unpolivif, j’en ai formé un

t

^élescopede0^m,10 de diamètre

et

de0^m

,

50delongueur focale. Ce petitinstrumentsupporte bien l^’oculairequi ^élève à

203

son pouvoir amplifiant;et examiné comparativement avec la lunette de1 mè

tre,

il donne deseffets sensiblement

sup

érieurs

.

J^’ai désiré connaî

tre

le pouvoir réfléchissant de lacouche d^’argent déposée sur le verre et polie

apr

ès coup,

ou

du moins,j’ai voulu comparer l’intensité d^’un faisceau réfléchi par une surface ainsi préparée avec celle d’^un faisceau transmisparunesurface égale^d’ un objectif de lunette. Cette déterminations’

est

faitesansdifficulté, au moyen duphoto

-mètreàcompartimentsquej’avais employé dans une

autre

circonstance

.

Le résultat decette opération assureun

avan

-tage

marquéau nouveau télescope

.

Le faisceau réfléchi

vaut

sensiblement les 90 centièmes du faisceau transmis à travers un objectif à quatre réflexions partielles

,

en

sorte que

^le nouvel instrument bén éficie du surcro^ît de lumière

52 LES CLASSIQUES DE LA SCIENCE 53

qui se forme

tout aupr

ès de l’objet

.

Mais bientô

t

j’ai ^dû

renoncer

à me procurerun miroir de métal qui résiste à ce genred’épreuves; et^, revenant à l’emploi du verre, j’enai obtenu, par réflexion partielle sur une surface sphérique concave, des images assez

nettes

pour supporterle micros-cope. Bien qu^’on f û

t

encore un peu gêné par le défaut de lumière, lecollimateur d^’essaiétait réalisé;plustard,

comme

ilestditdans celte

note

, le collimateur

est

devenu àsontour un nouveau télescope

.

Lalunetteastronomique, comparée au t^élescopedemôme dimension, a toujours eu l’avantage de donner plus de lumière; le faisceau des rayons incidents, qui tombe sur l’objectif de verre, le

traverse

en majeure partieet contribue

presque

en entier àlaformation de l^’image

au

foyer;tandis que sur le miroir du télescope une partieseulement de la lumière

est

réfléchie en unfaisceau convergent qui é prouve encore une perte pourê

tre

ramené,

par

uneseconde réflexion

,

versl’observateur

.

Cependant, commeletélescopeest exempt d’aberration de réfrangibilité;commela puretéde l’image nedépend

que

de la perfection d’une seule surface^; comme à égalité de lon-gueur focale, il comporte un plus grand diamè

tre

que la lunetteet qu^'il rachète ainsi lespertes quela lumière subit aux réflexions, quelques observateurs, en Angleterre

sur-tout

,

ont

continué à lui donner la préférence

sur

les lunettes pourl’exploration des objets

c

élestes.

11 est certain qu^’à l’époqueactuelle, et malgré

tous

les perfectionnements apportés à la fabrication des grands verres

,

leplus puissant instrumentqu’on ait encore dirigé sur le ciel

est

un télescope à miroiren métal

.

Le télescope de lord Rosse a 6pieds anglais de diamètre

et 55

piedsde distance focale

.

^Peut-ê

^tre

même les instruments à réflexion auraient^-ils pris le dessus si le mé tal se travaillait aussi bienquele verre, s’il prenait un poli aussi durable et s^'il n’était beaucoup pluspesant.

Mettant

ainsien parallèle ces deux

sortes

d’instruments

et

discutant leurs qualités

et

leurs d éfauts, j^’arrivaià conce

- /

voirqu^’il y aurait

tout

avantage à construire un télescope enverre

,

si,lemiroir une fois tailléet poli,

on

pouvait lui communiquerl’éclatmétallique,afin d^’enobtenirdes images

\

54 LES CLASSIQUES DE LA SCIENCE

qui, en

vertu

du plus grand diamè

tre

du miroir,

concourt

d’une maniè re efficace à la formation de l^’image focale

.

A diamè

tre

égal le té lescopeen verre

est

moitié pluscourtque la lunette et donne presque

autant

de lumière

et

plus de

nettet

é aux images; à longueur égale il comporte un dia

-mè

tre

double et recueille trois foiset demi plus de lumière

.

Considé rée à un

autre

point de vue, la nouvelle combi

-naison optiquese distingueen ce qu’elle produit

tout

son effet sans réclamer le concours de nombreuses conditions auxquelles jusqu^’ici on a dû satisfaire pour obtenir, soit comme lunette, soit comme té lescope, un instrument doué dune certaine perfection. La lunette, surtout, exigequele

constructeur

sepréoccupeàla fois del^'homogén éitédes deux sortes de verres qui forment l’objectif

,

de leurs pouvoirs réfringentset dispersifs, de la combinaison des courbures, du

centrage

, etde l’exécution dequatresurfaces sphériques

.

Dans le nouveau télescope, au contraire, comme le verre n^’intervient pas comme milieu ré fringent

,

mais seulement comme support d^’unemince couche demétal,l’homogé n éité n^’est nullement requise,

et

la glace la plus ordinaire, tra -vailléeavecsoin sous une é paisseur suffisante

,

peut revêtir une surfaceconcave qui^,

argent

ée

et

polie^, fournisse à elle seule

,

et parréflexion,detrès bonnesimages

.

On areprochéaux miroirs de t^élescope de s’oxyderavec Je

temps

et de se ternir au

contact

de l^’air

.

Depuis six semaines j’ai des miroirs argentés qui n’ont pasencoresubi d’altération sensible

.

Cet é

tat

de conservation sera-t-il de longue durée? L^’expérience est encore trop ré

cente

pour qu^’onpuisse rien affirmer dans un sensoudans l’

autre

; mais lors même que l^’éclat

sp

éculaire viendrait à faiblir, puis-qu’unepremi èrefois ilaété obtenu autampon,rien n’

emp

ê

-cheraitde le raviver parle mêmemoyen; si, enfin,l’argent s’altéraitdans sa profondeur, l’opération par laquelleonle dépose est d’une exécution si facile

et

si

prompte

qu’on se résignerait encoreàla répé

ter

.

En résumé, le nouvel instrument, comparé à lalunette astronomique,donne, à beaucoup moins de frais, plus de lumiè re,plusde

nettet

é

, et

il

est

affranchi

,

comme

t

élescope, de

toute

_aberration deréfrangibilité

.

L

.

^FOUCAULT.

—

MIROIRS PARABOLIQUES 55 Mémoiresur la.construction des télescopesen verreargenté.¹

On ^asouvent remisen discussion les qualité

s

qui distin

-guentletélescope à réflexion et la lunette achromatique

.

En réalité,cesinstruments

ont

,l’un

et

l^’autre

,

rendu d’éclatants services à l’astronomie, et la science les a adoptés

tous

les deux^. Aux

t

élescopes de grandes dimensions tels que ceux que W. Herschel construisait de sa main ,on demandeune perception distincte et d é taillée des objets célestes^; quant

aux

lunettes achromatiques, qui jamais n’atteignent les mêmesproportions, le degré de stabilité dont elles

ont

fait preuveles a plusspécialement renduespropres aux obser-vations précises, auxdéterminations de position

.

Les rôles é

tant

ainsi partagés^,letélescopea réflexion neconserve son importancequ’à lacondition de garder hautement lasupé

-riorité sous le rapport des effets optiques

.

En Angleterre, o ùla lutte a étévivementsoutenue en faveur desinstruments à réflexion, les grands miroirs métalliques sont restés en petit nombre,etlesdépensesqu^’ilsontoccasionnéesn’é taient pas de

nature

à encourager de nombreuses tentatives du même genre

.

Ajoutonsque ces miroirs

sont

d’unpoids telle -ment consid érable qu^’on atoujours hésité à lestransporter les hautes montagnes^, seulspoints du globeoù il y ait chanced’ utiliser

toute

lapuissance^des grandsinstruments

.

Danscet é

tat

de choses, il

nous

a semblé que la substitution duverreau métal,^{dans la} construction du miroir, appor

-teraitau télescopeune amélioration,pourvu qu’on

parv

întà métalliser la surface après^coup; or,àcet égard,l ’argenture parvoiehumide,telle qu^'on l^’obtientparle procédé Drayton

,

ne laisse rien à désirer.Lasolution,par son

contact

avecle verre^{laisse d}époser à froid une^mince couched’argent qui, unefois séchée

,

rev^êt un très beau poli par le frottement d’unepeau imprégn ée d^’oxyde de fer. Le 16 février 1857, l’Académie des Sciences a vu

passer

sous ses yeux un miroir de0^m,10 obtenudelasorte, et qui

, mont

é en té les

-copenewtonien, donnait debonnes images etsupportaitun grossissement^de150à

200

fois.Ce miroir existeencoreavec

1.Extrait des Annalesdel^'Observatoire imp^érialdeParis,t

.

V,1858etŒuvres de Foucault,p

.

232

.

sur

\

L

.

^FOUCAULT

. —

M I R O I R S P A R A B O L I Q U E S 57

56 ^{L E S CLASSIQUES} DE LA SCIENCE

sonargenture primitive

.

Il aété conservécommelepremier spécimenquiait é

t

é présenté à une société savante

.

Après la présentation de ce premiertélescope de 0^m,20do diamè

tre

et de 0^m

,

50 de longueur focale^, nous en avons obtenu sansdifficulté un second qui porte 0^m,22 de diamètre pourun foyer de lm,

50.

Puisabordant un diamètre deOm,42. l’ouvrier,chargé de tailler le miroir

, a

échoué à cinq reprises différentes;ce qui a bien forcé de

reconna

^îtrel’insuffisance des procédés ordinairement employés pour engendrer des surfacesmoins grandes

.

En présence d’un insuccès qui compromettait les espé

-rances qu’on avaitconçues au sujet des

nouveaux

miroirs, nous avons senti l^’impérieuse n écessité d^’étudier la figure dessurfacesqui, bien que travailléesavecle plus grandsoin , ne produisaient pasl’effet optique voulu; de là sontsortis trois procéd és d^’examen qui s^’appliquent directement surfaces réfl échissantes concaves et à l’aide desquelles reconnaît,avecle degréde précision requise

,

sicessurfaces sont plus ou moins

correctement

sphé riques

.

Nous avons donc constaté que rarement les opticiens construisent des surfaces qui appartiennent à la sphère, et que

ces

surfaces en diffèrent d’autant plus qu’ellessont plus étendues

.

Nous avonspourainsidire mis le doigtsuruneéminencecentrale qui se reproduisait constamment dans le travail du miroir de0^m,32, et cette constatation fut si claire et si manifeste qu^’elleasuggérélapenséederetoucherlocalement lasurface sansenaltérer le poli

.

Cette tentative, peu encouragée par les hommesde l

’

art,a cependant parfaitement réussi, etde ce moment l^’entreprise

,

débarrasséede

toute entrave ^,

a pris un nouvel

essor

^.

En effet, dè^squ^’oneut acquis lapreuveque la tailled’une bonne

surface

ne dé pendait pasnécessairement d’un travail à exécuter d’emblée, d ès qu^’il futdémontré qu’on pouvaity revenirindéfiniment, le progrèsn’était plus d^’arriver préci

-sémentà la sphère, mais il consistait désormaisà modifier par degrés lessurfacesoptiques pourles faire tendrevers la courbureparabolique

h

^{qui seule est capable de ramener en}

un foyer

commun

tous les rayonsd^’unfaisceauparall èle.Les procédésd^'

examen

optique qui^d’abordavaientservi àrecon

-naître la sphéricité dessurfaces, modifiéssuivant la théorie des foyers conjugu és et combinés avec la mé thode des retouches locales^, ont bientôt permis de conduiretelle sur

-face de ré volution fournie par l’artiste depuis ^lasphè re jus-qu’au parabolo^ïde,enlafaisant passer ^partouslesellipsoïdes intermédiaires^.Par ce moyen, les instruments^,délivrés des aberrations qui compromettaient la

nettet

é des images,ont pu être réduits à de moindres longueurs focales

et

grandir proportionnellementdansleurs trois dimensions

.

Les proportions auxquelleson s’est définitivement arrê té assignentau

t

^{élescope une longueur qui ne dépasse passix} fois le diamètre du miroir

.

Nous n^’

avons

adopté ce rapport constant

entre

^lediamètre etladistance focale

,

qu^’aprèsnous êtreassuré quela convergence exactedes rayons lumineux est la seule condition à remplir pour qu^’un instrument donne tout son effet^. La surface parabolique ^remplitcelte conditionexpresse: c’estpourquoi elle communique auté les-copeune pénétration,ou,commeon dit,unpouvoir optique, qui, mesuré avec soin , s’est

montr

é ind é pendant de la lon

-focale et varie proportionnellement ^{au diamè}tre du

X

aux on

gueur

miroir

.

En ^{ramenant à}desrèglesprécises¹la d étermination deces pouvoirs optiques dontl’appréciation é^taitarbitraire^, nous avons voulu fournir à ceux qui manient^les instruments moyen d’en appr^écier directement la valeur^; et de plus nous

avons

^{misen évidence}

,

dans

tout

instrument d^’un dia

-mètredonné, l’existence d^'un pouvoir limité ou absolu

,

qui dépend ^{de la} constitution physique de la lumiè

re

^{et vient} mettreforcément unterme à nosefforts.

Letélescope

,

débarrassé successivement du poids é^norme del^’ancienmiroirmétalliqueetdel’excèsdelongueur imposé par l’emploi des surfaces sphé riques^, devenait de plus plusfacile^{à manier.} Nousavonspensé y ajouter uncomplé

-mentutileen le

montant

parallactiquement sur un support construit

en

charpentelégère

.

En publiant ce M^émoire^, nous

nous

proposons non seulc

-un

en

:>>v

-

^.

.

1

.

Voir Procès-^{verbaux de laSoc.p/? i7}

.

,1858, p

.

47 ; Cosmos, t

.

^{XII, p}

.

590et C

.

^R

.

^{de l'Ac}

.

^{des Sc}

.

^,t

^.

^XLVIJ,p

^.

²⁰⁵

.

1.Voir Procès-verbaux de la Soc

.

^phil

.

, pp

.

48, 51;C

.

R

.

^{de l'Ac}

.

^desSc

.

^t

t

.

XVII,p

.

205etCosmos,t.Xlll,102

.

L. FOUCAULT

. —

^MIROIRS PARABOLIQUES

ce point bien souvent les avis diffè

rent. Pourtant

il existe des

caract

èresauxquels on reconnaît si une surface réalise sensiblement lafigurequi convientauxcirconstancesoù elle doit fonctionner.

Supposons qu^’on ait à vérifier un miroir sphérique cave

.

La propriété d^’un pareil miroir

est

de renvoyer

centre

de courbureet sans aberrationaucune tousles rayons émanés de ce m ôme

centre

. Autour de ce point et à très petite distance

sont

distribués dans l’espace une infinité de foyers conjugués, qui jouissent sensiblement de la même immunité^,imaginons donc un point lumineux placéà côtéet tout

pr

ès du centre de courbure : de l^’autre côté se forme une image quel^’onvient observer avec un microscope faible; sila surface est parfaite, la mise au point estbien définie, l^’image est

nette

, entourée desanneaux de la diffraction

,

et lesalté rations

qu

elle subit endeçàetau delà du foyerparla variation delamiseau point sontsymétriques

.

Telssont les caractères d^'un foyer parfait formé par un cône de rayons quisecroisent

tous

aumême lieudansl^’espace

.

Si l’image

manque

de netteté, la miseau point

,

sansêtre aussi bien définie, produit cependant un maximum de con -densation de lumiè requel^’on peutconsidérercommele vrai foyer.Si alors l^’image est ronde,on enconclutquelasurface du miroir, sansêtre

exactement

sphérique, est du moins de révolution autour de son centre, et dès lors il

est

certain qu’en faisant varierlamiseaupoint, on produira de part et d’autredufoyer des altérations dissemblableset complémen -taires l^’une de l^’

autre

; des condensationset des raréfactions de lumière, distribuéesen anneauxconcentriques

,

apparaî

-tront

disposéesd^’une manière réciproque, indiquant, dans les zones correspondantes de la surface réfl échissante, des variationsdurayonde courbure dontunediscussion indique aisé mentlesens

.

En ^effet

,

quand on porte au devant des

rayons

le micros

-cope oculaire,et qu^’on d épassele foyer,onobserve l’é

tat

du faisceau

avant

son point de convergence. Or, si ce point n^’

est

pas unique pour toutes les zones concentriques, celles qui

ont

le foyer le plus courtproduisent, auniveau du plan d^'observation, une condensation prématurée de lumièrequi

accuse

unfoyer plus proche;le contrairealieupour les

zones

LES CLASSIQUES DE LA SCIENCE 59

mentde

constater

les résultats acquis,mais nous avonsaussi l^’intention de faireconna^ître lesprocédés pratiques qui ont serviàlesobtenir

.

Sansvouloir abuser des d é^tails

,

nousnous

mettrons

à la place ^de ceux qui auraient le désir de faire l’application deces mêmes procédés

et

nous nousexplique

-rons de manière àles

mettre

à mêmede ré ussir. Telle

est

la mesure des développements ^dans lesquels nous croyons devoirentrer

.

Nous aurons donc à décrire en premier lieules diverspro

-cédés d^’optique géomé trique par lesquels on explore ^lessur

-faces sphériques concaves; puis nous ferons l’application gé néraledes mêmes

proc

éd és à l^’étude des surfaces ayant

pour

section méridienne une section conique,

et

nous dé

montrerons

que ces

proc

édés d^'examen, appelés à secon -trôler les uns les

autres

,

sont

plus^quesuffisants pour diriger le travail manuel par lequel on se

propose

de réaliser une surfaceproposée

.

Passant alors à l’application ^desprocéd és

,

nous

emprunte

-ronsauxarts^lesmoyensde préparer lesmiroirs,d^'agir sur lessurfaces deverre,

et

deréaliserpar des retouches locales une surface

correcte.

Nous énoncerons les

caract

èresd’une surface parfaiteetnousdéfinirons lespouvoirsoptiques

.

Nous donnerons ensuite les détailspratiques pour métal

-liser

,

quelque grandesqu’elles soient, les surfacesdu verre parleprocéd é Drayton,

et

nous indiquerons les précautions à prendre pour prévenir les ^déformationsdesmiroirs et les adapter au tube du télescope; nous discuterons la composi-tion des oculaires, et nous terminerons par la description d’un pied parallactiqueencharpentespécialement applicable aux télescopesàcourt foyer

.

58

'

4

_con

-au

û

.

f

EXAMEN^OPTIQUE DES SURFACES CONCAVES;TROIS PROCÉDÉS DIFFÉRENTS ABERRATION POSITIVE ET NÉGATIVE¹

Quand un miroir nedonne pas de bonnes images

,

on se

contente

ordinairement de le rejeter sans chercher àrecon

-naî

tre

en quoi il pèche;onrefait lasurface ànouveau,etl^’on ré

p

ètele travailjusqu^’à cequ’on juge avoir ré ussi

.

Mais sur

:

H

1.VoirC

.

R

.

^{de l'Ac.desSc}.,t.XLYII,p.938;Cosmos,t

.

XIII,p.749

.

LES CLASSIQUES DE LA SCIENCE

qui

ont

le pluslongfoyer

.

Si maintenant

on

reculel’oculaire de manière àobserver l’état des faisceauxaprès1

entre

^-

croi-sement

desrayons,

on constate

que les

apparences

^devien

-nent

inverses,

tout

en conduisant ^aux mêmes

conclusions.

Géné ralement,dans les surfaces bienfaites,lesaltérations deforme ne proviennent que d’un changementcontinu ^du rayon de courbure, qui varie d’une petitequantité et dans un m ême sens a partir du

centre

jusqu^’au bord

.

Aussi les deux imagesqu’on^observesymé triquement de part etd’

autre

du foyer se présentent-elles habituellement comme des cercles

,

dont lun offre une condensation ^{de lumi ère} versle

centre

,

et

l’autre verslacirconférence

.

Lorsquelasurface a étudier n’est

pas

de révolution, onen

est

averti parla déformation des images qui

cessent

d’être ron -des, et se

partagent

en

concam

^{érations d’intensitésin égales.}

Quandon en vientà l’expérience

,

onréalise le pointlumi

-neuxqui

sert

d’origineaux

rayons

émis, en collant unelen

-tilleplan

-

^{convexe h}

^court

^{foyersur Tune desdeuxsurfaces}

égales ^d'un petit prisme rectangle a réflexion totale(PI. III, fig

.

1)

.

^Uneflamme de lampe plac^{ée surle} cô

t

é,àquelques décimè

tres

de laligne d’

exp

é rience

,

éclaire

par

ses rayons horizontaux

cette

lentille qui se

pr

é

sente

normalement; les rayons

convergents sont

réfléchis totalement par la surface hypoténuse, et

vont

former, en dehors du prisme, une imagede flammequel’

on

fait tomber sur un é

cran opaque

, percéen mince paroi d’une

tr

ès petite

ouverture

assimilable à un point

.

Cette^manièred’examiner les surfaces concaves suffirait a larigueurpour en^faire

conna

ître lesmoindresimperfections; mais ellese recommande

surtout

dans les circonstances où il importe de s’assurer quela figure

est

de révolution. Cepen

-dant lorsqu’

on

se

propose

d’opérer desretouches, il est utile de recueillir des indications plus

pr

écises

sur

les variations du rayon de courbure : c’

est

le

cas

de recourir à un second

proc

édé fondé

sur un tout autre

principe

.

Dans

unerégionvoisine du

centre

de courbure

, on

dispose deux droites rapprochées, telles queles deux bords d^’un fil métallique de 0^m,00l dediamè

tre

; on éclaire

cet

objet pai

un miroir oblique

,

de telle

sorte que,

vu de tous les points

00 L. FOUCAULT.

—

M I R O I R SP A R A B O L I Q U E S

de la surface dumiroir objectif, il se projette

sur

un fond éclairé ; l’image qui vient s^’en formertout

aupr

èss’observe à l’œ ilnu, ou mieuxau moyen d^'une petite lunette réduite

,

parun diaphragme,à 0^m,00 I5d^’ouverture.Danscescircons

-tances, 1objet apparaît dans l^’é tendue d^’un disque éclairé dont l’é tendue correspond à l^’ouverture du miroir,

et

si les bords nesemblent pas rectilignes, les inflexions qu’ils pré

-sentent

sont propresà

caract

ériser les variations du rayon de courbure

.

Pour s’en rendre

compte

, il suffit de faire le tracéde la marche des rayons apartirde lasurface du miroir jusqu^’auplan focal de lalunette (fig. 2)

.

On voit alors

com

-ment le petit diaphragme

,

en éliminant la majorité des rayonsqui ont formé l^’image directei, a

pour

effet de com -poserl’image transmisei'avec desrayonsréfléchispar diffé

-rentes

parties du miroir. Or

,

sile rayon de courbure varie d^'une zone à l^’

autre

, l^’image i manquera de

nettet

é, et l^'imagei^’ sera formée en chacun deses pointspardes fais-ceaux partiels à foyers différents; elle se courbera dans l^’espace,et les angles

sous

-tendus dans l^’œ ildel^'observateur parles différentes parties de l’image ne

seront

pas

propor

-tionnels

aux

parties correspondantes de l^’objet. En un

mot ,

cette

image paraîtra ^déformée

,

on y verra descontractions etdes dilatationsaccusant unediminutionou uneaugmenta

-tion durayon decourbure des élé

ments

correspondants du miroir.

Si l’on

veut

inspecterd’uncoupd’œil le miroir dans

toute

son étendue^, il faut prendrepourobjet un réseau régulier à maillescarrées,dont l’image devient très sensible aux défor

-mations,en quelque pointqu^'ellesse manifestent

.

Supposons, cequiarriveleplussouvent,que le miroir,

exactement

sphé -rique dans ss partie centrale, s^'é vase vers les bords par allongement progressif du rayon de courbure

.

Soumis à l^’épreuvedu deuxième procédé

,

un pareil miroir donneune image dans laquelle

toutes

les lignes sont courbées

comme

dans la figure 4

,

en tournantleur concavité en dehors

.

11 résulteque lesmailles

vont

en croissantd’é tendue du

centre

verslesbords,etvarient danslemême sensque le

rayon

de courburedes élémentscorrespondants de la surface.

Une déformation inverse du miroir, qui consiste dans rel^è

vement ^trop

^{rapide des bords, produit} un renversement

61

I

un

.

i^< en

un

No documento Mesure de la vitesse de la lumière: étude optique des surfaces (páginas 33-70)