Os atos de execução praticados após o decretamento da providência

Perante o decretamento da providência cautelar de suspensão de deliberações sociais, a sociedade requerida deverá abster-se de praticar os respetivos atos de execução. Pergunta-se então: quais serão as consequências do não acatamento da decisão que suspende as deliberações sociais? Mais: serão os atos de execução em causa válidos ou inválidos, eficazes ou ineficazes?

Estas questões têm obtido respostas diversas por parte da doutrina portuguesa. Comecemos por analisar o valor dos atos de execução da deliberação praticados pela sociedade após a decisão de suspensão.

PINTO FURTADO244, baseando-se na expressão “não é lícito” constante do n.º 3 do artigo 397.º do Código de Processo Civil de 1961 (que corresponde ao atual artigo 381.º, n.º 3), considera que a execução da deliberação desencadeia um mero ilícito

241 _{Neste sentido, cfr. ABRANTES GERALDES, Temas da Reforma, vol. 3, ob. cit., pp.}

310-316; e LEBRE DE FREITAS, MONTALVÃO MACHADO e RUI PINTO, Código de

Processo Civil, ob. cit., pp. 58-59.

242 _{SOVERAL MARTINS, “Suspensão de deliberações sociais”, ob. cit., p. 369.}

243 _{Note-se que, para quem não admite a substituição da suspensão de deliberações sociais por}

caução, está liminarmente excluída a causa de caducidade prevista no n.º 2 do art. 373.º do CPC.

civil que faz incorrer os gerentes e os administradores na mera obrigação de indemnizar a sociedade. Para o autor, conclusão contrária seria extremamente inconveniente, já que implicaria a propositura de uma ação de impugnação dos atos praticados contra a providência decretada, o que tornaria “o contencioso da suspensão da execução deliberativa numa rede inextricável de pleitos de nulo ou pelo menos

muito remoto alcance prático”245_.

Já para LOBO XAVIER246, todos os atos de execução seriam ineficazes no plano interno e, no plano das relações externas ou com terceiros – ou seja, quando não estivessem em causa sócios ou órgãos sociais – tudo dependeria do momento em que ato tivesse sido praticado. Se o ato jurídico constitutivo dos direitos tivesse ocorrido depois do registo da decisão de suspensão, a providência decretada seria oponível a terceiros. Se tivesse ocorrido depois do registo da instauração da providência, mas antes do registo da decisão respetiva, a suspensão, uma vez decretada e registada, também seria oponível a terceiros cujos direitos tivessem sido adquiridos nesse período. Nos restantes casos, a providência cautelar de suspensão será inoponível a terceiros.

No que concerne ao domínio das relações externas, TAVEIRA DA FONSECA247

discorda da posição assumida por LOBO XAVIER. Para o autor, justifica-se, quanto à decisão provisória proferida no procedimento cautelar, a aplicação analógica do disposto no n.º 2 do artigo 61.º do CSC, a propósito da ação destinada à declaração de nulidade da deliberação ou à sua anulação. Assim, quanto a terceiros, “a suspensão só

será oponível quando se demonstre o conhecimento efectivo da nulidade ou anulabilidade, não bastando a prova que a pendência da providência e o teor da decisão proferida foram publicitadas pelo registo”.

Em nosso parecer, o artigo 61.º, n.º 2, do CSC, não tem aqui aplicação analógica, porquanto não existe qualquer lacuna a preencher. Os termos em que a decisão de suspensão da execução é ou não oponível a terceiros estão antes definidos no artigo 168.º do CSC. Nesta medida, entendemos que a suspensão da deliberação corresponde, no plano das relações internas, à suspensão da sua eficácia, sendo que o

245 _{PINTO FURTADO, Deliberações de Sociedades, ob. cit., p. 794.}

246 _{LOBO XAVIER, “O conteúdo da providência de suspensão”, ob. cit., pp. 67-68.} 247 _{TAVEIRA DA FONSECA, “Deliberações sociais”, ob. cit., p. 122.}

mesmo sucede, no plano das relações externas, depois do registo e publicação da decisão, conforme resulta atualmente da conjugação do artigo 168.º, n.ºs 2, 3 e 4, do CSC, e do artigo 14.º, n.ºs 1 e 2, do CRCom248.

Assim, por exemplo, nos casos em que a decisão de suspensão de deliberação social que designou os administradores de uma sociedade anónima é oponível a terceiros, considera-se que “a pessoa colectiva não estará devidamente representada

pelos administradores através daquela nomeados”249, pelo que se estes atuarem em nome da sociedade perante terceiros os seus atos não a vincularão.

Quanto às consequências da violação da decisão judicial que suspende a deliberação social, é ainda de salientar que a mesma gera ainda responsabilidade

criminal, nos termos estabelecidos no artigo 375.º, ex vi artigo 376.º, ambos do

CPC250. Desta feita, sem prejuízo da eventual responsabilidade civil, incorre na prática do crime de desobediência qualificada251 todo aquele que infrinja a providência cautelar decretada.

Não podemos deixar de anotar que, sendo decretada a inversão do contencioso, a providência, uma vez consolidada252, já não beneficia da garantia penal prevista naquele artigo. Nesta hipótese, deixa de subsistir qualquer interesse público especial no respeito pela providência – i.e., “diferente do normal interesse no respeito pelas

decisões dos tribunais”253.

248 _{Neste sentido, cfr. COUTINHO DE ABREU, Curso de Direito Comercial, ob. cit., p. 525.}

Em sentido próximo, cfr. SOVERAL MARTINS, “Suspensão de deliberações sociais”, ob. cit., pp. 370-373.

249 _{LOBO XAVIER, “O conteúdo da providência de suspensão”, ob. cit., pp. 69-70.}

250 _{Neste sentido, cfr. RUI PINTO, “O procedimento cautelar de suspensão”, ob. cit., p. 36; e}

PAIS DE VASCONCELOS, A Participação Social, ob. cit., p. 174.

251 _{Ao crime de desobediência qualificada corresponde pena de prisão até 2 anos ou de multa}

até 240 dias (art. 348.º, n.º 2, do CP).

252 _{Cfr. art. 371.º, n.º 1, do CPC.}

III. A aplicação da inversão do contencioso à suspensão de deliberações