PLURIPARENTALIDAD EN UN CASO NO REGULADO EN SU CÓDIGO

María Verónica Dillon

Resumen: El objetivo de este trabajo es analizar el primer fallo dictado en la Argentina sobre pluriparentalidad, en febrero de 2020, en el que se le reconoce a una niña el derecho a que en su certificado de nacimiento figuren una madre y dos padres (el biológico y el de crianza). Cabe aclarar que el artículo 558 del Código Civil y Comercial de la Nación Argentina, vigente desde agosto de 2015, solo reconoce la múltiple filiación en casos de adopción o fertilización asistida, por lo que, en el caso analizado, la magistrada a cargo de este juicio tuvo la necesidad de declarar la inconstitucionalidad de dicho articulado y de recurrir a normativa de índole internacional, como la Declaración de los Derechos del Niño, que respaldara su decisión.

Desde la perspectiva dialógica-argumentativa y polifónica que adoptaremos sostendremos que la posibilidad de hacer efectivo el deseo de la niña en tanto sujeto del discurso (i.e., L-niña) de no elegir entre dos personas a las que refiere sentir como “papás” se muestra en la sentencia no solo motivada por sus dichos, sino también por la argumentación y el posicionamiento subjetivo que frente a sus ellos adopta la jueza responsable de la enunciación de la sentencia (i.e. L-jueza). En este trabajo haremos foco, particularmente, en algunos fragmentos del fallo en los que L-jueza –en sintonía con el movimiento de lenguaje claro, en pleno auge en la actualidad– se dirige a la niña como destinataria directa y utiliza o hace mención (Authier, 1984) de las expresiones de la niña. En otras palabras, nuestra finalidad será demostrar cómo la enunciación y la argumentación de L-jueza está solventada no solo por lo que dice, sino indisolublemente ligado a ello, por cómo lo dice. Su resultado es un ethos familiar, contenedor, empático y moderno, alejado del ethos jurídico que se espera encontrar en este tipo de género jurídico.

El marco-teórico metodológico del que nos serviremos será el Enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía (García Negroni, 2016, 2018, 2019, 2021a y b, GN y Libenson, 2020a y b; GN y Hall, 2020), perspectiva que recupera los postulados centrales de la teoría de la polifonía (Ducrot, 1984), y

la teoría de los bloques semánticos (Carel & Ducrot, 2005), para relacionarlos teórica y metodológicamente con los del dialogismo bajtiniano (Bajtín, 1985) y de la teoría de las heterogeneidades enunciativas (Authier, 1984). Desde esta perspectiva teórica, demostraremos que para acceder al sentido completo de ciertos enunciados del corpus seleccionado es necesario incluir en su descripción semántica la caracterización de puntos de vista que ponen de manifiesto la relación dialógica que estos establecen con otros enunciados previos y los posicionamientos subjetivos de respuesta que encadenados argumentativamente condicionan la decisión final. Recurriremos, también, a las nociones de ethos, ethos prediscursivo escenografía, escena englobante y escena genérica postuladas por Maingueneau (2002, 2007) en la medida en que estos conceptos nos permitirán dar cuenta de la estructura y la situación de enunciación de esta sentencia.

Palabras clave: Argumentación; Derecho; Dialogismo; Enunciación; Ethos;

Escenografía; Marcos del discurso; Polifonía; Puntos de vista;

Pluriparentalidad; Posicionamientos subjetivos de respuesta.

Bibliografía:

Anscombre J.-C y Ducrot, O. (1983). L’argumentation dans la langue, Bruselas, Mardaga. Traducción al español (versión corregida y aumentada):

La argumentación en la lengua, Madrid: Gredos, 1994.

Authier-Revuz, J. (1984). “Hétérogénéité(s) énonciative(s)”. Langages, 73, pp.98-111. Traducción al español “Heterogeneidad(es) enunciativa(s) realizada por Marcela Constela para la Maestría en Análisis del Discurso, UBA.

Bajtín, M. (1985). Estética de la creación verbal, México: Siglo XXI, pp.48-293.

Carel, M. y Ducrot, O. (2005). La semántica argumentativa: una introducción de los bloques semánticos. Buenos Aires: Colihue.

Código Procesal y Civil de la Nación (s.f.), Buenos Aires: Fernández Esnaola.

Ducrot, O. (1984). “Esbozo de una teoría polifónica de la enunciación”, El decir y lo dicho. Buenos Aires: Paidós, pp.175-218.

García Negroni, M.M. (2016). Discurso político, contradestinación indirecta y puntos de vista evidenciales. La multidestinación en el discurso político revisitada. Revista ALED, 16(1), pp. 37-59.

______. (2018). Argumentación y puntos de vista evidenciales citativos. Acerca de la negación metadiscursiva en el discurso político. Oralia, 21, pp. 223-236.

______. (2019). El enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía, puntos de vista evidenciales y puntos de vista alusivos. Rilce. Revista de Filología Hispánica, 35(2), pp. 521-549.

______. (2021a) La polifonía en el hablar. En: Loureda, O y Schrott, A. (eds.), Manual de lingüística del texto, Berlin: De Gruyter, pp. 201-221.

______. (2021b) Tiempos verbales y puntos de vista citativos: acerca de los valores citativos del futuro, del condicional y del imperfecto. Revista Signos 54 (106), pp. 376-408.

______.y Hall, B. (2020) Procesos de subjetivación y lenguaje inclusivo.

Literatura y Lingüística Nro.42, pp. 275-301.

______.y Libenson, M. (2020a) “¡Al final tenías plata! Acerca de las causas mirativo-evidenciales de la enunciación. En R. Maldonado & J. De la Mora (Eds.), Evidencialidad. Determinaciones léxicas y construccionales (pp. 243-264). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México y Universidad Autónoma de Querétaro.

______.y Libenson, M. (2020b) Aportes del Enfoque dialógico de la argumentación y de la polifonía al estudio del significado evidencial: ¿Y (tono circunflejo)…X? y ¿Así que X? en contraste. En A. Messias Nogueira, C.

Fuentes Rodríguez & M. Martí (Coords.), Aportaciones desde el español y el portugués a los marcadores del discurso. Treinta años después de Martín Zorraquino y Portolés (pp. 77-97). Sevilla: Editorial de la Universidad de Sevilla.

Maingueneau, D. (2002). Problemas de ethos. Pratiques, 113/114, pp. 55-67.

______. (2007). Análisis de textos de comunicación, Buenos Aires: Nueva Visión, pp.77-82.

Ministerio de Justicia del Gobierno de España (2011). Informe de la Comisión de modernización del lenguaje jurídico, Barcelona [en línea]. Disponible en: http://www.mjusticia.gob.es/.