POTENCIAIS COMPLEMENTARIDADES ENTRE DESPESAS SIGILOSAS E AS FALHAS DE GOVERNO

No âmbito do governo federal, as despesas públicas realizadas para suprir necessidades da sociedade são imprescindíveis para a implementação de políticas públicas de ajustamento, com o fim de minimizar as falhas de mercado. Assim, quando o governo atua intervindo no ajustamento das falhas de mercado, corre o risco de ter sucesso e de fracassar na sua atuação, provocando falhas de governo.

As falhas de governo ocorrem normalmente na aplicação de despesas públicas, mas, esta seção abordaremos, especificamente, as falhas de governo na aplicação de despesas públicas de caráter sigiloso. Assim, analisando as ideias desenvolvidas por Ghosh (2001), em seu estudo, demonstraremos as potenciais complementariedades entre despesas sigilosas e falhas de governo.

Na primeira fonte ou elemento de falha de governo, em que o sistema de incentivos é falho, considerando que o incentivo promovido aos agentes públicos que se utilizam de recursos públicos ostensivos é deficitário. Da mesma maneira, esse sistema de incentivos é falho para os agentes públicos que se utilizam de recursos públicos sigilosos. Pois não há uma política específica de incentivos para os órgãos e entidades que se utilizam de despesas sigilosas. Nesse aspecto, é possível ocorrer falhas de governo relacionadas a essa fonte ou elemento.

Na segunda fonte ou elemento de falha de governo, em que não dão suporte adequado na mensuração do custo benefício, considerando que não há suporte adequado na mensuração do custo benefício, seja no reconhecimento, registro ou contabilização dos recursos aplicados, seja na metodologia para mensurar o custo benefício, situação que não é diferente aos órgãos e entidades que se utilizam de recursos sigilosos. Apesar de que no reconhecimento, registro e contabilização serem mais rigorosos, por conta do maior controle, haja vista a utilização de despesas sigilosas, não há suporte adequado na mensuração do custo benefício. Dessa forma, é possível ocorrer falhas de governo nessa fonte ou elemento de falha de governo.

Na terceira fonte ou elemento de falha de governo, em que a impossibilidade de monitorar atividades é um empecilho para a atividade ostensiva. No mesmo sentido, e de forma mais rigorosa, é a impossibilidade de realizar monitoramento de atividades consideradas sigilosas por serem fundamentais para a salvaguardar a sociedade e o Estado. Por isso, é impossível realizar monitoramento dessas atividades, haja vista as idiossincrasias ligadas intrinsecamente a essas atividades. Um exemplo é a transparência baixa dessas atividades, pois tem como condão a utilização do sigilo para a salvaguarda da sociedade e do Estado. Isso também pode ocasionar falhas de governo, pois sem transparência das atividades, impossibilita o monitoramento, e, consequentemente, a avaliação das atividades.

Na quarta fonte ou elemento de falha de governo, em que as metas governamentais não são monitoradas, considerando a baixa utilização de ferramentas de monitoramento das metas governamentais pelas atividades ostensivas. Não é diferente nas atividades sigilosas do governo, pois as idiossincrasias vão de encontro com o monitoramento dessas metas, tendo em vista que não há divulgação de informações e dados de monitoramento dessas atividades, nem de indicadores do desempenho dessas atividades. Por isso, essa fonte ou elemento pode ocasionar falhas de governo.

Na quinta fonte ou elemento de falha de governo, em que há externalidades desconhecidas dos projetos, argumentamos que os projetos antes de serem executados necessitariam de uma análise prévia de riscos, para que se possa conhecer todos os efeitos que possivelmente gerarão, como externalidades positivas e negativas. De forma geral, a análise de riscos deve ser realizada tanto para as despesas ostensivas quanto para a realização de despesas sigilosas. Assim, essa fonte ou elemento também podem gerar falhas de governo.

Na sexta fonte ou elemento de falha de governo, em que os princípios do setor privado não são utilizados no setor público, o custo não é adequadamente monitorado. Em uma atividade ostensiva, a preocupação com o monitoramento do custo não é tão alta. De outro lado, o monitoramento do custo de atividades sigilosas iria requerer tratamentos minuciosos haja vista as peculiaridades das despesas sigilosas e considerando a falta de utilização dos princípios do setor privado no âmbito público. Essa fonte ou elemento também poderia acarretar em falha de governo, considerando que o setor público em geral não se utiliza dos princípios do setor privado.

Na sétima fonte ou elemento de falha de governo, em que a instituição de impostos corretivos e a oferta de subsídios poderiam gerar falhas de governo, na aplicação de recursos públicos ostensivos. Da mesma forma, na instituição de impostos corretivos e na oferta de subsídios na aplicação de recursos sigilosos. Contudo, não é tão visível a instituição de impostos corretivos e subsídios na área que envolve despesas sigilosas.

Na oitava fonte ou elemento de falha de governo, em que os políticos estão interessados na busca da renda, famoso rent seeking. Fazem de tudo para conquistar cargos de governo, demonstrando todo interesse e vontade de melhorar bens e serviços à sociedade. Contudo, após obter a renda, não cumprem o prometido e ainda tendem a realizar atividades que mais beneficiam uma pequena camada social já privilegiada.

Todas as fontes e elementos apresentados refletem possíveis causas das falhas de governo. Eles podem ocasionar falhas de governo, mas com contramedidas é possível minimizar os efeitos das falhas de governo. Para que isso ocorra é importante realizar uma efetiva accountability, assim todas as vertentes que englobam esse termo fomentarão na redução dos efeitos das falhas de governo. Dessa forma, no próximo capítulo, iremos discorrer sobre accountability, orçamento público e despesas sigilosas.

4 ACCOUNTABILITY, ORÇAMENTO PÚBLICO E DESPESAS SIGILOSAS