Primeiro passo: etiquetagem identificação de categorias e inserção de etiquetas

dados

O procedimento 'etiquetagem' compreende a identificação e inserção manual das etiquetas no corpus das ocorrências dos termos/escolhas avaliativas dos sistemas que constituem a rede de sistemas de avaliatividade quanto às subredes de ‘atitude’, ‘engajamento’ e ‘gradação’ até o último nível de delicadeza. A etiquetagem de um corpus tem por finalidade não só viabilizar a descrição de padrões lexicogramaticais, mas também auxiliar na desambiguação lexical (BERBER-SARDINHA, 2014, p.148). Interessa aos procedimentos metodológicos aqui delineados, por meio da etiquetagem, a descrição de padrões lexicogramaticais.

A análise dos 40 excertos que compõem o corpus foi realizada obedecendo a mesma ordem observada para a organização das pastas definitivas, as quais se encontram identificadas a partir de cada área disciplinar, em conformidade com o já descrito na Seção 3.4. Para tanto, lanço mão das mesmas etiquetas elaboradas inicialmente por Silva (2014) e ampliadas por Farias Júnior (2016). O aumento das etiquetas, de 90 para 287, concebidas pelo já referido autor, se deu em decorrência do objetivo descritivo de sua pesquisa, já que para a consecução de sua meta foi necessário a identificação da existência ou não de padrões relativos à "quantificação das frequências de ocorrência das combinações de termos/escolhas nas três subredes por nível de delicadeza em separado e para todos os níveis de delicadeza em conjunto" (FARIAS JÚNIOR 2016, p.77).

Enquanto Silva (2014) teve como foco investigar apenas a (in)existência de neutralidade em roteiros de AD, Farias Júnior (2016) aprofundou o foco ao investigar e descrever o ‘estilo avaliativo/ interpretativo’ na mesma espécie de gênero. O deslocamento de foco e aprofundamento da segunda pesquisa em relação à primeiro exigiu a elaboração de etiquetas que contemplassem todas as combinações possíveis de termos/escolhas, de modo gradativo, por subrede ('atitude', 'engajamento' e 'gradação'), até o sexto nível de delicadeza. Assim, embora o corpus desta pesquisa se diferencie do de Farias Júnior (2016), em relação ao gênero analisado, a adoção por mim das mesmas etiquetas em conformidade com ele, justifica-se pelo fato de que assim como o autor em tela, pleiteio também identificar e descrever o’ estilo avaliativo/interpretativo’ em textos.

Convém ressaltar que, em relação às etiquetas, foi necessário fazer uma pequena adequação em seu formato inicial, por força da especificidade do meu corpus, visto que essa parte se destina à identificação do corpus. Além disso, também em decorrência das

características do corpus, julguei conveniente não diferenciar, no segundo nível de delicadeza da subrede 'engajamento', a 'monoglossia' nas duas seguintes combinações de termos/escolhas: <ENG_MONOGL_DES> (identifica ENGAJAMENTO monoglossia desvio descritivo categórico) e <ENG_MONOGL_INF> (identifica ENGAJAMENTO monoglossia inferência descritiva assertiva), tal qual determinado por Praxedes Filho e Magalhães (2015), para o registro do gênero 'roteiro de audiodescrição'(AD). Pelo motivo acima mencionado, adotei, portanto, para o registro do corpus analisado aqui (artigos científicos), a noção de 'monoglossia' nos parâmetros de Myers (1990) citado por White (2003, p.263):

[...] alegações categóricas (unhedged) no discurso científico "não são declarações de novo conhecimento", mas declarações de "fatos" e conhecimento estabelecido. [...] a asserção categórica, o enunciado monológico, frequentemente (talvez tipicamente) opera onde há a pressuposição de uma convergência ontológica, epistêmica ou axiológica entre a voz textual e a platéia, onde se presume que o destinatário opera com os mesmos conhecimentos, crenças e valores em que se baseia a proposição.

Por conseguinte, a monoglossia (asserção categórica), no contexto do discurso da ciência, tem a ver com "conhecimento" consensual, de modo que as asserções categóricas são manifestações de fatos de pesquisa, os quais são" conhecidas" e "aceitas" no referido "contexto comunicativo" como não problemática e, portanto, monológicas (WHITE, 2003, p. 263). Assim sendo, na análise do meu corpus, adotei apenas uma única etiqueta para monoglossia, a saber: <ENG_MONOGL> (identifica ENGAJAMENTO monoglossia), como asserção categórica.

Apenas para exemplificar, apresento no Quadro 7, a seguir, o conjunto de etiquetas da subrede de 'engajamento', utilizadas para a categorização do subcorpus 2 (Sc2(EC), em sua inteireza, devidamente ajustadas conforme os esclarecimentos feitos nesta subseção. Ressalto que as etiquetas contemplam as 3 subredes do Sistema de Avaliatividade e todos os níveis de delicadeza.

QUADRO 7 - Etiquetas da subrede de 'engajamento' em sua inteireza para identificação das categorias (termos/escolhas) com adaptações

<Sc2(EC) _ENG> identifica ENGAJAMENTO

<Sc2(EC) _ENG_MONOGL> identifica ENGAJAMENTO monoglossia

<Sc2(EC) _ENG_ HGL> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_CONT_DISC_NEG> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia contração discordância negação

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_CONT_DISC_CEXP> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia contração discordância contraexpectativa

<Sc2(EC)_ENG_HGL_CONT_PROC_CONC_AF> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia contração proclamação concordância afirmar

<Sc2(EC)_ENG_HGL_CONT_PROC_CONC_CC> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia contração proclamação concordância conceder

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_CONT_PROC_PRON> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia contração proclamação pronunciamento

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_CONT_PROC_END> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia contração proclamação endosso

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_EXP_ENT> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia expansão entretenimento

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_EXP_ATR_REC> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia expansão atribuição reconhecimento

<Sc2(EC)_ENG_ HGL_EXP_ATR_DIST> identifica ENGAJAMENTO heteroglossia expansão atribuição distanciamento

Fonte: Farias Júnior (2016), com adaptações

Em conformidade com o QUADRO 7, acima, após a adequação, as etiquetas da subrede de 'engajamento' resultaram em 12 em seu total, contemplando até seis níveis de delicadeza de forma gradativa. No primeiro nível, temos <Sc2(EC) _ENG> para quantificar a frequência de 'engajamento'. De forma não simultânea, no mesmo nível, temos <Sc2(EC) _ENG_MONOGL> para quantificar a frequência de 'monoglossia'. Em seguida, a etiqueta <Sc2(EC) _ENG_ HGL_CONT_DISC_NEG> quantifica a frequência de 'engajamento'- 'heteroglossia' -'contração'- 'discordância'- 'negação', que corresponde ao primeiro, segundo, terceiro, quarto e quinto níveis de delicadeza. Logo depois, temos, também com cinco níveis de delicadeza, a etiqueta <Sc2(EC) _ENG_ HGL_CONT_DISC_CEXP> para marcar as categorias de 'engajamento'-'heteroglossia'-'contração'-'discordância'-'contra-expectativa.

As duas etiquetas seguintes <Sc2(EC) _ENG_HGL_CONT_PROC_CONC_AF>, <Sc2(EC) _ENG_HGL_CONT_PROC_CONC_CC> possuem seis níveis de delicadeza, servindo, portanto, para quantificar respectivamente a frequência de 'engajamento'- 'heteroglossia'- 'contração'-' proclamação'-' concordância'-' afirmar' e 'engajamento'- 'heteroglossia'-' contração'-' proclamação'-' concordância'-' conceder '. As cinco etiquetas subsequentes<Sc2(EC)_ENG_HGL_CONT_PROC_PRON>,<Sc2(EC)_ENG_

HGL_CONT_PROC_END>,<Sc2(EC)_ENG_HGL_EXP_ENT>,<S21(EC)_ENG_

HGL_EXP_ATR_REC> e <Sc2(EC)_ENG_ HGL_EXP_ATR_DIST> possuem quatro (apenas uma delas) e cinco níveis de delicadeza. Nessa ordem, quantifica a frequência de (i) 'engajamento'- 'heteroglossia'- 'contração'- 'proclamação'- 'pronunciamento', (ii) 'engajamento'- 'heteroglossia'- 'contração'- 'proclamação'-'endosso',(iii) 'engajamento'- 'heteroglossia'- 'expansão ‘-’entretenimento' (iv) ) 'engajamento'- 'heteroglossia'- 'expansão'- 'atribuição ‘- ’reconhecimento' e (v) 'engajamento'- 'heteroglossia'- 'expansão'- 'atribuição’- ’distanciamento'.

Retomando o já dito, quanto às iniciais das etiquetas, ressalto que elas apresentam as mesmas configurações dos rótulos identificadores das pastas definitivas dos quatro subcorpus apresentados na Figura 16. A seguir, a título de ilustração, apresento no Quadro 8 e no 9 parte das etiquetas usadas em Sc1(Q) e em Sc4(L). O primeiro traz a microrrede de 'afeto' - 'felicidade' do sistema de 'atitude' com todos os níveis de delicadeza. O segundo mostra parcialmente o sistema de 'gradação', em particular, a microrrede de 'força'-'quantificação'- 'extensão'-'distribuição' até o sexto nível de delicadeza. As etiquetas completas dos três subsistemas que compõem a rede de sistemas de avaliatividade foram disponibilizadas nos Apêndices.

QUADRO 8 - Etiquetas da microrrede 'felicidade' do subsistema 'afeto' do sistema de 'atitude' para identificação das categorias (termos/escolhas) avaliativas até o sexto nível de delicadeza, em Sc3(A)

<Sc3(A) _ATIT>

identifica ATITUDE <Sc3(A)_ATIT_AFET>

identifica ATITUDE afeto <Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL>

identifica ATITUDE afeto felicidade <Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_POS> identifica ATITUDE afeto felicidade

<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_POS_INS> identifica ATITUDE afeto felicidade positiva inscrita

<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_POS_EVO_PRO> identifica ATITUDE afeto felicidade positiva evocada provocar

<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_POS_EVO_CON_SIN> identifica ATITUDE afeto felicidade positiva evocada convidar sinalizar <Sc3(A)_<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_POS_EVO_CON_PRO> identifica ATITUDE afeto felicidade

positiva evocada convidar propiciar <Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_AMB> identifica ATITUDE afeto felicidade

ambígua

<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_AMB_INS> identifica ATITUDE afeto felicidade ambígua inscrita

<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_AMB_EVO_PRO> identifica ATITUDE afeto felicidade ambígua evocada provocar

<Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_AMB_EVO_CON_SIN> identifica ATITUDE afeto felicidade ambígua evocada convidar sinalizar <Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_AMB_EVO_CON_PRO> identifica ATITUDE afeto felicidade

ambígua evocada convidar propiciar <Sc3(A)_ATIT_AFET_FEL_NEG> identifica ATITUDE afeto felicidade

negativa

Fonte: Farias Júnior (2016), com adaptações

QUADRO 9- Etiquetas da microrrede 'quantificação'-'extensão'-'distribuição' do subsistema de 'força' do sistema de 'gradação' até o sexto nível de delicadeza, usadas para a identificação das categorias

(termos/escolhas) avaliativas em Sc1(Q)

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM> identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição tempo

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM_ISO> identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição tempo isolada

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM_ISO_AUM>

identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição tempo isolada aumentando

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM_ISO_DIM> identifica GRADAÇÃO força quantificação _{extensão distribuição tempo isolada} diminuindo

<Sc1(Q)_ GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM_FUS> identifica GRADAÇÃO força quantificação _{extensão distribuição tempo fusionada}

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM_FUS_AUM>

identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição tempo fusionada aumentando

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_TEM_FUS_DIM> identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição tempo fusionada diminuindo

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP> identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição espaço

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP_ISO> identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição espaço isolada

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP_ISO_AUM> identifica GRADAÇÃO força quantificação _{extensão distribuição espaço isolada} aumentando

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP_ISO_DIM>

identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição espaço isolada diminuindo

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP_FUS> identifica GRADAÇÃO força quantificação extensão distribuição espaço fusionada

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP_FUS_AUM> identifica GRADAÇÃO força quantificação _{extensão distribuição espaço fusionada} aumentando

<Sc1(Q)_GRAD_FORÇA_QTIF_EXT_DIST_ESP_FUS_DIM> identifica GRADAÇÃO força quantificação _{extensão distribuição espaço fusionada} diminuindo

Fonte: Farias Júnior (2016), com adaptações

Observe-se, a partir dos quadros 8 e 9, que a parte inicial de cada etiqueta traz a identificação do subcorpus para o qual o conjunto de etiquetas foi elaborado. No Quadro 8, o cabeçalho <Sc3(A) identifica o subcorpus 3, correspondente à área disciplinar Antropologia. Os parênteses angulares (< >) inseridos para abrir e fechar as etiquetas têm a função de impedir que elas sejam reconhecidas pelo software WordSmith Tools, ademais, viabiliza, no decorrer da análise, uma melhor visualização e leitura dos excertos. O Quadro 9 ilustra apenas uma parte das etiquetas usadas para a identificação das categorias (termos/escolhas) avaliativas em Sc1(Q), ou seja, nos excertos da área disciplinar Química.

Uma vez que meu interesse maior, neste estudo, foi o de investigar a existência (ou não) de padrões de uso avaliativo da língua, caracterizados por ocorrências dos termos/escolhas dos sistemas que compõem a rede de sistemas de avaliatividade quanto aos sistemas de ‘atitude’, ‘engajamento’ e ‘gradação’, para, em seguida, descrever o 'estilo avaliativo' em artigos científicos das áreas disciplinares já listadas, foi preciso que a análise identificasse as categorias (termos/escolhas) da rede de sistemas de avaliatividade até o último nível de delicadeza. Por conseguinte, para englobar todas as combinações possíveis dos termos/escolhas no domínio de

todo o Sistema de Avaliatividade, utilizei ao todo 286 etiquetas, contemplando os seis níveis de delicadeza. O Quadro 10 apresenta o número de combinações possíveis de termos/escolhas por subrede

QUADRO 10- Número de combinações possíveis dos termos/escolhas nos sistemas de ‘atitude, ‘engajamento’ e ‘gradação’ da rede de sistema de avaliatividade

'atitude' 'afeto' 50 etiquetas 'julgamento' 81 etiquetas 'apreciação' 81 etiquetas 'engajamento' 'monoglossia' 1 etiqueta 'heteroglossia' 11 etiquetas

'gradação' 'força' 58 etiquetas

'foco' 3 etiquetas

Fonte: Elaborada pela autora

Iniciando pelos excertos da disciplina Química (subcorpus <Sc1(Q) >), as etiquetas foram inseridas no início do trecho de ocorrência de cada categoria avaliativa de forma sistemática em todo o corpus. O processo de etiquetagem seguiu a mesma ordem de organização das pastas, cuja ordenação foi a mesma da lista disponibilizada no Quadro 6. Desse moído, iniciei o mapeamento das categorias avaliativas de ‘atitude’, ‘engajamento’ e ‘gradação’ pelos excertos de Sc1(Q) e finalizei pelos excertos de Sc4(L), o que foi realizado de forma simultânea, ou seja, as etiquetas correspondentes às três subredes foram inseridas ao mesmo tempo, a fim de assimilar o processo da análise como um todo. Para sinalizar o fechamento de um trecho de ocorrência de uma categoria avaliativa, se convencionou fazer a inserção da etiqueta </> ao final de cada uma. A Figura 17 exemplifica a etiquetação de parte de um excerto em <Sc2(EC) >

FIGURA 17- Tela de parte do excerto 1 de Sc2(EC) etiquetado, no formato .txt

Fonte: Elaborada pela autora

Reitero que a Figura 17, acima, expõe um segmento etiquetado do excerto 1 da área disciplinar Engenharia Civil, que compõe o subcorpus 2, ou seja, o <Sc2(EC) >, conforme a identificação inicial das etiquetas. Nessa Figura, vemos em primeiro lugar, na parte superior da tela, o cabeçalho do excerto, tendo por função fornecer os dados básicos do primeiro artigo científico, do qual foi extraído o trecho para compor Sc1(Q). Nele consta, respectivamente, o número de ordem do excerto (4); os autores do artigo (SAMPAIO, Z. L. M; SOUZA, P.A.B.F.); as informações básicas sobre o periódico/revista, tais como nome (Rev. IBRACON Estrut. Mater. volume: 7, número: 4); local de publicação e data (São Paulo, 2014). Por último, temos o título do artigo (Análise da influência do bagaço da cana-de-açúcar no comportamento mecânico de concretos) e, em letra caixa-alta maiúscula, o nome da área disciplinar

(ENGENHARIA CIVIL).

Abaixo do cabeçalho, após o espaço em branco, a etiqueta<Sc2(EC) _ENG_MONOGL> marca o início da avaliação de 'engajamento'-'monoglossia' em ' O halo entre 2 = 6° e 18° caracteriza a fase amorfa das CBC. ' A etiqueta </> inserida após CBC indica o término dessa avaliação. Tanto no arquivo do qual foi retirado esse trecho ilustrativo

quanto nos demais 39 excertos, que compõem os 4 subcorpus que, por sua vez, compõem o corpus, foram etiquetados as avaliações resultantes das combinações de termos/escolhas nas três subredes: 'atitude', 'engajamento' e 'gradação' até o último nível de delicadeza.

Para efeito de análise, não foram considerados os títulos e subtítulos existentes nos excertos. Assim, esses elementos foram colocados entre parênteses angulares como em <Pozolanicidade das CBC>, <Concreto> e <Consistência>, conforme o exemplo da Figura 17, com o propósito de não serem interpretados pelo Programa WordSmith Tools.