• Nenhum resultado encontrado

2 REVISÃO TEÓRICA

3.5 Procedimentos de coleta e de análise de dados

Inicialmente, foi elaborado questionário, através da ferramenta digital Google

Formulários, com dez perguntas, com 2 opções de respostas, e uma pergunta com 3

opções para resposta. Em um universo de 36 agidos, 33 oficiais responderam ao

questionário, no período de 28 de junho a 10 de julho de 2019.

Foram efetuadas entrevistas a 7 oficiais, no decorrer do período de 8 a 19 de

julho de 2019, sustentadas em 9 perguntas relacionadas, principalmente, à coleta,

ao registro e à difusão de lições apreendidas no transcorrer da gestão de projetos de

Prg EE.

Por fim, foram coletados e analisados os registros efetuados, de 2017 a

2019, e essas situações e eventos resultou em 254 itens que foram numerados,

sequencialmente, no contexto dos anos de inscrição. Isso foi efetuado com os

objetivos de estudo de caso:

- selecionar eventos e situações, no contexto dos grupos de processos e que

derivaram em ações por parte da DME;

- avaliar a importância de cada um desses registros durante as fases de

implantação do sistema, em relação aos grupos de execução, de monitoramento e

de controle;

- especificar os registros que foram considerados muito importantes e

levantar razões que levaram à equipe do projeto a considerar esses itens no nível 3

de gradação;

- relacionar os registros considerados muito importantes a uma ou mais

áreas de conhecimento; e

- apresentar exemplos de lições aprendidas de interesse para projetos de

sistemas de gestão logística de materiais.

4 RESULTADOS E RESPECTIVAS ANÁLISES

A problemática da presente pesquisa foi substancializada pela seguinte

pergunta:

- Como identificar lições aprendidas, por áreas de conhecimento, a partir de

registros realizados durante a implantação do SGM Classe VI?

Este autor, com o intento de responder à supracitada questão, além da

pesquisa bibliográfica, elaborou e submeteu questionário a 36 oficiais que

desempenharam o cargo de gerente ou supervisor de projetos vinculados a Prg EE.

A partir das respostas de 33 agidos, foi possível perceber que:

a. a totalidade da amostra conhece a necessidade e considera importante

registrar lições aprendidas e dispor de um método para esse processo;

b. parcela significativa da amostra considera: importante registrar lições

aprendidas por áreas de conhecimento (97%); viável registrar lições aprendidas

durante a execução do projeto (90,9%); necessário atualizar a sistemática para

registro de lições aprendidas estabelecida pelas NEGAPEB (90,9%); e necessária a

designação de equipe na estrutura do EPEx para reunir, avaliar e divulgar as lições

aprendidas (90,9%).

c. parcela de 66,7% da amostra considera insuficiente a sistemática prevista

pelas NEGAPEB para o registro de lições aprendidas;

d. parcela de 57,6% da amostra não tem e nem teve acesso a algum tipo de

repositório de lições aprendidas em projetos;

e. parcela de 51,5% não tem conhecimento de um método para o registro de

lições aprendidas em projetos; e

f. parcela de 48,5% da amostra considera importante estabelecer

periodicidade para registrar lições aprendidas em projetos, porém, 42,4% considera

que a periodicidade para esse registro dependerá do projeto.

A análise desses resultados permitiu corroborar a percepção sobre a

importância em registrar lições aprendidas durante a execução do projeto, por áreas

de conhecimento, observando uma sistemática.

Em sequência, foram entrevistados 7 oficiais, cuja população não faz parte

do público interno do projeto SGM Classe VI, e sim do público externo, que

resultaram nas seguintes respostas, para 9 perguntas formuladas:

a. nível de relevância dos registros de lições aprendidas nas seguintes áreas

de conhecimento:

- imprescindível: Recursos; Riscos; e Custos;

- muito relevante: Cronograma: Escopo; Integração; e Partes Interessadas; e

- relevante: Aquisições; Comunicação; e Qualidade.

As indicações, considerando que a totalidade dos entrevistados selecionou

esses níveis de relevância, validam a percepção de sistematizar a coleta e separar

os registros de lições aprendidas por áreas de conhecimento.

b. nível de relevância dos registros de lições aprendidas pelos 5 grupos de

processos, as respostas de 5 entrevistados apresentou o seguinte resultado:

- imprescindível: Planejamento;

- muito relevante: Iniciação; e Execução; e

- relevante: Monitoramento e Controle; e Encerramento.

Os resultados servem para evidenciar a percepção de que o registro de

lições aprendidas necessita ocorrer no contexto de todos os grupos de processos, e

não apenas no grupo de Encerramento.

c. ocasião para consolidar/ratificar o registro de lições aprendidas:

- mandatário: reuniões com o gerente do projeto;

- necessária: programar reuniões específicas sobre lições aprendidas; e

- admissível: na semana em que ocorrer o evento.

Esse resultado foi apresentado por todos os entrevistados e serve como

parâmetro para prever ocasiões para registrar lições aprendidas.

d. prioridade do local para reunir registros de lições aprendidas (repositório):

- mandatário: EPEx; e

- necessário: órgão encarregado pelo projeto; e Gerência do Programa.

Todos os entrevistados ressaltaram a necessidade de, além de prever local

para repositório de lições aprendidas, priorizar o EPEx para tal atribuição.

e. necessidade de prever grau de sigilo para registros de lições aprendidas,

por áreas de conhecimento, com todos os entrevistados terem considerado:

- necessário para: Partes Interessadas; e

- admissível para: Aquisições; Custos; Qualidade; Recursos; e Riscos.

As respostas dos entrevistados servem como parâmetro de opção para

prever grau de sigilo ao acesso de registros de lições aprendidas.

Entretanto foi observado que nenhum dos entrevistados destacou a

necessidade de prever grau de sigilo para registros nas seguintes áreas de

conhecimento: Comunicação; Cronograma; Escopo; e Integração.

f. necessidade de estabelecer método para registrar lições aprendidas:

- mandatário: EPEx; e

- necessário: órgão encarregado pelo projeto.

Essa seleção ressaltou que todos os entrevistados destacaram a

necessidade de, além de prever um método para registrar lições aprendidas,

priorizar o EPEx para tal atribuição.

g. necessidade de estabelecer periodicidade para registrar lições

aprendidas:

- mandatário: órgão encarregado pelo projeto; e

- admissível: gerência do programa e EPEx.

Esse resultado foi verificado em todas as entrevistas e serve como

parâmetro sobre a necessidade impositiva de o órgão encarregado pelo projeto

estabelecer periodicidade para registrar lições aprendidas. Ilustra, também, a

flexibilidade de outros órgãos estabelecerem periodicidade para esse registro.

h. sobre a existência de uma sistemática para registrar lições aprendidas:

- está em estudo, para implantação: EPEx; gerência do programa e órgão

encarregado pelo projeto.

A resposta elucida a percepção de todos os entrevistados sobre a

necessidade de estabelecer sistemática para registrar lições aprendidas.

i. sobre a necessidade de atualizar as NEGAPEB sobre a sistemática para

registrar lições aprendidas: todos os entrevistados percebem a necessidade de

atualizar as NEGAPEB (2013), especialmente em relação à sistemática para o

registro de lições aprendidas.

Para a etapa decisiva desta pesquisa, como estudo de caso, foram

avaliados os dados constantes em 3 listas de principais registros, realizados durante

os grupos de processos de execução, de monitoramento e de controle do projeto

SGM Classe VI, e que foram incluídos em apêndices a este documento.

O supracitado acondicionamento em listas foi decorrente da seleção de itens

transcritos em atas de reuniões periódicas do referido projeto, nos anos de 2017,

2018 e 2019, conforme apêndice "A" a este documento e assim específicadas:

"internas", com integrantes da equipe; "gerais", com a participação da autoridade

patrocinadora e partes interessadas; com o CDS; e com gerentes do SIGELOG:

Ano / quantidades Reu

Internas

Reu

Gerais

Reu com o

CDS

Reu com o

SIGELOG

Total de

registros

2017 20 4 2 2 125

2018 9 7 2 3 106

2019 5 2 2 3 23

Total 34 13 6 8 254

Figura 4.1 - Quantidade de reuniões realizadas durante a implantação do SGM Classe VI e de registros obtidos Fonte: avaliação documental das atas de reuniões arquivadas na DME constante do apêndice "A" a este trabalho

A avaliação das quantidades de reuniões e de registros efetuados pela

equipe do projeto, durante os anos apresentados na figura 4.1, permite abordar

aspectos atinentes à:

- previsão e à periodicidade de reuniões;

- necessidade de estabelecer um método para facilitar e validar a qualidade

de registros de eventos e situações que interessam à execução das ações

planejadas; e

- adoção de uma sistemática para a execução, o monitoramento e o controle

das entregas estabelecidas pelo escopo.

Além desses aspectos, é possível perceber a relevância que a equipe do

projeto SGM Classe VI destinou para criar um repositório de registros que servem

para: consultar ações adotadas; auditar, em determinado nível, indicadores que

conduziram à tomada de decisões no contexto de mudanças implementadas e

necessidades visualizadas, para a continuidade e sucesso das respectivas fases de

implantação desse projeto.

Cabe realçar, ainda na figura 4.1, a quantidade de reuniões com o órgão

encarregado pelo desenvolvimento de sistemas e com a equipe do SIGELOG.

Para desencadear a análise da importancia desses registros, como estudo

de caso, os respectivos eventos foram numerados, sequencialmente, pelos anos de

inscrição.

A partir dessa transcrição, foi formado o processo para avaliar o grau de

importância da situação e do evento, baseado na avaliação de parcela da equipe

envolvida desde o planejamento do projeto, tendo sido estabelecidos 3 níveis, assim

especificados: 1 - rotina; 2 - importante; e 3 - muito importante.

Essa gradação permitiu enfatizar, sinteticamente, os eventos registrados, no

período de 2017 a 2019, que apresentaram o nível 3 (muito importante):

Ano Quantidade

2017 23

2018 19

2019 7

Total 49

Figura 4.2 - Quantidades de registros considerados muito importantes

Fonte: avaliação documental dos registros constantes dos apêndices "B", "C" e "D" a este trabalho

De forma similar à avaliação das quantidades de reuniões, a análise dos

dados da figura 4.2, permitiu inferir razões que levaram à equipe do projeto a

considerar esses registros como muito importantes:

Nível de

importância Situação

Principal razão identificada (acerto ou erro)

3

- inconsistências e erros do funcionamento do sistema Problema da plataforma - manutenção de ações para avaliar consistência Qualidade de entregas - decisão de estabelecer fases para a implantação Avaliação de resultados - continuidade do desenvolvimento da plataforma Perspectiva de entregas - verificação de soluções afalhas da plataforma Avaliação de requisitos - ratificação da necessidade de monitoramento e controle Manutenção da qualidade - atendimento à necessidade de aquisições Desenvolvimento do sistema - problemas apresentados por usuários Retificação de ações

- previsão de necessidades para atender a cronograma Atendimento ao escopo - levantamento de ações para mitigar ou eliminar riscos Progresso sistema corporativo - questionamento e dúvidas de partes interessadas Melhora da comunicação - periodicidade de reuniões Aferimento da integração

Figura 4.3 - Relação de situações e respectivas razões identificadas de registros considerados muito importantes Fonte: avaliação documental dos registros constantes dos apêndices "E", "F", "G" a este trabalho

Tais razões servem como subsídios para corroborar a importância de o

gerente do projeto ter um método para registrar eventos e situações. E, desta forma,

evitar a recorrência de casos negativos e de insucesso; promover a aplicação em

situações futuras de casos positivos e de sucesso.

Em sequência, foi possível relacionar os eventos e situações, que obtiveram

o nível 3 de importância, a uma ou mais áreas de conhecimento, tendo sido obtidos

os seguintes relacionamentos:

Áreas do conhecimento 2017 2018 2019 Aquisições 1 1 - Comunicação 2 15 6 Cronograma - 4 4 Custos - 3 1 Escopo 10 9 2 Integração 4 4 2 Partes Interessadas 2 2 2 Qualidade 7 6 2 Recursos 2 1 1 Riscos 15 11 2

Figura 4.4 - Quantidades derelacionamentos de áreas de conhecimento a registros muito importantes Fonte: avaliação documental dos registros constantes dos apêndices "E", "F", "G" a este trabalho

A possibilidade de constatar relacionamentos entre os registros

considerados muito importantes, no contexto dos grupos de processos de execução,

de monitoramento e de controle do SGM Classe VI e no decorrer do horizonte

temporal de 3 anos subsequentes, serviu para corroborar a pertinência em agrupar

lições aprendidas por áreas de conhecimento. Tudo isso para facilitar e agilizar

consultas em repositórios de registros de projetos.

As quantidades mostradas na figura 4.4, referentes aos relacionamentos

averiguados durante as fases de implantação do SGM Classe VI, podem ser úteis a

gerentes de projetos análogos para levantar e destinar atenção a aspectos que

serviram para evitar erros e explorar acertos.

Como o enfoque para análise arrolou os registros considerados de nível 3 de

importância (muito importantes), a concentração de registros, em determinadas

áreas de conhecimento e ano, não inviabiliza relacionamentos de outras áreas em

registros de nível 2 (importante). Cabe ressaltar, no tocante a esse aspecto, que o

estudo de caso contemplou o horizonte temporal, de fevereiro de 2017 a agosto de

2019, e há decisão de que o projeto prosseguirá no transcorrer de 2019 e 2020.

Por fim e com base nos dados coletados no estudo de caso, visando a

ilustrar à indagação que deu origem a esta pesquisa, em síntese, no contexto do

projeto SGM Classe VI e até a conclusão desta pesquisa, foi possível correlacionar

áreas de conhecimento a exemplos de lições aprendidas:

Áreas de conhecimento

Lições aprendidas (exemplos)

Aquisições

- contratação de pessoal civil, como prestador de tarefa por tempo determinado, favorece à execução do projeto, e foi considerada como fator para mitigar riscos decorrentes da rotatividade de militares na equipe.

Comunicação

- criação de canais específicos para transmissão de situações que exijam presteza de respostas;

- programação de reuniões para divulgar ações, principalmente relacionas a mudanças.

Cronograma

- estabelecimento de fases para execução do projeto cria condições para facilitar o monitoramento e controle;

- observação de situações que justifiquem a mudança de prazos;

- avaliação de prazos para alcançar metas de desenvolvimento do projeto.

Custos

- viabilidade de implantar projeto com mínimo de recursos;

- previsão de verbas destinadas a atender situações imprevistas ou mudanças de escopo.

Escopo

- priorização de entregas, por fases, permite atender às metas do projeto; - avaliação das solicitações de mudanças pela autoridade patrocinadora; - monitoramento contínuo de prazos para atendimento de entregas.

Integração

- previsão de reuniões periódicas e a criação de canais específicos para transmissão de situações contribui para aprimorar a integração, principalmente no tocante a mudanças de escopo e de cronograma.

Partes Interessadas

- celeridade na avaliação de situações apresentadas;

- elaboração de pesquisas sobre entregas efetuadas e programadas;

- programação de reuniões para divulgar ações, principalmente relacionas a mudanças.

Qualidade

- ênfase no levantamento de requisitos e na realização de testes, antes de homologar módulos e funcionalidades diminui a probabilidade de falhas;

- capacitação de recursos em todos os níveis e nas diferentes fases contribui com os objetivos e resultados elencados pelo escopo do projeto.

Recursos

- alocação de pessoal, meios e instalações específicos contribui para agilizar entregas, aprimorar qualidade e economizar meios;

- previsão de reserva de recursos destinadas a atender situações imprevistas ou mudanças de escopo.

Riscos

- antecipação de medidas para suportar a rotatividade de pessoal; - levantamento prévio de situações que possam vir a ocorrer;

- monitoramento de ações de stakeholders, particularmente, quanto à possibilidade de interferência no escopo do projeto;

- inexistência de reserva de recursos para atender imprevistos.

Figura 4.5 - Correlação de áreas de conhecimento a exemplos de lições aprendidas Fonte: avaliação de equipe encarregada pela implantação do projeto SGM Classe VI

Documentos relacionados