Projetos de lei que buscam alterar o artigo 112, inciso I, do Código Penal

Existem diversos projetos de lei referentes à prescrição penal tramitando no Congresso Nacional.

Dentre os projetos, alguns buscam modificar a redação do artigo 112, inciso I, do Código Penal. Estes processos de alteração legislativa em trâmite, até onde se logrou êxito em

pesquisar, buscam, em essência, condicionar o termo inicial da prescrição da pretensão executória ao trânsito em julgado para ambas as partes do processo penal.

Nesse sentido, procura-se tal intento de duas formas redacionais diferentes. A exemplo do Projeto de Lei nº 658/2015 (BRASIL, 2015c), almeja-se retomar a redação anterior do artigo 112, inciso I, do CP, retirando a expressão “para a acusação”, de modo a condicionar o começo do prazo prescricional apenas ao trânsito em julgado do processo.

Dessa forma, retomar-se-ia debate já existente acerca da necessidade do trânsito em julgado para a defesa para o início da PPE. Destaca-se que a jurisprudência, na época que vigorava o texto legal que o Projeto de Lei nº 6582015 tenta retomar, posicionava-se no sentido de não condicionar o trânsito em julgado para a defesa para o começo do prazo prescricional (JESUS, 2011, p. 121). Assim, caso aprovada a alteração legislativa, ela corre o risco de se torna despicienda, de acordo com o entendimento eventualmente adotado pelos tribunais.

A outra forma redacional proposta, mais clara que a anterior, propõe o trânsito em julgado “para todas as partes”. Desta forma estão redigidos os Projetos de Lei nº 93/2016 (BRASIL, 2016d) e 90/2019 (BRASIL, 2019c).

Em que pese a possibilidade dos supracitados projetos legislativos passarem de forma exitosa pelo Congresso Nacional, tem-se que ainda é extremamente relevante que o Supremo Tribunal Federal fixe a tese a ser aplicada, dado que, caso aprovada determinada lei que condicione o trânsito em julgado definitivo do processo, para o início da PPE, seria ela prejudicial ao réu e, por se tratar de norma de direito material, inaplicável aos fatos anteriores a sua vigência. Assim, caberia à Corte Suprema dirimir a controvérsia anterior a entrada em vigor da respectiva lei.

5 CONCLUSÃO

A presente pesquisa procurou analisar a controvérsia existente sobre o termo inicial da prescrição da pretensão executória, utilizando, para tanto, o estudo da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal.

Após sucessivas alterações legislativas e jurisprudenciais, retirou-se parte da efetividade da prescrição da pretensão executória, possibilitando o seu transcorrer, em determinadas situações, sem conceder ao Estado o poder de executar a sanção aplicada.

Contudo, para se chegar até a apreciação da apontada questão controversa, foi preciso analisar a evolução do direito de punir ao longo da história. Posteriormente, abordou- se a prescrição e a decadência no Direito Penal, suas modalidades de ocorrência e questões correlatas, tudo com o intuito de fazer uma iniciação acerca do tema a ser debatido, viabilizando sua melhor compreensão.

Iniciada a apresentação do principal ponto deste trabalho, destacou-se como a promulgação da Lei nº 11.719/2008, que revogou o artigo 594 do Código de Processo Penal, o qual impunha a necessidade, em regra, do réu se recolher ao cárcere para ter seu recurso apreciado, e como o entendimento fixado no Habeas Corpus nº 84.078/MG, que impossibilitou a execução provisória da pena (ao menos entre os anos de 2009 e 2016), repercutiram profundamente na prescrição da pretensão executória.

Dada a redação do artigo 112, inciso I, do Código Penal, o Superior Tribunal de Justiça, de modo pacífico, condicionou o começo da prescrição da condenação apenas ao trânsito em julgado para a acusação. Assim, tornou-se possível o transcurso do prazo prescricional sem a respectiva possibilidade de se executar a reprimenda. Nesse sentido, punia-se a sociedade pelo não exercício de uma pretensão, quando não era possível executá- la, haja vista a existência da previsão legal favorável ao réu.

Não obstante, a Primeira Turma da Corte Suprema passou a divergir do Tribunal da Cidadania, advogando a ideia de que a prescrição é uma sanção pelo não exercício de determinada pretensão e, ausente a possibilidade de cumprimento desta, não há que se falar em início do prazo prescricional. Assim, nos casos submetidos ao aludido Órgão do Supremo Tribunal Federal, considerou-se como marco inicial da PPE o trânsito em julgado para todas as partes no processo, momento em que se tornou possível a execução do título judicial.

Tem-se, outrossim, que o tema ganhou complexidade no momento em que o Supremo mudou seu entendimento no tocante à execução provisória, entendendo ser esta constitucional após o esgotamento da instâncias ordinárias.

Apesar dos posicionamentos adotados pelos tribunais, deve-se ter outra visão quanto ao tema.

Nesse sentido, é imperioso vincular o termo inicial da prescrição da pretensão executória a dois fatores: o trânsito em julgado para a acusação e a possibilidade de ser cumprido o decreto condenatório. Desse modo, o que ocorrer por último definiria a data de começo da aludida forma prescricional.

Tem-se que a citada forma de interpretação não caracteriza analogia in malam

partem, visto que não se está interpretando uma norma em desfavor do réu e sim se

socorrendo de uma ideia básica de direito, no caso da prescrição, para conferir aplicabilidade ao instituto.

Desse modo, condicionando o início da prescrição da condenação aos dois eventos supracitados, estar-se-ia conferindo a devida aplicabilidade ao instituto da prescrição sem ofender os direitos subjetivos do réu no processo penal.

Todavia, cabe ao Supremo Tribunal Federal dirimir a controvérsia existente, de modo que se espera que a Corte adote o posicionamento defendido neste trabalho monográfico.

REFERÊNCIAS

BECCARIA, Cesare Bonesana, marchese di. Dos delitos e das penas. Tradução de José Cretella Jr. e Agnes Cretella. 2. ed. São Paula: Revista dos Tribunais, 1999.

BINS, Denise Dias de Castro. Termo inicial da prescrição da pretensão executória: uma releitura da primeira parte do inciso I do artigo 112 do Código Penal à luz do sistema

constitucional e processual penal contemporâneo. Revista de Doutrina da 4ª Região, Porto Alegre, n. 57, 2013. Disponível em:

https://bdjur.stj.jus.br/jspui/bitstream/2011/70769/termo_inicial_prescricao_bins.pdf. Acesso em: 13 set. 2018.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF, 2016. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm. Acesso em: 30 jan. 2019.

BRASIL. Decreto-lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Brasília, DF, 2018. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-

lei/Del2848compilado.htm. Acesso em: 25 ago. 2018.

BRASIL. Decreto-lei nº 3.689. de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Brasília, DF, 2018. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto- lei/Del3689.htm. Acesso em: 24 jan. 2019.

BRASIL. Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984. Institui a Lei de Execução Penal. Brasília, DF, 2018. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L7210.htm. Acesso em: 28 mar. 2019.

BRASIL. Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995. Dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências. Brasília, DF, 2018. Disponível em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9099.htm. Acesso em: 15 jan. 2019.

BRASIL. Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006. Institui o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas - Sisnad; prescreve medidas para prevenção do uso indevido, atenção e reinserção social de usuários e dependentes de drogas; estabelece normas para repressão à produção não autorizada e ao tráfico ilícito de drogas; define crimes e dá outras providências. Brasília, DF, 2014. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-

2006/2006/lei/l11343.htm. Acesso em: 12 fev. 2019.

BRASIL. Ministério Público Federal. Procuradoria-Geral da República. Manifestação no

repercussão geral. Constitucional e Penal. Recurso Extraordinário com Repercussão Geral.

Prescrição da Pretensão Executória. art. 112, i, do Código Penal. Termo Inicial do trânsito em julgado para a acusação. Ofensa aos princípios da proporcionalidade, do devido processo legal e da isonomia (paridade de armas). Princípio da presunção de inocência. Interpretação do HC 84.078/MG. Procurador Geral da República: Rodrigo Janot Monteiro de Barros. Brasília, 17 de agosto de 2015a. Disponível em:

http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =4661629&numeroProcesso=848107&classeProcesso=ARE&numeroTema=788. Acesso em: 1 mar. 2019.

BRASIL. Projeto de lei ordinária nº 90/2019. Brasília, DF. 2019c. Altera os arts. 110, 112 e 117 do Código Penal, relativos ao sistema prescricional penal, extinguindo a prescrição retroativa, redefinindo o termo inicial da prescrição da pretensão executória e ajustando o rol de causas interruptivas da prescrição. Disponível em:

https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=B4A3E77A041C 10EF92110D773FCE563D.proposicoesWebExterno1?codteor=1707423&filename=PL+90/2 019. Acesso em: 29 mar. 2019.

BRASIL. Projeto de lei ordinária nº 93/2016. Brasília, DF. 2016d. Altera os arts. 110, 112, I, 116 e 117, e acrescenta § 2º ao art. 337-B, todos do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 – Código Penal, que versam sobre o prazo prescricional penal. Disponível em:

https://legis.senado.leg.br/sdleg-

getter/documento?dm=4771140&ts=1553261271995&disposition=inline. Acesso em: 29 mar. 2019.

BRASIL. Projeto de lei ordinária nº 658/2015. Brasília, DF. 2015c. Altera o Código Penal para dar novo tratamento a marcos temporais que causam a prescrição da pretensão executória e a interrupção da prescrição da pretensão punitiva. Disponível em:

https://legis.senado.leg.br/sdleg-

getter/documento?dm=4418284&ts=1553250189764&disposition=inline. Acesso em: 29 mar. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (5 turma). Agravo regimental no habeas corpus nº

469698/SP. Agravo Regimental em Habeas Corpus. Doença mental posterior ao fato

criminoso. Sentença condenatória com conversão da pena privativa de liberdade em medida de segurança. Pena reclusiva afastada em recurso exclusivo da defesa. Proibição de

reformatio in pejus. Prazo prescricional aferido pela reprimenda aplicada ao réu. prescrição da

pretensão executória. Termo Inicial. Data do trânsito em julgado da sentença condenatória para a acusação. Agravo provido. Relator: Min. Reynaldo Soares da Fonseca, 12 de fevereiro de 2019a. Disponível em:

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial= 92028648&num_registro=201802426635&data=20190219&tipo=5&formato=PDF. Acesso em: 6 mar. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6 Turma). Agravo regimental no recurso especial nº

1706916/MG. Direito Penal. Agravo Regimental em Recurso Especial. Arts. 109 e 180 do

CP. Delito de receptação. Concurso material. Prescrição da pretensão punitiva e executória estatal. Extinção da punibilidade. No caso de concurso de crimes, a extinção da punibilidade incidirá sobre a pena de cada um, isoladamente. Ocorrência. Relator: Min. Sebastião Reis Júnior. 11 de dezembro de 2018e. Disponível em:

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial= 90061620&num_registro=201702816920&data=20190204&tipo=5&formato=PDF. Acesso em: 6 mar. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6 Turma). Embargos de declaração no agravo

regimental no agravo em recurso especial nº 673318/RJ. Penal e Processo Penal.

Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Agravo em Recurso Especial. Prescrição da pretensão executória. Termo inicial. Trânsito em julgado para a acusação. Interpretação do art. 112, I, do Código Penal. apso prescricional superior a 3 anos. Prescrição executória. Ocorrência. Precedentes do STJ. Embargos de Declaração acolhidos. Relator: Min. Nefi Cordeiro. Brasília, 8 de maio de 2018a. Disponível em:

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial= 81722148&num_registro=201500484096&data=20180521&tipo=5&formato=PDF. Acesso em: 25 ago, 2018.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6 Turma). Embargos de declaração nos embargos

de declaração no agravo regimental no recurso especial nº 1509630/SE. Processual Penal.

Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Recurso Especial. Prescrição da pretensão punitiva. Ré que completou 70 anos após a sentença condenatória. Art. 115 do Código Penal. Redução do prazo prescricional pela metade. Impossibilidade. Omissão inexistente. Embargos rejeitados. Relator: Min. Nefi Cordeiro. Brasília, 13 de novembro de 2018d. Disponível em:

https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/661805058/embargos-de-declaracao-nos-embargos- de-declaracao-no-agravo-regimental-no-recurso-especial-edcl-nos-edcl-no-agrg-no-resp- 1509630-se-2015-0015026-9?ref=juris-tabs. Acesso em: 5 mar. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (3 Seção). Embargos de divergência em recurso

especial nº 1619087/SC. Embargos de Divergência em Recurso Especial. Pena privativa de

liberdade substituída por restritivas de direitos. Execução provisória. Impossibilidade. Art. 147 da Lei de Execução Penal. Proibição expressa. Ausência de manifestação do STF. Embargos rejeitados. Relator: Min. Jorge Mussi. Brasília, 14 de junho de 2017. Disponível em:

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/inteiroteor/?num_registro=201602089490&dt_publicac ao=24/08/2017. Acesso em: 28 mar. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (5 Turma). Habeas corpus nº 360940/SC. Habeas

Corpus. Impetração em substituição ao recurso cabível. Utilização indevida do remédio

constitucional. Violação ao sistema recursal. Não conhecimento. Relator: Min. Jorge Mussi. Brasília, 15 de setembro de 2016c. Disponível em:

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/inteiroteor/?num_registro=201601696915&dt_publicac ao=22/09/2016. Acesso em: 15 fev, 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (5 Turma). Recurso ordinário em habeas corpus nº

71586/SC. Penal e Processo Penal. Recurso em Habeas Corpus. 1. Prescrição da pretensão

executória. Termo inicial. Trânsito em julgado para a acusação. Art. 112, inciso, I, do CP. 2. Recurso em Habeas Corpus provido. Relator: Min. Reynaldo Soares da Fonseca. Brasília, 28 de junho de 2016a. Disponível em:

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial= 62609455&num_registro=201601427439&data=20160801&tipo=5&formato=PDF. Acesso em: 25 ago. 2018.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (3 Seção). Súmula nº 191. A pronúncia é causa interruptiva da prescrição, ainda que o Tribunal do Júri venha a desclassificar o crime. Disponível em:

http://www.stj.jus.br/SCON/sumanot/toc.jsp?materia=%27DIREITO%20PENAL%27.mat.#T IT48TEMA0. Acesso em: 13 fev. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (3 Seção). Súmula nº 220. A reincidência não influi no prazo da prescrição da pretensão punitiva. Disponível em:

http://www.stj.jus.br/SCON/sumulas/doc.jsp?livre=@num=%27220%27. Acesso em: 20 fev. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (3 Seção). Súmula nº 415. O período de suspensão do prazo prescricional é regulado pelo máximo da pena cominada. Disponível em:

http://www.stj.jus.br/SCON/sumanot/toc.jsp?livre=%28sumula%20adj1%20%27415%27%29 .sub.#TIT1TEMA0. Acesso em: 2 fev. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1 Turma). Agravo regimental no habeas corpus nº

107710/SC. Penal e Processo Penal. Agravo Regimental em Habeas Corpus. Reiteração de

argumentos da inicial. Prescrição da pretensão executória. Trânsito em julgado para ambas as partes. Relator: Min. Roberto Barroso. Brasília, 9 de junho de.2015b. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=8832461. Acesso em: 18 mar. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1 Turma). Agravo regimental no recurso

extraordinário com agravo nº 682.013/SP. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário

com Agravo. Súmula 699/STF. Agravo intempestivo. Prescrição da pretensão punitiva estatal. Inocorrência. Relator: Min. Rosa Weber. Brasília, 11 de dezembro de 2012. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28682013%2ENUM E%2E+OU+682013%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/ybr32 5bk. Acesso em: 18 mar. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Decisão monocrática no recurso extraordinário nº

1161548/SC. Agravo Regimental no Habeas Corpus. Falsificação de documento público.

Apelação julgada. Execução provisória da pena restritiva de direitos. Impossibilidade. Decisão mantida por seus próprios fundamentos. Recurso a que se nega provimento. Min. Edson Fachin. Brasília, 14 de fevereiro de 2019b. Disponível em:

https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15339529062&ext=.pdf. Acesso em: 28 mar. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1 Turma). Embargos de declaração no segundo

agravo regimental no recurso extraordinário com agravo nº 1054714 segundo-ED/BA.

Embargos Declaratórios – Acórdão – Vício – Inexistência. [...] Pretensão punitiva –

Prescrição – Acórdão. [...] Pretensão executória – Prescrição – Marco inicial. Relator: Min. Marco Aurélio. Brasília, 15 de maio de 2018b. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=747728565. Acesso em: 26 ago. 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). Habeas corpus nº 84078/MG. Habeas

Corpus. Inconstitucionalidade da chamada "execução antecipada da pena". Art. 5º, LVII, da

Constituição do Brasil. Dignidade da pessoa humana. Art. 1°, III, da Constituição do Brasil. Relator: Min. Eros Grau. Brasília, 5 de fevereiro de.2009. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=608531. Acesso em: 26 ago. 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). Habeas corpus nº 126292/SP.

Constitucional. Habeas Corpus. Princípio constitucional da presunção de inocência (CF, art. 5º, LVII). Sentença penal condenatória confirmada por tribunal de segundo grau de jurisdição. Execução provisória. Possibilidade. Relator: Min. Teori Zavascki. Brasília, 17 de fevereiro de.2016b. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10964246. Acesso em: 26 ago. 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). Medida cautelar na Ação Declaratória de

Constitucionalidade nº 43MC/DF. Medida Cautelar na Ação Declaratória de

Constitucionalidade. Art. 283 do Código de Processo Penal. Execução da pena privativa de liberdade após o esgotamento do pronunciamento judicial em segundo grau. Compatibilidade com o princípio constitucional da presunção de inocência. Alteração de entendimento do supremo tribunal federal no julgamento do HC 126.292. Efeito meramente devolutivo dos recursos extraordinários e especial. Regra especial associada à disposição geral do art. 283 do CPP que condiciona a eficácia dos provimentos jurisdicionais condenatórios ao trânsito em julgado. Irretroatividade da lei penal mais gravosa. Inaplicabilidade aos precedentes judiciais. Constitucionalidade do art. 283 do Código de Processo Penal. Medida Cautelar indeferida. Relator: Min. Edson Fachin. Brasília, 5 de outubro de 2016e. Disponível em:

http://stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28ADC%24%2ESCLA%2 E+E+43%2ENUME%2E%29+OU+%28ADC%2EACMS%2E+ADJ2+43%2EACMS%2E%2 9&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/zubmaqe. Acesso em: 5 mar. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). Questão de ordem na ação penal nº

937/RJ. Direito Constitucional e Processual Penal. Questão de Ordem em Ação Penal.

Limitação do foro por prerrogativa de função aos crimes praticados no cargo e em razão dele. Estabelecimento de marco temporal de fixação de competência. Relator: Min. Roberto Barroso. Brasília, 3 de maio de 2018f. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=748842078. Acesso em: 9 mar. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1 Turma). Recurso especial nº 696533/SC. Recurso Especial. Prerrogativa de foro. Prescrição. Inocorrência. Termo inicial. Demais teses recursais rejeitadas. Imediata execução da pena. Relator: Min. Roberto Barroso. Brasília, 6 de fevereiro de 2018c. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=14438926. Acesso em: 26 ago. 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). Repercussão geral no recurso

extraordinário com agravo nº 964246RG/SP. Constitucional. Recurso extraordinário.

Princípio constitucional da presunção de inocência (CF, art. 5º, LVII). Acórdão penal condenatório. Execução provisória. Possibilidade. Repercussão geral reconhecida.

Jurisprudência reafirmada. Relator: Min. Teori Zavascki. Brasília, 10 de novembro de 2016f. Disponível em:

http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28EXECU%C7%C3 O+PROVIS%D3RIA+DA+PENA%29&base=baseRepercussao&url=http://tinyurl.com/jg56t ck. Acesso em: 5 mar. 2019.

CARVALHO, Salo de. Como (não) se faz um trabalho de conclusão: provocações úteis para orientadores e estudantes de Direito. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

CAVALCANTE, Márcio André Lopes. Análise jurídica da decisão do Min. Marco Aurélio sobre a execução provisória da pena. Dizer o Direito. 2018. Disponível em:

https://www.dizerodireito.com.br/2018/12/analise-juridica-da-decisao-do-min.html. Acesso em: 5 mar. 2019.

CAVALCANTE, Márcio André Lopes. Qual é o termo inicial da prescrição executória no processo penal? Dizer o Direito. 2014. Disponível em:

https://www.dizerodireito.com.br/2014/01/qual-e-o-termo-inicial-da-prescricao.html. Acesso em: 2 mar. 2019.

CUNHA, Rogério Sanches. Código Penal para concursos: doutrina jurisprudência e questões de concursos. 9. ed. Salvador: JusPODIVM, 2016.

GIL, Antonio Carlos. Métodos e técnicas de pesquisa social. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2008.

GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal: parte geral. 19. ed. Niterói: Impetus, 2017.

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal: volume único. 5. ed. Salvador: JusPODIVM, 2017.

MASSON, Cleber. Direito penal esquematizado: parte geral. 11. ed. São Paulo: Método, 2017.

MIRANDA, Pontes de. Tratado de Direito Privado. Parte Geral. Tomo VI: exceções,