Quando a origem do pedido são entidades judiciais ou judiciárias, ou pessoas singulares, e

invocam como fim, a realização de perícia

médico-legal

À justificação da pertinência a que já aludimos, a motivação que está na base da presente investigação, é a convicção profunda de podermos, com a presente tese, vir a contribuir para alguma mudança na atual realidade neste domínio. Razão de ser suficiente, para explicar que face a uma oportunidade de aplicar à realidade e com isso iniciar a mesma no sentido da tese que aqui defendemos, não nos surge como desajustado. Pelo contrário. Vamos ter resultados e a possibilidade de avaliar o seu impacto. Vamos, sobretudo e sem mais delongas, melhorar o acesso, quando a origem do pedido são pessoas coletivas de direito público, entidades judiciais ou judiciárias, ou pessoas singulares, que invocam como fim, a realização de uma perícia médico-legal.

Em harmonia com a nossa tese, decidimos alterar, no âmbito das funções que desempenhamos enquanto RAI do CHUSJ, o circuito informacional, prática que assumimos desde setembro de 2017 e da qual demos a devida nota a todas as entidades envolvidas. As vantagens da nova prática resultam de imediato. A celeridade na resposta ao INMLCF, passou a ser diferente, deixando de existir o envio do pedido para o tribunal para este reencaminhar para o INMLCF. A multiplicidade de atores no circuito informacional, passou também a ser diferente, uma vez que o pedido vai diretamente para o Instituto, o que significa que o potencial de violação e o ónus dos funcionários judiciais, é naturalmente diferente, como também é diverso o quadro de possibilidades de simulação, uma vez que se retira à pessoa singular a possibilidade de enviar para o perito forense, e nessa medida à administração da justiça, apenas o que lhe é conveniente.

122 O Modelo Informacional MAR-is

Aos pedidos de pessoas coletivas de direito público, entidades judiciais ou judiciárias, ou pessoas singulares, quando invocam como fim, a realização de perícia médico-legal, passámos, pois, a ter a prática resultante do despacho proferido pelo RAI, no âmbito das suas competências legais, despacho cujo teor se transcreve parcialmente.

[…]

“3. Doravante, para todos os pedidos de entidades públicas, judiciais ou judiciárias, e sempre que os

mesmos visem a satisfação de necessidades informacionais do INMLCF, (realização de perícias médico-legais ou pareceres técnico-científicos), o RAI do CHUSJ, enviará, diretamente para o INMLCF, a pertinente informação, dando sempre conhecimento à entidade requerente da data em que a informação foi enviada ao INMLCF.

Assim será,

4. Enquanto não for concebido um modelo informacional, com novos paradigmas, assente, na capacidade de satisfazer as necessidades informacionais, de ambas as entidades, as unidades de saúde do MS e o INMLCF do MJ, no domínio do acesso aos registos clínicos, e no reconhecimento da reciprocidade e sentido sinalagmático dessas necessidades informacionais.

Sendo atribuições legais do INMLCF,

5. Cooperar com os tribunais e demais serviços e entidades que intervêm no sistema de administração da justiça, realizando os exames e as perícias médico-legais e forenses que lhe forem solicitados, nos termos da lei, bem como prestar-lhes apoio técnico e laboratorial especializado.

E considerando que,

6. O acesso a registos clínicos à guarda legal e institucional do MS, é uma questão prévia, fundamental e determinante, não apenas da celeridade processual, mas também da transparência no acesso e no conhecimento efetivo da existência, ou não, dos mesmos.

7. O esclarecimento, sem intermediações, da sua existência, ou inexistência, pelo portador da necessidade informacional, é fundamental no rigor da execução da perícia, ou no parecer que o relator vai submeter ao CML, sendo também um instrumento obstaculizante das tentativas de simulação. Fenómeno cujo impacto se desconhece, mas que a realidade e a investigação confirma.

8. Em última análise, é fundamental na descoberta da verdade, na defesa dos direitos e interesses de todos os atores em presença, os profissionais de saúde, os doentes, as instituições que prestam cuidados e, de um modo geral, de todos os portadores de direitos e interesses tutelados pelo direito.

9. A realidade informacional neste domínio, vigente há décadas, é completamente ineficaz. Incapaz de assegurar os direitos e interesses protegidos pelo ordenamento jurídico. Grande parte da tão publicitada, e em parte tristemente verdadeira, demora na administração da justiça, tem múltiplas origens externas às magistraturas, como é o caso das demoras do INMLCF, na realização de perícias, demoras essas, a cujo próprio INMLCF, não raras vezes é alheio, já que a realização das perícias, depende, bastas vezes, de informação na posse e à guarda das unidades de saúde do Ministério da Saúde. Manda, pois, o rigor que se

diga, demoras, na maior parte das situações com origem na realidade informacional atual, neste domínio do acesso aos registos clínicos, por parte dos peritos forenses do INMLCF.

10. É sabido que os registos clínicos chegam aos peritos do Instituto, na sua maioria, via tribunal, tribunal que tem de insistir várias vezes no mesmo pedido junto dos hospitais. Depois do tribunal receber os referidos registos clínicos, vai reencaminhar os mesmos ao instituto; e, pode muito bem suceder, que os registos em questão não são elucidativos, não são os necessários, porque não são os que o perito forense, ou o Conselheiro do CML necessita, para, com rigor e em tempo oportuno, se pronunciar.

11. A ineficiência na disponibilização atempada dos registos clínicos é infelizmente a regra. A complexidade do modelo informacional dos hospitais, potencia a sonegação negligente. O rigor na apreciação fica comprometido. O desiderato final, a administração da justiça com o rigor, celeridade e no tempo próprio, os direitos e interesses tutelados e protegidos pelo ordenamento jurídico, ficam postos em causa.

12. A violação da confidencialidade e do sigilo dos mesmos, é potenciada, pelo maior número de pessoas que aos mesmos tem acesso, por força de circuitos administrativos que desnecessariamente, como se prova, oneram os funcionários judiciais.

A alternativa, é no quadro de um novo paradigma, em que:

13. Aos peritos forenses, ou Conselheiros do Conselho Médico-Legal do INMLCF, lhes é reconhecida legitimidade para terem acesso a registos clínicos, na posse e à guarda legal das unidades de saúde do Ministério da Saúde.

A nossa decisão no presente despacho, e tese jurídica que a suporta, encontra sustento na Lei 26/2016, de 22 de agosto, na doutrina da CADA, maxime nos doutos Pareceres n.ºs 455/2016, e 398/2017 na jurisprudência ali mencionada, e é, no sentido inequívoco, de que:

14. Um perito forense, médico ou não, em exercício de funções no INMLCF, no âmbito da realização de uma perícia forense, em que carece de ter acesso a registos clínicos, informação de saúde, à guarda do Ministério da Saúde, para realizar a referida perícia, e sendo esse acesso fundamental e determinante na realização da mesma, tem legitimidade para aceder aos registos clínicos, à informação de saúde que necessita.

De igual modo, e pelas mesmas razões,

15. Um Conselheiro do Conselho Médico-Legal, médico ou não, no âmbito das suas funções enquanto relator de um parecer que lhe foi dirigido pelo CML, e em que carece de ter acesso a registos clínicos, informação de saúde, à guarda do Ministério da Saúde, para realizar o referido parecer, e sendo esse acesso fundamental e determinante na realização do mesmo, tem legitimidade para aceder aos registos clínicos, à informação de saúde que necessita.

E tem legitimidade,

16. Não porque o perito forense, ou Conselheiro do Conselho Médico-Legal, tenham um interesse pessoal, nem direto, nem têm que ter, já que o acesso não se repercutirá imediatamente, nem terá qualquer projeção na sua própria esfera jurídica. Têm, no entanto, um interesse funcional, com origem no cumprimento de incumbências legais que resultam das funções em que estão investidos, interesse esse, justificado pelas funções exercidas, donde, o acesso à informação é necessário em razão do desempenho daquelas funções, para esse

124 O Modelo Informacional MAR-is

desempenho e por causa desse desempenho, acresce que legítimo, porque tutelado pelo direito, e ainda, suficientemente relevante, tendo em conta os fins, e proporcional, ou seja, na estrita medida da necessidade informacional de que é portador.

17. Subescrevemos pois, ab integro, o entendimento da CADA, quando afirma que: “um perito forense, […] em exercício de funções”, é titular de um interesse funcional e legítimo no acesso à informação de saúde “à guarda e na posse de unidades de saúde do Ministério da Saúde”, devendo, contudo, esse acesso limitar-se ao estritamente necessário aos objetivos daquele concreto processo, a fim de não provocar uma invasão desproporcionada ou desnecessária da reserva de intimidade da vida privada ou de outros direitos fundamentais.”

18. Com presente despacho, no quadro de uma situação concreta, pretende-se, não apenas responder à situação sub judice, mas também, contribuir para a construção de uma solução, onde a administração da justiça, ficará melhor servida e a prestação de cuidados de saúde nas unidades do Serviço Nacional de Saúde, também ela, mais eficaz e eficiente.

O cidadão, quer enquanto utente dos serviços de saúde e proprietário dos registos clínicos que lhe dizem respeito, quer enquanto razão de uma perícia médico-legal ou mesmo de um parecer técnico científico do Conselho Médico-Legal, vai, também nessa qualidade, beneficiar do rigor e disponibilidade de informação adequada e atempada.

Por fim,

19. A coisa e a causa pública, melhor se vão cumprir, assim acreditamos, nos seus desígnios, missão e responsabilidades.

Carpent tua poma nepotes.”

Como Virgílio tão sabiamente afirmou, acreditamos sim, que os vindouros colherão os nossos frutos, acreditamos, que o homem não deve só pensar em si e no presente, mas deve plantar para que os vindouros possam gozar do fruto do seu trabalho.

Por isso, nos apraz registar, que pouco mais de um ano volvido sobre esta nova prática, já há tribunais a pedirem que as unidades de saúde enviem a informação diretamente para o INMLCF. Não temos notícias de rejeição ou contestação à mesma. Pelo contrário, sabemos que esta prática está a fazer escola, já que outros RAI,s de outras unidades de saúde, estão a seguir esta prática, nos precisos termos e com os mesmos fundamentos. As entidades envolvidas, CADA, INMLCF e Procuradora-Geral Distrital, neste caso do Porto, igualmente não criaram qualquer obstáculo à mesma.

7.2. Os diferentes suportes onde residem os registos