A QUESTÃO DA EDUCAÇÃO E DA RENDA

É importante ressaltar a existência de uma crença, que se popularizou, segundo a qual o grau de instrução e o nível de renda seriam determinantes na atitude do brasileiro para combater práticas como o “jeitinho” e para aumentar a adesão espontânea à lei.

No que diz respeito à educação, e seguindo-se a corrente que a considera determinante no combate ao “jeitinho”, Almeida (2007) realizou ampla pesquisa quantitativa, publicada posteriormente em livro intitulado “A cabeça do brasileiro” para demonstrar que “o país está em transformação e que ela depende das salas de aula (...) O Brasil continua em sua trajetória de ampliar a educação formal. Portanto, segue rumo a uma mentalidade mais moderna” (ALMEIDA, 2007, p. 21). Uma reportagem sobre o livro chegou a afirmar:

O livro traz os resultados da Pesquisa Social Brasileira, um levantamento no qual se investigaram os principais valores presentes no cotidiano social, econômico e político nacional. Enfim, o que se pode denominar de “o pensamento do brasileiro”. [...] A parcela mais educada da população é menos preconceituosa, menos estatizante e tem valores sociais mais sólidos. Se todas as pessoas em idade escolar estivessem em sala de aula hoje, a pleno vapor, o Brasil acordaria uma nação moderna no dia 1º de janeiro de 2025 – depois de um ciclo completo de educação. Os brasileiros passariam a ter baixíssima tolerância à corrupção. [...] “Hoje, a maioria dos brasileiros ainda tem baixa escolarização e, portanto, uma visão mais arcaica da sociedade”, afirma Almeida. “Mas é evidente que a educação tornará majoritária no país a parcela da população que tem uma visão mais moderna. O processo é irreversível. ” A divisão entre arcaico e moderno, embora em desuso por boa parte dos cientistas sociais, é a que define com mais clareza o abismo entre as duas visões de mundo. Para verificar a profundidade dessas diferenças, o autor de A Cabeça do Brasileiro não recorreu a nenhum expediente extraordinário. Apenas aferiu, por meio de perguntas, a indulgência com situações cotidianas [...] (FRANÇA, 2007).

Contudo, afirmar que as dificuldades do brasileiro referentes à lei e à adesão espontânea à normatividade são fruto da falta de escolaridade - como se o simples fato de frequentar uma escola nos outorgasse, automaticamente, a qualidade de cidadão - não parece a resposta mais acertada. Entretanto, certamente não se está afirmando que a (falta de) educação não tem relação com os problemas aqui apresentados. Apenas que não se pode a ela atribuir toda a responsabilidade pelos citados fenômenos.

Isto porque ser cidadão está muito mais ligado à cultura cívica do que à escolarização. A primeira é um conjunto de atitudes, hábitos, sentimentos e comportamentos ligados ao funcionamento de um regime democrático que não necessariamente se encontra na escola. A cultura cívica parte do princípio que, muito embora os cidadãos não estejam necessariamente o tempo todo envolvidos com politica, eles estão atentos para a extensão de seus direitos e das implicações dos processos de decisão que afetam sua vida e a da sociedade. Ela adiciona uma dimensão psicológica ao conceito de cidadania. A falta de cultura cívica abala a própria qualidade da democracia (MOISÉS, 2011, p. 243).

A pesquisa elaborada por Almeida adota um posicionamento abertamente contrário ao “jeitinho”. Segundo afirma, ele não será combatido simplesmente com a elevação do nível de escolaridade da população brasileira. Isso porque a porcentagem dos que detêm nível superior que o chancela como válido é de 30% (entre os analfabetos o índice é de 60%). Assim:

Pelo que os dados indicam, o aumento da escolaridade certamente levará as pessoas a se oporem mais ao jeitinho. Porém, os mesmos dados mostram que há limites para isso e que esses limites estão justamente na faixa mais elevada de educação (ALMEIDA, 2007, p. 66).

O mesmo autor afirma, em seguida:

Os resultados da pesquisa indicam que se a sociedade brasileira continuar a expandir seu sistema educacional e a massificar o ensino superior, à medida que as gerações mais velhas forem sendo substituídas pelas gerações mais novas, haverá uma forte rejeição tanto do jeitinho quanto da corrupção. Há, porém, uma ressalva

importante: o ponto principal de inflexão nesse julgamento está no nível mais elevado de escolaridade, o superior. Isso revela o quão forte é o jeitinho na sociedade brasileira, e, consequentemente, mostra a enorme dificuldade que terão de enfrentar aqueles que o consideram um inimigo da cidadania (ALMEIDA, 2007, p.

69).

O mesmo parece ocorrer com o argumento em relação à renda.

Com o intuito de medir sistematicamente a percepção dos brasileiros no que diz respeito ao cumprimento das leis, a Fundação Getúlio Vargas (FGV) criou um índice denominado “Índice de Percepção de Cumprimento de Lei” (IPCL) que se subdivide em dois subíndices: um de percepção e outro de comportamento:

A existência dos dois subíndices, o de comportamento e o de percepção, permite que, de alguma forma, controlemos as respostas dos entrevistados minimizando a sobrevalorização das respostas referentes ao próprio comportamento. A necessidade de um controle das respostas se deve ao fato de que os entrevistados, ao se referirem ao próprio comportamento, tendem a responder que são mais “aderentes” ao comando legal do que quando avaliam o mesmo comportamento realizado por outras pessoas (FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS, 2015, p. 5).

Segundo a Fundação Getúlio Vargas (2015, p. 4), o subíndice de percepção foi construído a partir de 04 (quatro) indicadores, abaixo declinados:

a. Instrumentalidade: mede a percepção das perdas geradas pelo descumprimento da lei;

b. Moralidade: mede a percepção sobre o quanto é certo ou errado realizar uma determinada conduta ilegal;

c. Controle social: que mede a percepção de reprovação social a certos comportamentos ilegais;

d. Legitimidade: que mede a percepção sobre a obediência à lei e às ordens de autoridades que devem fazer com que a lei seja cumprida.

O subíndice de comportamento retrata a frequência com que os entrevistados dizem ter realizado dez condutas ilegais selecionadas pela pesquisa, tais como comprar produtos pirateados, dirigir após consumir bebidas alcóolicas, dentre outras (FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS, 2015, p. 5).

Analisando o Brasil como um todo, a FGV verificou que o IPCL no período analisado (primeiro semestre de 2015) é de 7 (sete) pontos (sua variação é de 0 à 10). Para o mesmo intervalo de tempo, o subíndice de comportamento é de 8,5 pontos e o de percepção é de 6,6 pontos. É importante, contudo, destacar que

[...] o IPCLBrasil de 7,0 pontos não representa um grau superior a 50% de respeito da população às leis, mas, sim, que a percepção do cidadão brasileiro em relação ao cumprimento das leis chegou a 7,0 pontos em uma escala de 0 a 10, sendo 10 um total comprometimento com o cumprimento das leis (FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS, 2015, p. 11).

Feitas estas ressalvas, pode-se afirmar o que se segue:

Nessa pesquisa, os grupos de renda mais elevada apresentaram valores mais baixos de IPCL: o grupo de renda mais alta apresentou IPCL de 6,7, valor abaixo do observado para os entrevistados de renda mais baixa, que apresentaram IPCL igual a 7,2 (FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS, 2005, p. 14).

Gráfico 4 – IPCL Renda

Fonte: Fundação Getúlio Vargas, 2015

Ademais, essa mesma pesquisa parece corroborar o entendimento segundo o qual o nível de escolaridade não pode ser considerado uma fórmula para resolver os problemas do brasileiro no que diz respeito à sua adesão espontânea à normatividade: o IPCL dos mais escolarizados foi de 7,0 (sete), mesmo valor observado para os entrevistados de escolaridade baixa.

Gráfico 5 - IPCL Escolaridade

Fonte: Fundação Getúlio Vargas, 2015

Além disso, no geral, se considera fácil desobedecer às leis no Brasil. O Amazonas e o Rio de Janeiro possuem as maiores taxas de concordância com esta afirmação (83%). Ela é, também, maior entre os homens (82%), brancos (81%), com idade entre 18 e 59 anos (82%), ganhando mais de 4 salários mínimos (84%) e com escolaridade alta (88%).

Gráfico 6 - IPCL “É fácil desobedecer às leis no Brasil”

Fonte: Fundação Getúlio Vargas, 2015

É possível perceber, também, que estados que possuem, reconhecidamente, níveis de renda e escolaridade superiores aos demais (como por exemplo São

Paulo, com IPCL de 6,9), possuem um IPCL menor do que estados mais pobres e com educação mais precária (como a Bahia, com IPCL 7,1), de acordo com o gráfico abaixo:

Gráfico 7 – Unidades da Federação

Fonte: Fundação Getúlio Vargas, 2015

Estas pesquisas parecem indicar um cenário onde educação e renda teriam um papel limitado na aderência do brasileiro à lei. Diante disso, resta compreender como essa situação se reflete na eficácia da LAI.