A questão do efeito vinculante no projeto do novo Código de Processo Civil

O novo Código de Processo Civil, atualmente em discussão no Congresso Nacional, atenta para a questão da inserção do efeito vinculante no ordenamento jurídico brasileiro, tanto na esfera das Cortes Superiores, quanto nas instâncias inferiores.

A proposta de alteração do Codex Processual Civil visa tornar mais efetivos vários aspectos referentes à aplicação da justiça, privilegiando princípios processuais como o da celeridade e da efetividade do resultado da prestação jurisdicional.

Nesse sentido, pode-se extrair da exposição de motivos do Anteprojeto do Código de Processo Civil a seguinte frase, suficiente para resumir umas das grandes preocupações do legislador: “O Novo Código de Processo Civil tem o potencial de gerar um processo mais célere, mais justo, porque mais rente às necessidades sociais e muito menos complexo”.

No que tange a importância da aplicação do efeito vinculante no ordenamento jurídico pátrio, preocupa-se o legislador, como se vê:

“Por outro lado, haver, indefinidamente, posicionamentos diferentes e incompatíveis,nos Tribunais, a respeito da mesma norma jurídica, leva a que jurisdicionados que estejam em situações idênticas, tenham de submeter-se a

regras de conduta diferentes, ditadas por decisões judiciais emanadas de tribunais diversos. [...] Prestigiou-se, seguindo-se direção já abertamente seguida pela ordenamento jurídico brasileiro, expressado na criação da Súmula Vinculante do Supremo Tribunal Federal (STF) e do regime de julgamento conjunto de recurso especiais e extraordinários repetitivos (que foi mantido e aperfeiçoado) tendência a criar estímulos para que a jurisprudência se uniformize, à luz do que venham a decidir tribunais superiores e até de segundo grau, e se estabilize.[...] Por isso é que esses princípios foram expressamente formulados. Veja-se, por exemplo, o que diz o novo Código, no Livro IV: ‘A jurisprudência do STF e dos Superiores Tribunais deve nortear as decisões de todos os Tribunais e Juízos singulares do país, de modo a concretizar plenamente os princípios da legalidade e da isonomia’.”.

Ainda nessa toada, uma das propostas do Novo Código de Processo Civil é implantar nos Tribunais Estaduais o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, já instituído no Superior Tribunal de Justiça por meio da Lei n. 11.672/2008, visando afastar a morosidade judicial e a divergência das decisões judiciais, criando previamente uma tese jurídica para que os magistrados decidam o caso concreto da mesma forma.

O referido incidente poderá servir quando surgirem demandas repetitivas sobre a mesma questão de direito e que a solução possa vir a gerar grande insegurança jurídica nos jurisdicionados, uma vez que a decisão dos litígios de maneira conflitante deve ser afastada.

Diante de tal quadro, evidencia-se a preocupação em acompanhar a dinamicidade processual e transformar o sistema jurídico nacional em prol dos jurisdicionados. Contudo, persiste a dúvida em saber se os magistrados estão maduros para conseguir aplicar esse novo instituto da forma correta, seguindo suas diretrizes e raízes, ou se o utilizarão apenas com o objetivo de acelerar a prolação de decisões judiciais e desafogar o Poder Judiciário.

CONCLUSÃO

A aplicação do Direito difere nos dois grandes sistemas jurídicos contemporâneos, sendo que para na civil law o direito positivado na lei é a base de tudo, e para a common law o precedente judicial é a principal diretriz jurisdicional.

Permitiu-se fazer uma aproximação entre essas duas concepções de Direito no ordenamento jurídico brasileiro, cujas origens são do sistema da civil law, com o objetivo de aproveitar os institutos do sistema da common law na prestação jurisdicional eficaz, prática e segura.

Cabe destacar que tanto na civil law quanto na common law o que se deseja é a firmeza e constância do ordenamento jurídico em dar respostas claras, isonômicas e justas aos problemas sociais, não estando essas duas famílias tão distantes.

Diante disso, refletir acerca do papel desempenhado pela lei no Estado brasileiro é fundamental no sentido de reconhecer que ela, por vezes, não é suficiente para exprimir os valores constitucionais do Estado, deixando de cumprir com plena eficácia alguns princípios e direitos fundamentais dos cidadãos.

Por meio da introdução do precedente judicial no sistema processual e Poder Judiciário pátrio é possível seu aperfeiçoamento, visto que a aproximação com outra ordem jurídica, em específico a common law, mostra-se saudável e importante para sua evolução.

Frisa-se que a força do precedente judicial está em permitir com que o juiz possa traçar nova interpretação normativa em relação a uma situação material, não estando totalmente submisso a lei como ocorria antes da aproximação entre os sistemas jurídicos aqui estudados.

Além disso, garante a unidade da ordem jurídica, assim como a igualdade e segurança jurídica, servindo para extinguir a divergência jurisdicional, fator responsável pela insegurança, incerteza e desconfiança presentes na vida dos jurisdicionados, visto que a lei passa a ser interpretada e aplicada de forma uma.

A segurança jurídica não estará mais subordinada ao estrito cumprimento da lei, mas será sim preservada por meio da certeza e previsibilidade que marcam o precedente judicial com força vinculante e obrigatória.

Ademais, como destacado em capítulo específico, devem os poderes atuar no sentido de preservar os princípios processuais constitucionais da celeridade, efetividade e segurança jurídica, garantias fundamentais à prestação jurisdicional eficaz e justa.

Da análise do terceiro capítulo, observa-se que o legislador brasileiro preocupado com o efetivo cumprimento dos princípios processuais constitucionais descritos no segundo capítulo, resolveu criar a Súmula Vinculante, cujas raízes estão ligadas ao precedente judicial anglo-saxão, contudo seu processo de formação e seus efeitos se distanciam do seu instituto originário.

Enquanto o precedente é uma norma para jurisdição de um caso concreto, com origem em situação pretérita, a Súmula Vinculante, criada com a Emenda 45/2004, prescreve um enunciado normativo abstrato, isto é, desvinculado das situações concretas

que lhe deram origem, não sendo o caso paradigma que lhe deu origem de extrema importância para aplicação futura.

A preocupação de que a Súmula Vinculante se tornaria um instrumento engessado e distante da realidade afasta-se pelo fato de que o Supremo Tribunal Federal acompanha a dinamicidade da jurisprudência, revendo, temporalmente, os conceitos acerca de determinada matéria, nunca se afastando da estabilidade, previsibilidade e segurança jurídica oferecidas aos jurisdicionados.

REFERÊNCIAS

AMARAL, Guilherme Rizzo. Cumprimento e execução da sentença sob a ótica do

formalismo-valorativo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

ARENHART, Sérgio Cruz; MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil. 6a _{Ed. São} Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007

BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e aplicação da Constituição: fundamentos de uma

dogmática constitucional transformadora. São Paulo: Saraiva, 1999.

BEDAQUE, José Roberto dos Santos. Efetividade do Processo e Técnica Processual. São Paulo: Editora Malheiros, 2006

BOBBIO, Norberto. O Positivismo Jurídico – Lições sobre Filosofia do Direito. Tradução Márcio Pugliesi, Edson Bini, Carlos E. Rodrigues. São Paulo: Ícone, 1995.

BUENO, Cassio Scarpinella. A nova etapa da reforma do Código de Processo Civil. Volume 2. São Paulo: Saraiva, 2006.

BUENO FILHO, Edgard Silveira. Os precedentes no direito brasileiro. São Paulo: Caderno de Direito Tributário e Finanças Públicas, 1995.

CALURI, Lucas Naif. Uniformização da jurisprudência no sistema recursal brasileiro. Piracicaba: Cadernos de Direito, 2008.

CORTES, Osmar Mendes Paixão. Súmula vinculante e Segurança Jurídica. São Paulo: Editora RT, 2010.

DAVID, René. Os grandes sistemas do direito contemporâneo. 3. Ed. São Paulo: Martins Fontes, 1998.

DIAS, João Luís Fischer. O efeito vinculante: dos precedentes jurisprudenciais, das súmulas dos tribunais. São Paulo: IOB Thomson, 2004.

DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do processo. São Paulo: Malheiros, 2002.

__________. Fundamentos do processo civil moderno. São Paulo: Malheiros, 2001. __________. Súmulas Vinculantes. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1999.

DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paulo Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito

processual civil. Volume 2. São Paulo: Juspodivm, 2009.

GILISSEN, John. Introdução história ao direito. 2. Ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1995

GRINOVER, Ada Pellegrini. O processo em evolução. 2a _{Ed. Rio de Janeiro: Editora}

Forense Universitária, 1998.

JUNIOR, Nelson Nery. Princípios do processo na Constituição Federal. São Paulo: Editora RT: 2010.

LOR, Encarncion Alfonso. Súmula vinculante e repercussão geral: novos institutos do

direito processual constitucional. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.

MARINONI, Luiz Guilherme. A força dos precedentes. Salvador: Editora Podivm, 2010. _________. Aproximação crítica entre as jurisdições de civil law e de common law e a necessidade de respeito aos precedentes no Brasil. Curitiba: Revista da Faculdade de Direito – UFPR, 2009.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergência jurisprudencial e súmula vinculante. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

MEDINA,Paulo Roberto de Gouvêa. Direito Processual Constitucional. Rio de Janeiro: Forense,2005.

MELLO, Patrícia Perrone Campos. Precedentes – o desenvolvimento judicial do

direito no constitucionalismo contemporâneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.

NEIVA, Carlos Magno A.. Súmula Vinculante e Segurança Jurídica. Editora LTR, São Paulo: 2007.

NERY JR., Nelson. Princípios do processo civil na Constituição Federal. São Paulo: RT, 1999.

NOBRE JÚNIOR, Edilson Pereira. O direito processual brasileiro e o efeito vinculante das decisões dos tribunais superiores. Revista dos Tribunais. São Paulo: RT, (785): 46-72, mar. de 2001

NUNES, Jorge Amaury Maia. Segurança jurídica e súmula vinculante. São Paulo: Editora Saraiva, 2010.

MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. São Paulo: Atlas, 2001.

MUSCARI, Marco Antonio Botto. Súmula vinculante. São Paulo: Juarez de Oliveira, 1999.

RÁO, Vicente. O direito e a vida dos Direitos. 5. Ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1999.

______. Teoria tridimensional do direito. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 1994.

SILVA, Antonio Álvares da. As súmulas de efeito vinculante e a completude do

ordenamento jurídico. São Paulo: LTr, 2004.

SILVA, José Anchieta da. A súmula de efeito vinculante amplo no direito brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 1998.

SILVA, Ovídio Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento. Volume 1. São Paulo: RT, 2007.

SOARES, Guido Fernando Silva. Common Law: introdução ao direito dos EUA. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.

SOUZA, Marcelo Alves Dias. Do precedente judicial à Súmula Vinculante. Curitiba: Editora Juruá, 2010.

STRECK, Lenio Luiz. Súmulas no direito brasileiro: eficácia, poder e função. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998.

_______. Súmulas, Vaguezas e Ambiguidades: Necessitam de uma “Teoria Geral

dos Precedentes”?. Direitos Fundamentais e Justiça nº5. Out/Dez. 2008

TARANTO, Caio Mário Gutterres. Precedente judicial: autoridade e aplicação na

jurisdição constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2010.

TAVARES, André Ramos. Nova Lei da súmula vinculante: estudos e comentários à