O realismo segundo C L.

Em seu artigo “Clarice e a crítica: por uma perspectiva integradora” (CHIAPPINI, 2004), Ligia Chiappini faz o seguinte comentário a respeito da relação da obra de Lispector com a vida social, ainda pouco explorada pela crítica com a profundidade que merece:

Não se trata de “perceber apenas simetrias entre arte e realidade”, nem de “fazer da arte um espelho, reflexo do social colhido mecanicamente”, mas de verificar, pelas pistas deixadas cá e lá, como a sensibilidade de uma grande escritora capta e trata questões que o seu tempo tornou incontornáveis. Sem pesquisar quais eram as questões da época e quais as condições sociais e históricas que as faziam saltar para a pauta do presente, não conseguiremos dar um passo adiante nessa leitura, sobretudo porque o medo de simplificar Clarice nos inibirá. A pesquisa não é compatível com o pudor. Ela tem que ir adiante despudoradamente, seguindo o exemplo da pesquisa literária da realidade feita por Clarice (CHIAPPINI, 2004: 255).

Neste momento, antes da análise de A hora da estrela, vamos procurar justamente explorar, privilegiando as idéias da própria Clarice, em que consiste a singular “pesquisa literária da realidade” feita pela escritora, segundo a expressão usada acima por Chiappini.

Ao final da vida, quando começou a pintar, Clarice Lispector não usava telas, mas pranchas nas quais aproveitava as nervuras naturais da madeira para começar a criar. Apesar dos exageros em sua biografia da escritora, o trecho a seguir é um dos mais interessantes no livro do americano Benjamin Moser:

cobre a superfície e chama a atenção para a realidade desta, e portanto para a artificialidade de sua própria criação. Não está tentando fazer um pedaço de tela se parecer com madeira ou mármore. Não cria uma falsa superfície, mas, ao invés disso, ao seguir os contornos sugeridos por uma superfície natural, faz com que essa superfície natural revele suas profundezas. A tensão entre o “natural” e o “inventado”, entre o “aspecto real” da superfície e a profundidade do artifício humano, é a fonte do poder inquietante dos quadros (MOSER, 2010: 606).

Não é difícil perceber nessa bela passagem sobre a pintura de Lispector uma metáfora para o processo de criação literária. Depois de voltar ao Brasil no final dos anos cinqüenta e começar uma carreira de escritora profissional, Clarice pronunciou-se diversas vezes sobre questões estéticas que habitam de modo intrínseco suas obras, uma delas a relação entre realidade e criação artística. Ao contrário do que propaga certo senso comum a respeito da escritora, Clarice Lispector mostrava-se profundamente preocupada com a relação entre literatura e realidade. Afirmou mais de uma vez que o abstrato, para ela, era apenas a figuração de uma realidade mais delicada e pouco aparente: “o abstracionismo por mais abstrato não é abstrato” (LISPECTOR, 1999: 197).

Tanto em pintura como em música e literatura, tantas vezes o que chamam de abstrato me parece apenas o figurativo de uma realidade mais delicada e mais difícil, menos visível a olho nu (LISPECTOR, 1999a: 31).

A realidade, para Lispector, não está dada, ela é construída pelo ponto de vista, é um mistério no qual a linguagem mergulha, ao mesmo tempo em que a recria:

A visão – (...)o modo de ver, o ponto de vista – altera a realidade, construindo. Uma casa não é construída apenas com pedras, cimento etc. O modo de olhar de um homem também a constrói. O modo de olhar dá o aspecto à realidade (LISPECTOR, 1999: 273).

O subjetivismo característico de sua escrita, é portanto, uma forma de acesso e figuração da realidade. O escritor formula um “ponto de vista”, mediado ou não por um narrador. Esse ponto de vista, mergulhado na subjetividade de quem narra, por mais abstrato na aparência, configura uma interpretação da realidade, a formulação de uma interpretação da vida cuja força na literatura está justamente naquilo que contém de particular – por meio do qual se aponta para o universal.

escritor para outro: “tradição, passado de cultura, que é isso senão um modo de ver que se transmite até nós?” (LISPECTOR, 1999: 273), evidenciando de que modo a acumulação desses “pontos de vista” sobre a realidade e os movimentos históricos vão aprofundando a própria possibilidade de figuração sobre a realidade. Desse modo, não é apenas uma única figuração, senão diversas (valorizando as diferenças entre elas) o que fornece a força de representação característica da literatura (ao menos na literatura ocidental), ao longo dos séculos. Isso aproxima a concepção de literatura de Clarice das idéias a respeito da representação e apresentação da realidade que viemos desenvolvendo com base em Auerbach, diretamente dependentes dessa visão de um “passado de cultura” que acumula “pontos-de-vista”, como diz a escritora.

Os trechos acima são das crônicas reunidas em A Descoberta do Mundo (1999). A valorização da tradição naquilo que a acumulação favorece à representação da realidade ficará ainda mais clara nas idéias de Clarice Lispector em seu artigo “Literatura de Vanguarda no Brasil” (2005), usado e modificado pela escritora desde a década de sessenta até perto da sua morte, embora tenha sido publicado em livro apenas em 2005, tornando-o finalmente de fácil acesso aos pesquisadores. Nesse artigo fundamental, já comentado neste estudo, Clarice discorre de forma extensiva sobre a importância da tradição dentro do que ela entende a “literatura de sua época”, discorrendo nas entrelinhas sobre sua própria relação com o passado literário, e elaborando verdadeiro testemunho de como entendia o percurso da literatura brasileira desde o romantismo até seus dias. Não se poderia esperar lucidez diferente de alguém que se dizia explicitamente “feliz de pertencer a literatura brasileira” (LISPECTOR, 1999: 111).

Clarice começa o artigo com uma frase que resume muito bem o vínculo entre literatura brasileira, nação e a relação dialética que ambas estabelecem para sua mútua compreensão: “Nosso país, o Brasil, é um país demasiado grande. Nós não conhecemos a nós mesmos, e usamos a literatura como um meio mais profundo de auto- conhecimento” (LISPECTOR, 2005: 94). Clarice irá prosseguir analisando o que significa para ela a idéia de vanguarda, ou seja, tece um lúcido juízo sobre a literatura contemporânea ao artigo. Para Clarice, a verdadeira vanguarda não residia no experimentalismo gratuito, mas sim em uma “nova forma, usada para rebentar a visão estratificada e forçar, pela arrebentação, a visão de uma realidade outra – ou, em suma, da realidade? Isso já estava melhor” (LISPECTOR, 2005: 97).

“instrumento avançado de pesquisa”, permitindo um “reexame de conceitos”. Ou seja, pegando de empréstimo o pressuposto de Auerbach de que existem diversos realismos ao longo do tempo e em uma mesma época (como veremos em A Hora da estrela e A Rainha dos Cárceres da Grécia), a experimentação seria uma forma de atingir novas expressões, à altura de seu tempo e de determinada realidade (ou configuração histórica): em suma, a experimentação, segundo Clarice, é justamente a pesquisa por novas formas de figuração, modos originais de articular forma social e forma literária, no ganho para a compreensão de ambas, tornando-se se, nas palavras da escritora, “um instrumento avançado de pesquisa”, algo que permita um “reexame de conceitos”, como diz Clarice.

Em seguida, nesse mesmo artigo, e dentro da mesma argumentação, Clarice apresenta um juízo claro e objetivo sobre Graciliano Ramos, que interessa aqui: “penso que o romance de G. Ramos, com sua linguagem límpida, pura, cuidada e já clássica (...) forma, por exemplo, vanguarda para nós” (LISPECTOR, 2005: 104). Isso porque Graciliano permitiu mostrar, junto com alguns outros escritores de sua época, a “realidade do nordeste, o que não existia antes em nossa literatura”65 _(LISPECTOR, 2005: 104). E concluí de modo afirmativo: trata-se de uma “linguagem brasileira numa realidade brasileira” (LISPECTOR, 2005: 105). Ou seja, trata-se da forma chegando à expressão, interpretação e figuração de nossa realidade nacional, unindo fundo e forma, ou “tema”, como define a própria escritora no artigo.

Clarice afirma: “estou chamando o nosso progressivo auto-conhecimento de vanguarda” (LISPECTOR, 2005: 105). O auto-conhecimento a que refere-se a escritora, é, no inequívoco contexto do artigo, o auto-conhecimento da nação (não é por outro motivo o uso do plural), que exige, portanto, uma experimentação constante, desde que aproveite a tradição, nosso “passado de cultura”, a acumulação de “pontos-de-vista”. A vanguarda, ao menos naquele momento, consistia para Lispector em um ganho na compreensão de nós mesmos: assim considerada, a vanguarda pode ser dividida em duas, nessa pequena (mas lúcida como poucas) estética clariceana: 1) de um lado, ela pode ser “a forma que modifica a visão das coisas” e, de outro, o gesto 2) “onde a visão das coisas modifica a forma, como na literatura empenhada” (LISPECTOR, 2005: 105). E Clarice ainda complementa, sem mecanicismo ou afirmações programáticas: “não podemos descartar a coexistência das duas coisas numa mesma obra”.

Esse parece ser o caso, justamente, de A hora da estrela: uma obra-prima (certamente de vanguarda) onde a forma modifica a visão das coisas, e onde a visão das coisas modifica a forma. Entre um e outro movimento, a arte de Clarice realizou a figuração literária da realidade profunda de Macabéa, atingindo um ponto de articulação excelente, dentro de sua obra, entre a importância da subjetividade na figuração da objetividade e, por sua vez, a importância da objetividade no alcance do subjetivo. O contexto histórico de A hora da estrela, o ambiente material e o ambiente ideológico daquele momento na metade da década de setenta no Brasil parece atuar como incentivo à elaboração da profundidade humana e psicológica de Macabéa, como vimos também em Vidas Secas.

Assim como Graciliano depôs sua identificação com as personagens de seu livro, Clarice também disse em uma de suas últimas entrevistas identificar-se até certo ponto com Macabéa: “ela é nordestina e eu tinha que botar para fora um dia o nordeste que eu vivi” (LISPECTOR, 2005: 147). A representação da migrante nordestina no Rio de Janeiro, experiência que fazia parte do próprio percurso de vida de Clarice, a aproximava de Macabéa, mas assim como fez Graciliano o distanciamento foi mantido, e o abismo entre narrador e personagem é declaradamente exposto no livro, intensificando a representação na mesma medida em que os impasses de figuração são expostos.

A representação do outro (de um outro sobre o qual há empatia) em A hora da estrela participa organicamente do percurso na carreira de Clarice e das questões fundamentais de seu país, sobre o qual afirmava: “enquanto a terra for objeto de especulação, o Brasil estará em perigo” (LISPECTOR, 2008: 104). O perigo, a ameaça tão bem pressentida e representada nas condições de vida de Macabéa é resultado da migração desesperada do campo para a cidade. De seu destino se entende que nem no campo, nem na cidade havia espaço para aqueles com “incompetência para vida” (1990: 24), como descreve a Macabéa, cruelmente, o narrador Rodrigo S. M.. Incapacitados para a vida em uma sociedade que deslegitimara a reforma agrária e provocara um inchaço urbano onde a mão de obra barata era aproveitada sem pudor.