Recomendações para Trabalhos Futuros - Conclusões e Recomendações para Trabalhos Futuros

5. Conclusões e Recomendações para Trabalhos Futuros

5.2. Recomendações para Trabalhos Futuros

Esse trabalho constitui-se num modelo que viabiliza a identificação de problemas em projetos de software ainda na fase de concepção, de forma participativa e quali-quantitativa seguindo orientações ergonômicas. O resultado desse trabalho evidencia que o projeto Portofer não poderia ter sido continuado sem que antes medidas para solucionar os

problemas encontrados tivessem sido tomadas, entretanto não foi o que ocorreu : o software foi construído e foi considerado um sucesso pelos coordenadores, tanto da empresa

fornecedora quanto da empresa cliente, já que ele havia sido construído atendendo ao prazo, custo e requisitos especificados no contrato. Todavia, o fracasso que pôde ser previsto desde a fase de concepção era certo e se tornou explícito durante a tentativa dos usuários de utilizarem o software em suas atividades cotidianas. Erros gerados por conseqüência de operações erradas por parte dos usuários eram freqüentes. Na visão da empresa Portofer os erros ocorriam pelo descuido dos usuários ao operarem o software.

Assim, os usuários (sobrecarregados e estressados) eram ameaçados pela gerência e, neste contexto, perderiam o emprego caso não se “adaptassem” ao software.

No entanto, soluções poderiam ter sido implantadas e o real escopo para o projeto poderia ter sido definido. Dando seqüência à fase de Concepção, a fase de elaboração pode ser iniciada. Na fase de elaboração, o detalhamento do escopo deve ser realizado. Sugere-se como recomendação para trabalhos futuros, que seja avaliada no contexto

macroergonômico, a aplicabilidade das seguintes técnicas:

• o SQFD inserido utilizando-se das características e sub-características técnicas da qualidade proposta pela ISO/IEC 9126 (2000). A utilização do SQFD em conjunto com o método AMT/DM pode contribuir para que os requisitos do projeto sejam

conduzidos durante toda a fase de construção e sejam passíveis de avaliação na fase de transição.

• durante a fase de Elaboração, avaliar outras aplicações possíveis do método DM: por exemplo, ele pode ser utilizado como instrumento de avaliação do padrão de interface assim como dos protótipos criados. Neste momento, a utilização de diretrizes

ergonômicas como a proposta pelo LabIUtil pode ser necessária (LABIUTIL, 1999;

LABIUTIL, 2003).

• ainda na fase de Elaboração, avaliar a aplicabilidade do SQFD para atender as demandas do projeto sob o foco de uma arquitetura viável, a partir dos requisitos de qualidade identificados de forma participativa.

Durante todas as fases, o envolvimento dos usuários é uma forma de minimizar e antecipar problemas durante a implantação do software. É certo que a implantação de qualquer nova tecnologia tende a alterar o contexto real e mesmo que todo este trabalho seja realizado durante o processo de desenvolvimento de software não é possível garantir 100% de sucesso, mesmo porque as demandas mudam. Desta forma, avaliar a qualidade em uso através das métricas sugeridas pela norma ISO/IEC 9126 e com base na ISO/IEC 14598 que apresenta um processo de avaliação e exemplos de métricas adequadas (ABNT, 2001) realimentando o processo de desenvolvimento com novas demandas é um trabalho

necessário, contínuo e que não pode ter sua importância subestimada. A norma ISO/IEC 9126 (2000) ainda não tem a sua correspondente publicada no Brasil.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas. Guia para Utilização das Normas Sobre Avaliação de Qualidade de Produto de Software – ISSO/IEC 9126 e ISSO/IEC 14598, maio de 1999. http://www.abnt.pr.gov.br, (documento recuperado em 13/11/2002).

ABNT - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Modelo de Qualidade e Usabilidade de Software. In Seminário de Qualidade de Software do Subcomitê de Software da ABNT. Curitiba - PR/Slides, agosto, 2001.

ALVES, Carina F. Seleção de Produtos de Software Utilizando uma Abordagem Baseada em Engenharia de Requisitos. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Ciência da Computação/UFPE – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2001.

BAECKER, R. M.; GRUDIN, J.; BUXTON, W. A. S.; GREENBERG, S. Readings in Human-Computer Interaction: Towards the year 2000. San Francisco, Morgan Kaufmann, 1995.

http://www.cpsc.ucalgary.ca/grouplab/papers/1995/95-ReadingslanHCI.MK/abstract-contents.html.

BARBOSA, A. L. Estudo Comparativo de Metodologias de Gerenciamento de Processos de Desenvolvimento de Sistemas de Informação. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-graduação em Sistema de Informação/Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, 2000.

BARNETT, William D.; RAJA, M. K. Application of QFD to the Software Development Process. (documento recuperado em 16/05/2002).

BEVAN, Nigel. Human-Computer Interraction Standards. 1995. (documento recuperado em 22/01/2003).

BEVAN, Nigel. Quality in use: Incorporating human Factors Into the Software Engineering Lifecycle. http://www.usability.serco.com/papers/qiuhf97.pdf, 1997 (documento recuperado em 22/01/2003).

BEVAN, Nigel. Trial Usability Maturity Process.

http://www.usability.serco.com/trump/documents/D3.0_Cost%20benefit_v1.1.doc, 2000.

(documento recuperado em 22/01/2003).

BEZERRA, Cícero A. Projeto de Sistemas de Informação Baseado em Qualidade: Uma Abordagem Voltada à Pequena Empresa. Dissertação de Mestrado, PPGEPS/UFSC – Programa de Pós-Graduação em Engenharia da Produção e Sistemas/ Universicade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2001.

BOOCH, Gray; RUMBAUGH, James; JACOBSON, Ivar. UML – Guia do Usuário.

Editora Campus Ltda, 2000.

CARTER, C.; CLARKE, A.; CHESTER, J.;CONCEJERO, P.; KAASINEN, E.; P KOLARI, P.; MUEHLBACH, L.; RUSCHIN, D. Currently available HF guidelines and standards" Workpackage contributing to the Deliverable. 1996.

http://atwww.hhi.de/USINACTS/pub/d2.pdf. (documento recuperado em 23/01/2003).

COMISSÃO EUROPÉIA, Comunicação sobre a Dimensão Social e Laboral da

Sociedade da Informação, 1997.

http://www.europa.eu.int/comm/employment_social/knowledge_society/97397pt.pdf, (documento recuperado em 05/11/2002).

CRONBACH, L. J. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Revista Psychometrika, 1951, ed. 16, pag. 297 – 334.

CYBIS, Walter de A.; PIMENTA, Marcelo S.; SILVEIRA, Mário C.; GAMEZ, Luciano.

Uma Abordagem Ergonômica para o Desenvolvimento de Sistemas Interativos. 1998.

http://www.unicamp.br/~ihc99/ihc99/AtasIHC98/Cybis.pdf, (documento recuperado em 08/12/2002).

DAMIAN, A.; HONG, D.; LI, H. Joint Application Development and Participatory Design. 1997. http://www.cpsc.ucalgary.ca/~pan/seng/613/report.html, (documento recuperado em 23/01/2003).

DITTRICH, Yvonne; LINDEBERG, Olle. Can Software Development be too Use Oriented? Going Native as an issue in Participatory Desingn.

http://www.ipd.bth.se/uodds/papers/ydi/028-094-Dittrich-electronic.pdf, (documento recuperado em 18/03/2002).

EARTHY, Jonathan; PHILIP, Ross; BEVAN, Nigel. Technical Competence Definition for Usability Professionals. http://www.iboro.ac.uk/ukupa/competence_v0.53.doc (documento recuperado em 07/03/2002).

EGENTON, William J. QFD - A TQM Cornerstone for Quality Software Development.

1993. (documento recuperado em 16/05/2001).

ENDLER, Antonio M. Método do Design Macroergonomico Aplicado ao Desenvolvimento de um Software Corporativo de Correio e Agenda na Web.

Dissertação de Mestrado, PPGEP/UFRGS – Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção/Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2000.

FOGLIATTO, Flavio S. e GUIMARÃES, Lia B. de M. Design Macroergonômica: uma Proposta Metodológica para Projetos de Produto. Produto e Produção, Porto Alegre, v.3, n.3, pág. 1-15, 1999.

GARMUS, David e HERRON, David. Function Point Analysis - Measurement Practices for Successful Software Projects. Addison-Wesley, 2000.

GLOGER, Michael; STEFAN, Jockusch; WEBER, Norbert. Unising QFD for Assessing and Optimizing Software Architectures the System Architecture Analysis Method..

(documento recuperado em 16/05/2002).

GRUDIN, J. The computer reaches out: The historical continuity of user interface design. In:Proceedings of the CHI'90 Conference on Human Factors in Computing Systems. New York, 1990.

GUIMARÃES, Lia. B.M.; BELMONTE, Flávio A. F. Utilização do QFD para orientação no processo de compra de produtos. In: PeD DESIGN, 1998, Rio de Janeiro. Anais.Rio de Janeiro: Estudos em Design/AEND-BR, pag. 719-725, 1998.

GUIMARÃES, Lia B.M.; RIBEIRO, José.L. D. et al. Desenvolvimento de Metodologia para Design e Avaliação de interfaces: Relatório final de pesquisa. Porto Alegre:

CIENTEC, 1995.

GUIMARÃES, Lia B. de M. Ergonomia de Produto. Produto e Produção, v.2,n.3.3, Porto Alegre, 1999.

GUIMARÃES, Lia B. de M. Ergonomia Cognitiva. Produto e Produção, Porto Alegre, 2001.

GUINTA, Lawrence R.; PRAIZLER, Nancy C. Manual de QFD. Rio de Janeiro: LTC, 1993.

HAEGELAND, Will. Stress Proofing in a Media Convergent Work Environment Interim Project Report. 2000. http://www.ergonom.no/downloads/001-006-Haegland.pdf, (documento recuperado em 26/12/2002).

HARRIS, D. H. Human Factors Success Stories.CA: Human Factors Society (video).

Santa Monica, 1987.

HASSENZAHL, Marc; BURMESTER, Michael; KOLLER, Franz. Usability Engineering: quality doesn’t happen by accident.

http://www.dir.de/it/iv/tagungsberichte/mti_tagung/12hassenzahl1.pdf, (documento recuperado em 17/03/2002).

HENDRICK, H. W. Macroergonomics: a new approach for improving productivity, safety and quality of work life. In Congresso Latinoamericano de Ergonomia, 2 e Seminário Brasileiro de Ergonomia, 6, Anais. Florianópolis, 1993, p. 39-58.

HIGHSMITH III, J. A. Adaptative Software Development: a collaborative approach to managing complex systems. Editora Dorset House, 1999, pág. 179-200.

HIRATSUKA, Tei Peixoto. Contribuições da Ergonomia e do Design na Concepção de Interfaces Multimídia. Dissertação de Mestrado, PPGEP/UFSC - Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção/ Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1996.

IEA, The International Ergonomics Association. IEA. http://www.iea.cc/ergonomics/, (documento recuperado em 18/11/2001).

IIDA, Itiro. Ergonomia: Projeto e Produção. Editora Edgard Blücher Ltda, 1990.

ISO/IEC 9126. Standard for Information Technology, Software Product Evaluation - Quality Characteristics and Guidelines for their use. Geneva, 1991.

ISO/IEC 9126. Standard for Information Technology, Software Product Evaluation - Quality Characteristics and Guidelines for their use. Geneva, 2000.

ISO/IEC 9126. Qualidade, Confiabilidade e Segurança de Software.

(documento recuperado em 22/01/2003).

ISO/IEC 9241. Ergonomic requirements for office work with visual display terminals, Part 11: Guindance on usability. Geneva, 2001.

JONES, Dennis R. & SMITH, Michael J. Implementation of new Technology, 2001.

KIRAKOWSKI, J.; BARRY, N. ; BEVAN, N. Usability Assessment. European Usability Support Centres, July 1996. http://ftp.pira.co.uk/users/ket/public/use-ass.zip, (documento recuperado em 26/10/2000).

KOTONYA, G. e SOMMERVILLE, I. Requirements Engineering – Processes and Techniques. John Willy e Sons, 1997.

KROGSTIE, John. Using Quality Function Deployment in Software requirements.

(documento recuperado em 16/05/2002).

KRUG, Sergio. Aplicação do Metodo de Design Macroergonomico no projeto de postos de trabalho: estudo de caso de posto de calibração. Dissertação de Mestrado,

PPGEP/UFRGS – Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção/Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1999.

LABIUTIL/UFSC - LABORATÓRIO DE UTILIZABILIDADE/UNIVERSIDADE

FEDERAL DE SANTA CATARINA. Web ErgoList.

http://www.labiutil.inf.ufsc.br/ergolist, 1999.

LABIUTIL /UFSC – LABORATÓRIO DE UTILIZABILIDADE/UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA. CURSO DE ERGONOMIA DE INTERFACES HOMEM-COMPUTADOR. http://www.labiutil.inf.ufsc.br/workshop96/workshop.html, (documento recuperado em 16/01/2003).

LAMIA, Walter M. Intergrating QFD With Object Oriented Software Design Methodologies. (documento recuperado em 10/05/2001).

MACHADO, C. A. F.; SPINOLA, M. M.; REINEHR, S. S.; BALDUINO, R.; ARGOLLO, M.; PESSOA, M. S. P. III Seminário de Gerência de Projetos de Tecnologia da Informação - TI. In Workshop ABNT. Unisinos-RS/Slides, novembro, 2002.

MACLEOD, M. Usability: Practical Methods for Testing and Improvement. In:

Proceedings of the Norwegian Computer Society Software’94, Sandvika,February1994 http://www.usability.serco.com/papers/mm-us94.pdf, (documento recuperado em 16/08/2000).

MORAES, Anamaria de. Ergomundo. http://venus.rdc.puc-rio.br/moraergo/aflueflu.htm, (documento recuperado em 18/03/2002a).

MORAES, Anamaria de. Design e Avaliação de Interface. Rio de Janeiro. Ed. IUsEr.

2002b.

MORAES, Anamaria de. Ergonomia, Ergodesign e Usabilidade: Algumas Histórias, Precursores; Divergências e Convergências.

http://geocities.yahoo.com.br/leui2000/ergodesign/autores.htm, 2000 (documento recuperado em 16/01/2003).

MORAES, A. de e MONTALVÃO, C. Ergonomia, Conceitos e Aplicações. Rio de Janeiro: 2AB, 1998.

MSA - Processo de Desenvolvimento de Software - Tecnologia da Informação.

Documento interno da empresa. Curitiba, 2000.

NAGAMACHI, Mitsuo. Relationships between job design, macroergonomics, and productivity. The International Journal of Human Factors in Manufacturing, v.6, p.309- 322, 1996.

NEUMANN, Peter G. 4 to 6 million votes uncounted in 2000 election. Jul 2001.

http://www.csl.sri.com/neumann/chats2.html (documento recuperado em 24/01/2003).

NIELSEN, J. Usability engineering. Editora Morgan Kaufmann, pag. 362, San Francisco, 1993.

NIELSEN, J. e MACK, R. Usability inspection methods.1998.

http://www.useit.com/papers/heuristic/ (documento recuperado em 14/11/2002).

NUSEIBEH, B. e EASTERBROOK, S. Requirements Engineering: A Roadmap.

Proceedings of the 22nd International Conference on Software Engineering. 2000.

http://www-dse.doc.ic.ac.uk/~ban/pubs/sotar.re.pdf.

OHFUJI, TADASHI; et. al. Manual de Aplicação do Desdobramento da Função Qualidade (QFD). vol 2. Fundação Cristiano Ottoni, Belo Horizonte, 1997.

OUYANG, S.; FAI, J.;WANG, Q.; JOHNSON, K. Quality Function Deployment, paper, Department of Computer Science.

1997. http://sern.ucalgary.ca/courses/seng/613/F97/grp2/report.htm, (documento recuperado em 11/05/2001).

PBQP - PROGRAMA BRASILEIRO DA QUALIDADE E PRODUTIVIDADE EM SOFTWARE. Qualidade e Produtividade no Setor de Software - Resultados da Pesquisa 2001. 2001. http://www.mct.gov.br/temas/info/Dsi/Quali2001/Public2001.htm,

(documento recuperado em 27/02/2002)

PORTOFER, Transporte Ferroviário S/C. http://www.portofer.com.br. (documento recuperado em 29/11/2000).

PRADO, A. B. Contribuições da Abordagem Semiótica ao Estudo de Interfaces de Sistemas de Informação Geográfica. Dissertação de Mestrado, Programa de pós-graduação em Sistema de Informação/Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2001.

PRESSMAN, R. S. Engenharia de Software. Editora McGraw-Hill, São Paulo, 1995.

RAMIRES, A. M. Análise de acidentes rediológicos no contexto organizacional das empresas de rediologia industrial. Dissertação de Mestrado, PPGEP/UFRGS - Programa de Pós-graduação em engenharia de produção/Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2000.

RATIONAL - Reaping the Benefits of the OO Revolution. Object-Oriented Project Management v1.4 Copyright 998-99. Tutorial Rational Software. 2002.

REASON, J. Managing the risks of organizational accidents. Aldershot, UK: Ashgate, 1997.

SAOUAYA, Roberto. Avaliação das Demandas de Usuários, Operadores e

Engenheiros na Elaboração de uma Interface Gráfica de um Sistema Supevisório (SDCD) de uma Planta Petroquimica. Dissertação de Mestrado, PPGEP/UFRGS – Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção/Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003.

SHNEIDERMAN, Bem. Designing the user Interface – Strategies for Effective Human- Computer Interaction. Addison Wesley 3ºed, EUA, 1998.

SELNER, Claudiomir. Análise de Requisitos para Sistemas de Informações, Utilizando as Ferramentas da Qualidade e Processos de Software. Dissertação de Mestrado,

PPGEP/UFSC - Programa de Pós-Graduação em Engenharia da Produção/Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1999.

STONE, H., SIDEL, J., OLIVER, S., WOOLSEY, A. e SINGLETON, R.C. Sensory Evaluation by Quantitative Descriptive Analysis. Food Technology. 28(1), p. 24-34, 1974.

TRAMONTIN, Ana Cristina. Identificação dos itens de Demanda Ergonomica em Lojas de Cosméticos e Perfumes. Dissertação de Mestrado, PPGEP/UFRGS – Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção/Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2000.

TRAVASSOS, Guilherme H. Desenvolvimento de Software Orientado a Objetos. 2001.

http://www.cos.ufrj.br/~ght, (documento recuperado em 18/03/2002).

VAN DER LINDEN, Júlio C. S. Identificação dos Itens de Demanda Ergonômica em Escritório Informatizado. Dissertação de Mestrado, PPGEP/UFRGS - Programa de Pósgraduação em engenharia de produção/Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1999.

WEBER, K. C.; ROCHA, A. R. C.; NASCIMENTO, C. J. Qualidade e Produtividade em Software. 4 ed. São Paulo, Ed. Makron Books Ltda, 2001.

WOODS, W. A. What’s in a Link: Foundations for Semantic Networks, In: Readings In Cognitive Science, A Perspective From Psychology And Artificial Intelligence.

editado por Allan Collins & Edward E. Smith, Morgan Kaufmann Publishers, inc. San Mateo, California, 1988.

ANEXO A - FASE DE CONCEPÇÃO MSA-INFOR (RESUMO)

Objetivos: Estabelecer o caso de negócio para o software, delimitar o escopo do projeto e elaborar uma versão preliminar do Plano de Projeto.

Disciplinas: Atividades: Produtos: Responsáveis:

Modelagem de Negócio ⁻ Capturar o Vocabulário Comum

− Definir o Contexto do Negócio

− Delimitar o Escopo do Projeto

− Glossário

− Documento de Visão

− Equipe

− Analista de Negócio

Requisitos ⁻ Identificar os Requisitos

− Analisar os Requisitos

− Especificar os Requisitos

− Refinar os Casos de Uso

− Priorizar os Casos de Uso

− Controle de Requisitos

− Especificações de Casos de Uso

− Controle de Requisitos

− Analista de Sistemas

− Arquiteto de Software

Análise e Projeto ⁻ Avaliar uma Arquitetura Preliminar − Documento de Arquitetura do Software − Arquiteto de Software

Implementação ⁻ Prototipar os Requisitos − Protótipo − Analista de Sistemas

Teste ⁻ Validar o Protótipo − Protótipo validado − Analista de Negócio

Distribuição ⁻ ^N/A ⁻ ^N/A ⁻ ^N/A

Gestão de Configuração

− Controlar as Versões dos Produtos/Artefatos − Controle de Configuração − Gerente de Projeto

Gestão de Projeto ⁻ Identificar os Riscos do Projeto

− Monitorar e Controlar os Riscos do Projeto

− Calcular o FPA Estimado

− Definir os Produtos a serem Entregues

− Planejar o Projeto (planejamento preliminar)

− Elaborar a Proposta de Desenvolvimento

− Acompanhar o Projeto

− Controlar os Produtos Fornecidos pelo Cliente

− Verificar e Analisar Criticamente o Projeto

− Coletar os Aceites de Produtos Entregues

− Controle de Riscos

− Planilha de FPA

− Critérios de Aceitação de Produtos

− Plano de Projeto e Cronograma

− Proposta Técnica / Comercial

− Plano de Projeto e Cronograma

− Termo de Resp. e Compromisso

− Notas de Reunião

− Aceites de Produtos de Projeto

− Gerente de Projeto

Gestão de Ambiente ⁻ Fazer a Preparação Inicial − Ambiente de trabalho montado − Equipe de Ambiente

Gestão da Qualidade ⁻ Elaborar o Plano da Qualidade do Software − Plano da Qualidade do Software − Gestor da Qualidade

Durante a fase de Concepção é estabelecido o caso de negócio para o software e é delimitado o escopo do projeto. O caso de negócio inclui critérios de sucesso, avaliação de riscos e requisitos do projeto. Durante a Concepção pode ser criado um protótipo executável, que serve de teste para a fase. Nesta fase é estabelecido o escopo para o desenvolvimento de um novo software ou de uma nova versão de um software existente.

Ao final da Concepção o “Documento de Visão” do software deve estar elaborado, contendo uma visão do escopo, objetivos, requisitos funcionais, requisitos não funcionais e uma lista de riscos do projeto relacionados ao cliente. Também ao final da fase de Concepção, são conduzidas as atividades de análise crítica e verificação do projeto, conforme descrito no item “Verificar e Analisar Criticamente o Projeto”.

ANEXO B - NIVEIS DE CASOS DE USO

Os casos de uso podem ser detalhados de acordo com os seguintes níveis:

Nível 1

Apenas identifica o caso de uso (seu nome).

Nível 2

Define sucintamente o que é o caso de uso e seu objetivo.

Nível 3

Apresenta uma descrição inicial do curso normal do caso de uso, para se ter uma visão geral sem se prender nos detalhes.

Nível 4

Apresenta uma descrição detalhada do curso normal do caso de uso, com uma visão caixa-preta do sistema (essential use cases), considerando em detalhes o fluxo de informações para dentro e fora do sistema.

Nível 5

Estende o detalhamento do caso de uso considerando cursos alternativos e exceções.

Os casos de uso em nível 5 englobam os seguintes itens:

Detalhamento dos fluxos básicos do caso de uso.

Detalhamento dos fluxos alternativos do caso de uso.

Levantamento e detalhamento das exceções ao curso normal do caso de uso.

Apresentação em anexo de protótipos iniciais de interfaces com usuários, mostrando uma idéia das navegações e principais funcionalidades do sistema a serem implementadas.

Nível 6

Estende o detalhamento do caso de uso considerando seu uso em termos de tecnologia de input/output (real use cases). Esta é uma descrição do tipo manual do usuário, ainda caixa-preta. Exemplo: Para uma venda em um caixa de supermercado, o operador de caixa pode passar o produto pelo scanner ou digitar o código do produto (tecnologia de input/output).

No nível 4, interessaria apenas a identificação do produto. No nível 6 já caberia a utilização de protótipos de interface com o usuário.

Nível 7 (Robustness analysis)

Estende o detalhamento do caso de uso com uma visão caixa-branca (levando-se em consideração objetos Limítrofes, Controle e Entidade).

Este é um nível que interessa mais aos projetistas do que aos usuários.

ANEXO C - OBJETIVOS DO PROJETO PORTOFER

Objetivos para o Sistema de Informações da Portefor:

Possibilitar o controle das operações ferroviárias no Porto de Santos, através do

planejamento das movimentações de vagões e locomotivas, acompanhamento da realização destas movimentações, operação integrada com as Ferrovias e Terminais de Clientes e fornecimento de informações gerenciais que possibilitem analisar e otimizar a operação no porto.

Através da implantação do sistema proposto, a PORTOFER terá condições de:

• Realizar o planejamento antecipado das movimentações e tarefas com vagões e locomotivas;

• Acompanhar a realização das movimentações e tarefas de vagões e locomotivas;

• Acompanhar graficamente a situação do pátios, linhas, terminais e balanças da PORTOFER;

• Acompanhar detalhadamente todo o ciclo dos vagões no porto: chegada no pátio de intercâmbio, movimentações entre linhas e terminais, disponibilidade para clientes para carregamento e descarregamento, entrega de vagões para Ferrovias e outras, conforme funcionalidades descritas adiante;

• Fazer consultas gerenciais sobre responsabilidade (tempo) dos vagões no porto;

• Ter informações consistentes que possibilitam a consulta das mais variadas formas e montagem de relatórios gerenciais confiáveis e com informações atualizadas;

• Acessar, via Internet, as informações mantidas pelo sistema.

O projeto completo está dividido nos seguintes módulos:

• Módulo Despachador: planejamento e realização das operações do porto;

• Modulo Gerencial: permite consultas de históricos e estatísticas das operações no porto;

• Modulo Cliente: composto por:

• Modulo Ferrovia: permite a entrada de informações pelas Ferrovias para otimizar a comunicação com a PORTOFER;

• Modulo Cliente (terminal): permite a entrada de informações pelos clientes para otimizar a comunicação com a PORTOFER.

As funcionalidades operacionais que serão implementadas no módulo Despachador é que permitirão a PORTOFER ter todos os controles operacionais do sistema e será implantada num primeiro momento. Os demais módulos são complementos ao módulo de Despachador que permitirão a PORTOFER a comunicação integrada às ferrovias (através da interface com outros sistemas e de uso de funcionalidades do próprio sistema) e aos clientes, bem como consultas gerenciais para acompanhamento das operações no porto.

A implantação do Módulo Despachador deverá ser realizada até maio de 2001. A

linguagem linguagem para o desenvolvimento deve ser Delphi e Oracle 8.i como Sistema de Gerenciamento de Banco de Dados (SGBD). Ao final do desenvolvimento, o software e códigos-fonte deverão ser de propriedade exclusiva da Portofer.

ANEXO D - DIAGRAMAS GERADOS PARA O PROJETO PORTOFER

Diagramas de Transição de Estados - DTE

ANEXO E - QUESTIONÁRIO

Universidade Federal do Rio Grande do Sul - Mestrado Profissional Não é necessário colocar seu nome nesta folha.

Faça um X a caneta sobre a linha, na posição que corresponde à sua opinião.

O quão importante é o controle do recebimento de vagões das ferrovias p/ o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito

O quão importante é manter os clientes informados sobre seus vagões p/ o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito

O quão importante é preencher a planilha de percurso dos vagões p/ seu de trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito

O quão importante é controlar as locomotivas p/ seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito O quão importante é acompanhar/controlar a escala dos operadores de manobra p/ seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito O quão importante é preencher a planilha com a relação dos vagões que existiam, foram recebidos e descarregados para o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito

O quão importante é controlar a retirada dos vagões pelas ferrovias para o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito

O quão importante é programar/separar os vagões para manobra para o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito

O quão importante é enviar fax para os clientes/ferrovias para o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

Pouco Muito O quão importante é controlar a movimentação dos vagões (por rádio) para o seu trabalho?

|_______________________________________________________________|

No documento UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL ESCOLA DE ENGENHARIA MESTRADO PROFISSIONALIZANTE EM ENGENHARIA (páginas 118-142)