Capítulo I – A escolha filosófica
Capítulo 6 Referências metodológicas
O método científico quer descobrir a realidade dos fatos, e estes, ao serem descobertos, devem, por sua vez, guiar o uso do método. O método é apenas um meio de acesso: só a inteligência e a reflexão descobrem o que os fatos realmente são (CERVO & BERVIAN, 1979).99
Há quem diga que existe uma Geografia para cada geógrafo*. Geografia do samba, geografia do turismo, geografia poética, geografia do 3º e 4º mundo, geografia regional são alguns títulos que encontramos numa rápida busca em catálogos bibliográficos de livros e artigos sobre Geografia espalhados pelo mundo.
Por sua vez, os métodos de abordagens também se multiplicam. No entanto, alguns métodos são fundamentais e imprescindíveis na pesquisa geográfica para permitir maior credibilidade das afirmações.
Por outro lado, não podemos permitir que se repita o erro histórico da Geografia, quando em nome de uma Geografia Crítica, principalmente após 1970, por falta de compreensão dos recursos metodológicos e dos próprios conteúdos da Geografia Física ou puro receio de equívocos de analogias indevidas transferidos para a Geografia Humana fizeram com que a prática acadêmica em muitos momentos descartasse ou ignorasse os conhecimentos da Geografia Física; justamente num momento em que estes conhecimentos eram necessários para responder aos problemas ambientais emergentes. Essa demanda passou a ser suprida por outras ciências, como a biologia e geologia, sem, no entanto, conter a devida abordagem social. Esta situação foi bem destacada por Cleide Rodrigues em seu artigo de 2001.100
Situarmos adequadamente a amplitude e permeabilidade do método utilizado
99 CERVO, A.L.; BERVIAN, P. A. Metodologia Científica para uso dos estudantes universitários. São Paulo: McGraw-Hill do Brasil, 1978. p.18.
* sobre este assunto consultar: SANTOS, M. Por uma Geografia Nova: da crítica da geografia a
uma geografia crítica. São Paulo: Edusp, 2002 (coleção Milton Santos; 2). Cap. 15, p.201-219;
CARLOS, A.F.A. A “Geografia Crítica” e a Critica Da Geografia. Scripta Nova Revista Electrónica De Geografía Y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona. Vol. XI, núm. 245 (3), 1 de agosto de 2007, [Nueva serie de Geo Crítica. Cuadernos Críticos de Geografía Humana] e também VENTURI, L. A. B. A Geografia serve, depois de tudo, para... ajudar a refazer a terra. I Colóquio Brasileiro
da História do Pensamento Geográfico. Uberlândia, MG, abril de 2008.
100 RODRIGUES, C. A teoria geossistêmica e sua contribuição aos estudos geográficos
em nossas pesquisas permitem estabelecer as devidas relações do pensamento geográfico com diversas contribuições científicas na abordagem do espaço, contribuindo para evitar a multiplicação/pulverização de substantivos para a Geografia, que nada contribuem para a construção de uma unidade epistêmica.
Sobre o Método
De modo geral, podemos dizer que o método é o ordenamento imposto aos diferentes processos necessários para se alcançar um fim.
Podemos dizer que toda teoria utiliza um método para ―provar a sua verdade‖, ou seja, fazer valer a sua hipótese, firmar seu paradigma. Assim, o método é a atividade reorganizadora necessária à teoria. Para CERVO & BERVIAN (1979), nas ciências método é o conjunto de processos que o espírito emprega na investigação e demonstração da verdade. RICHARDSON (1999) considera, em sentido amplo, "método em pesquisa significa a escolha de procedimentos sistemáticos para a descrição e explicação dos fenômenos‖ 101.
Numa visão mais integradora, esta atividade, por sua vez, não se constitui apenas de elementos técnicos e racionais. Para MORIN (1999) método é atividade pensante e consciente, é estratégia e, também, arte. Reportando a Descartes, Morin lembra que o método é a arte de guiar a razão e, acrescenta: é a arte de guiar a ciência na razão.Em suas palavras:
O método, ou pleno emprego das qualidades do sujeito, é a parte inelutável de arte e de estratégia em toda paradigmatologia, toda ciência da complexidade. A idéia de estratégia está ligada à de aleatoriedade no objeto (complexo), mas também no sujeito (porque deve tomar decisões aleatórias, e utilizar as aleatoriedades para progredir). A idéia de estratégia é indissociável da de arte. Era na paradigmatologia clássica que a arte e ciências se excluíam uma à outra. 102
Acreditamos, porém, que o conhecimento científico não está necessariamente subordinado a um método particular, e que pode surgir de modo espontâneo e inusitado; mas certamente, há situações em que o método é
101 RICHARDSON, R. J. Pesquisa Social: métodos e técnicas. 3ª ed. São Paulo: Atlas, 1999. 102 MORIN, E. Ciência com consciência. 3ª ed., Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999, p. 338.
imprescindível. Ainda citando MORIN103, o método torna-se central quando:
há, necessária e ativamente, reconhecimento e presença de um sujeito procurante, conhecente, pensante;
a experiência não é uma fonte clara, não equívoca do conhecimento; sabe-se que o conhecimento não é acumulação de dados ou
informações, mas sua organização;
a lógica perde seu valor perfeito e absoluto;
a sociedade e a cultura permitem duvidar da ciência em vez de fundar o tabu da crença;
sabe-se que a teoria é sempre aberta e inacabada;
sabe-se que a teoria necessita da crítica da teoria e a teoria da crítica; há incerteza e tensão no conhecimento;
o conhecimento revela e faz renascer ignorâncias e interrogações. Podemos depreender disto que, o pesquisador com uma sólida formação metodológica é aquele que desempenha uma prática flexível de metodologias e garante que nessas estejam inclusos diversos elementos integradores do conhecimento, numa estreita relação com o contexto social.
Elencamos a seguir alguns referenciais metodológicos que julgamos importantes na Geografia, ou mesmo de disciplinas que tratam do espaço geográfico, com os quais podemos ordenar os conceitos que fundamentam nossos trabalhos (acadêmico ou técnicos). A intenção desse capítulo é oferecer um panorama reflexivo que possibilita organizar o nosso pensamento e os juízos de valor dos nossos discursos.
Comparação
Se... então. Isto é o que separa os elementos, seja por similaridade ou diferenças. Mas comparar é muito mais do que justapor lado a lado quaisquer elementos e proceder a uma verificação de similaridades. A comparação é uma das mais importantes funções mentais do raciocínio humano, o raciocínio comparativo chega a compor uma verdadeira "articulação cognitiva", a qual deve vir a compor um importante método de enorme utilidade para a pesquisa científica.
No âmbito da Geografia, RODRIGUES (2001) destaca ―a importância do método comparativo, um dos mais elementares do método científico e que, ainda hoje, possibilita a identificação de variáveis relevantes na explicação dos fatos geográficos, principalmente aqueles de ordem física. Esse método foi passível de desenvolvimento também em função das grandes expedições realizadas no século XIX e até mesmo no século XVIII.‖ 104
Não é somente no aspecto físico que o método comparativo tem relevância, Atualmente com uma sociedade global, IANINI (1994) reforça o método comparativo como sendo o novo paradigma das ciências sociais:
O método comparativo evidentemente está na base de praticamente todos os estudos e interpretações. Comparam-se nações e continentes, tecnologias e mercadorias, regimes políticos e políticas governamentais, indicadores econômicos, financeiros, políticos, sociais e culturais, economias estatizadas mistas e de empresa privada, mercado e planejamento. Há casos em que a comparação elege relações, processos e estruturas, procurando combinar configurações sincrônicas e diacrônicas. Em outros casos, comparam-se índices, indicadores, variáveis. E claro que o recurso ao método comparativo apóia-se, em última instância, em uma das teorias mobilizadas para a pesquisa: evolucionismo, funcionalismo, sistêmica, estruturalista, weberiana ou marxista. Em geral, a comparação toma como referência aberta ou implícita este ou aquele país moderno,
desenvolvido, industrializado, pós-industrial.105
Metodologicamente a comparação é capaz de controlar as generalizações, previsões e leis, como exemplifica SARTORI (1997):
Dentro da lógica classificatória ―comparável quer dizer: pertence ao mesmo gênero, espécie, subespécie, etc. Portanto, elemento de similaridade, de semelhança que legitima as comparações é a identidade de classe. Correlativamente, as dessemelhanças decorrem, primordialmente, do que diferencia do seu gênero, as subespécies da sua espécie, de modo geral, toda a subclasse geral a que pertence.106
Segundo as regras do método comparativo nem todo elemento é comparável, somente aquele que guarde um mínimo de semelhança em relação ao escopo do objeto que se pretende comparar. Geralmente o método comparativo adota duas
104 RODRIGUES, C. A teoria geossistêmica e sua contribuição aos estudos geográficos
ambientais. Rev. Departamento de Geografia USP, nº 14, p.p 69-77, São Paulo, 2001, p. 70.
105 IANNI, O. Globalização: Novo paradigma das ciências sociais.Estud. avanc. vol.8 nº 21, São Paulo, May/Aug, 1994.
106 SARTORI, G. A Política. Lógica e Método nas Ciências Sociais. 2ªed. Brasília: Ed. UNB, 1997, p.209.
séries de natureza análogas a fim de detectar o que é comum a ambos. Esse método é de grande valia e sua aplicação se presta nas diversas áreas das Ciências, isso porque, oferece possibilidade de trabalhar com grandes grupamentos de dados e conceitos.107
Podemos intuir destas considerações alguns aspectos importantes, por exemplo: vemos aqui reforçado, agora do ponto de vista do método, a idéia de impossibilidade de estabelecer total relação lógica entres disciplinas e não disciplinas (fé, arte etc.), já que geralmente não temos envolvidos na discussão categorias que permitem classificação e comparações entre elas, muito menos formação de consensos ou formação de conceitos comuns. Por outro lado, verificamos a potencialidade e necessidade de incluir o método comparativo não só nos estudos da chamada Geografia Física, mas na Geografia como um todo, além de utilizá-lo no desvendamento de conceitos utilizados em outras ciências.
Qualificações, quantificação, classificação e formulações de
conceitos
É comum certa desordem entre os termos quantidade e qualidade. Para nos auxiliar a melhor distinguir esses termos devemos lembrar que, antes de se falar em quantificação, é necessário ter claro quais os conceitos qualitativos que pretendemos medir e o que significa necessariamente uma medição, ou seja, a formação de conceitos precede a quantificação (mensuração) e a determina.
Para SARTORI (1997) ―não tem sentido elaborar sistemas formalizados das
relações bem definidas (isto é, modelos matemáticos), se não sairmos da névoa de conceitos qualitativos mal definidos onde nos encontramos.‖ 108 Este autor ainda
sugere que um dos principais motivos para esta confusão o abuso de verbalismos
inconseqüentes difundidos até mesmo em textos técnicos e acadêmicos, nos quais
são utilizadas palavras como grau e medida sem que haja em questão uma medida efetiva em projeto ou, pior, ―sem qualquer conhecimento aparente do que é preciso
107 FACHIN, O. Fundamentos de metodologia. 3ª ed., São Paulo: Saraiva, 2001, p.37.
108 SARTORI, G. A Política. Lógica e Método nas Ciências Sociais. 2ªed., Brasília: Editora UNB, 1997, p.218
fazer antes de que a mensuração se torne possível‖. Antes do quanto existe o algo, este algo é o conceito. A questão então é quanto de quê? Esta distinção leva a conclusão de que ―a chamada ‗lógica da graduação‘ (do mais e do menos) não passa de um elemento interno da lógica da semelhança-dissemelhança, ou da identidade-diferença, que por sua vez constitui a base da lógica classificatória.‖ 109
Ainda segundo SARTORI,110 outro absurdo é o uso de ‗escalas nominais‘
apresentadas como ‗escala de mensuração‘:
Isto não é correto: uma escala nominal é apenas uma classificação qualitativa, e nada mede. Está claro que as denominações usadas numa classificação podem ser numeradas, mas este é apenas um expediente de codificação, que nada tem a ver com a quantificação efetiva. O que se pode conceber, no máximo, é que a mensuração começa na prática com escalas ordinais, embora em teoria (isto é, levando em conta suas propriedades matemática), as primeiras escalas que representam efetivamente um exercício de mensuração são escalas e intervalos.
Numa abordagem espacial sob a ótica da complexidade/totalidade, por exemplo, não faz sentido estabelecer escalas de mensuração dos lugares. Cada lugar possui sua dinâmica própria, que só pode ser entendida dentro do seu próprio contexto. Dessa forma, não podemos atribuir medidas para uma escala que se propõe apenas apresentar designações diferentes para as heterogeneidades dos lugares. Coisa semelhante se pode citar em relação ao espaço e a paisagem.
Da mesma forma, a frase ‗é uma questão de grau‘, aludida à imagem de
continuun, freqüentemente não corresponde a nenhuma quantificação genuína; não
passando de um discurso qualitativo, baseado em impressões e estimativas. Mas SARTORI destaca que mesmo assim nos referimos a:
(...) ‗variáveis‘ que não o são, ou que só o são de modo aproximado ou impróprio, já que não se referem a atributos graduáveis, e muito menos a propriedades que podem ser medidas. Até aí nada de mal. Podemos falar de ‗variáveis‘ por coquetismo, sabendo muito bem que deveríamos dizer ‗conceitos‘. O mal começa quando não se percebe mais a diferença ente a maneira de dizer e o significado técnico. Que fica claro, portanto, que não basta falar em ‗variável‘ para criar uma variável. 111
109 SARTORI, G. A Política. Lógica e Método nas Ciências Sociais. 2ªed., Brasília: Editora UNB, 1997, p.219
110 Idem, p.215. 111 Idem, p.216.
Nesse sentido, não podemos dizer que a paisagem é uma variável do espaço; ela é um conceito do espaço. Segundo esta referência, mais impróprio
ainda seria ordenar as paisagens: paisagem natural–paisagem antrópica, paisagem
rural–paisagem urbana, paisagem dos sentidos–paisagem concreta etc.
Na mesma ordem de confusão verificamos tentativas frustradas de composições de Classificações ou Taxonomias.
De um modo mais elementar, a Classificação consiste em agrupar ou separar coisas similares ou diferentes respectivamente; o que corresponde a um processo mental de designar e ordenar o pensamento no universo dos conceitos e objetos para, assim, determinar com base em suas relações, o lugar preciso das coisas,
num esquema organizado (ROBREDO, 1994) 112. Podemos abordar a classificação
de dois modos básicos: como processo e como estrutura.
Concordamos com PIEDADE (1983) quando diz que a classificação é um processo mental do homem, pois vivemos classificando as coisas e idéias a fim de conhecer e compreendê-las113. Foi em 1916 que James Duff Brown114 classificação
como processo mental, constantemente executado, inconsciente ou
conscientemente, por toda mente humana, ainda que não o reconheça, para quaisquer que seja o propósito.
Enquanto estrutura, o principal interesse desta dissertação, a Classificação representa princípios teóricos e metodológicos para a elaboração de taxonomia e, assim, depende de normas para que essa taxonomia possa demonstrar estruturas organizacionais de representação de objetos e de domínios de conhecimentos, ou seja, depende de uma teoria e método para estabelecer relações entre objetos e conceitos.
112 ROBREDO, J.; CUNHA, M. B. Representação do conteúdo dos documentos. In ______.
Documentação de hoje e de amanhã: uma abordagem informatizada da biblioteconomia e dos sistemas de informação. São Paulo: Global, 1994, p.204.
113 PIEDADE, M. A. R. Introdução à teoria da classificação. 2ª ed. Rio de Janeiro: Interciência, 1983, p. 16.
114 BROWN, J. D. Subject classification for the arrangement of libraries and the organization of
Ao elaborarmos uma listagem ou relação de termos não estamos, necessariamente, produzindo uma classificação. Para que isto aconteça precisamos observar dois critérios básicos: numa classificação ou taxonomia, as classes devem ser exaustivas (ao menos em seu conjunto) e mutuamente excludentes. Ou seja, para uma verdadeira classificação é necessário que todos os termos em questão sejam considerados e que estes representem características que cada um deve ter
ou não ter. ―Quando comparamos dois objetos é preciso, antes de tudo, determinar
se pertencem à mesma classe, se possuem ou não um mesmo atributo. Em caso afirmativo, e só neste caso, podemos considerá-lo em termos de mais ou de menos, isto é, podemos passar a constatação de qual dos dois tem aquele atributo em maior ou menor medida.‖ 115
A partir de uma classificação elaborada com os devidos critérios é possível se obter uma graduação, ou seja, da distinção de classes obtêm se a mensuração. SARTORI (1997) entende este processo como um exercício ‗desembaraçamento de conceitos‘, pois:
(...) quando passamos da classificação para a graduação deixamos de usar sinais de igual e diferente para usar sinais de igual, mais e menos. Assim, a graduação completa, integra a classificação, mas, por outro lado, ela pressupõe a classificação. [...] Distinguir por gêneros e diferença equivale a desempacotar pacotes de conceitos; em substância, portanto, classificar é desdobrar conceitos, um exercício que não só os decompõe numa série ordenada e manipulável de termos (atributos, características) mas desenvolve sua potencialidade. Assim, como dispomos de técnicas alternativas a esse desdobramento, não vejo como se pode negar a utilidade ‗prática‘ do exercício classificatório.116
Por outro lado, uma classificação não supõe uma hierarquia e, sim, uma diferenciação de propriedades/atributos mais ou menos abrangentes. Neste sentido, não existe uma hierarquia entre espaço, paisagem e lugar; esses conceitos se excluem e se complementam na relação de seus atributos. São, paradoxalmente, inseparáveis e distintos.
Dessas considerações podemos apreender algo muito importante: utilizar
115 SARTORI, G. A Política. Lógica e Método nas Ciências Sociais. 2ª ed. Brasília: Editora UNB, 1997, p.219
espaço, paisagem, lugar, região, território como sinônimos é retirar desses conceitos as características de classe a qual pertencem e, assim, tolher-lhes o potencial de explicação do real, em termos de abrangência e criticabilidade social. Em outras palavras: é necessário conhecer a qualificação, quantificação e classificação dos termos/conceitos que utilizamos em nossas práticas profissionais para que não incorramos no erro de exagerar na denotação desses termos/conceitos e isentá-los de seus valores, ao passo que se pode perder em conotação e nexo com a realidade.
Sobre a Taxonomia
A taxonomia foi uma forma utilizada desde os gregos antigos para classificar os elementos do mundo, mas foi Carolus Linnaeus, durante o século XVIII, que tornou mais conhecido termo taxonomia, no âmbito da ciência, através de suas pesquisas em Biologia, nas quais dividiu, classificou e hierarquizou o Reino vivo em Filos, Classes, Ordens, Famílias, Gêneros e Espécies. Esse trabalho ficou conhecido como Taxonomia de Lineu.
Além da biologia a taxonomia foi muito utilizada na área da Educação após os trabalhos Benjamin S. Bloom que, em 1956, se propôs a mapear os processos do conhecimento, classificando-o em seis níveis: avaliação, síntese, análise, aplicação, compreensão e conhecimento. Essa que classificação que recebeu o nome do seu autor (Classificação de Blonn) é comumente citada na área da pedagogia e sua aplicabilidade neste campo se deu principalmente nos processos de avaliação do aprendizado (RODRIGUES, 1994) 117.
No geral, a taxonomia pode ser aplicada para o estudo de qualquer estrutura classificatória. O termo vem sendo usado em larga escala em diversas áreas do conhecimento. Recentemente, por exemplo, a Ciência da Computação apropriou-se deste conceito para a estruturação de informações (na internet, e-mails, sites), ―sendo apontada por especialistas da área como ferramenta de importância fundamental para o entendimento de como um domínio de conhecimento é
117 RODRIGUES, J. A taxonomia de objetos educacionais
– um manual para o usuário. 2ªed.
organizado e se relaciona com outro em estruturas hierárquicas. 118 ‖
Na Geografia, o maior problema ligado ao método taxonômico reside justamente na falsa idéia de que a taxonomia limita-se apenas a hierarquia, visão que acaba gerando limitações na aplicação do método e insatisfação em seus resultados. Sobre isso concordamos com MONTEIRO (1976) que as considerações de Arthur Koester119 são suficientes para resolver esse dilema:
Admite ele que quando se fala de organização hierárquica como um princípio fundamental da vida, encontra-se forte resistência emocional, de vez que as pessoas se habituaram a ver nela uma palavra desagradável, eivada de associações eclesiásticas e militares. Esses preconceitos dirigem para o termo uma falsa impressão de estrutura rígida e autoritária, por uma associação indevida com hierático, coisa bem diferente.
Por outro lado, a noção de hierarquia, muitas vezes, é confundida com a de escala, onde os elementos de um conjunto se dispõem em degraus, guiados pela simples noção taxonômica. Para combater essa falsa idéia, procura aquele autor associar a idéia de hierarquia a uma árvore viva: um multinivelado, estratificado e esgalhado padrão de organização. Essa idéia não anula aquela da ordem de grandeza, mas simplesmente se associa a ela e a completa.120 (ver também figura p. 161, nesta dissertação)
A taxonomia, no entanto, ultrapassa a idéia de estruturação de campos, dados ou informações, pois requer fundamentalmente critérios epistemológicos e empíricos que viabilizem um método de construção de classificações e estruturação dos objetos (concretos ou não) e dos conceitos, de modo a tornar essas classes em fenômenos inter-relacionáveis entre os diversos domínios do conhecimento, como destaca Bloom:
As taxionomias, particularmente as aristotélicas, seguem certos princípios estruturais que ultrapassam em complexidade as normas de um sistema de Classificação. Enquanto um sistema de classificação pode ter muitos elementos arbitrários, um esquema de taxonomia não o pode. Uma taxonomia deve ser construída de forma que a ordem dos termos corresponda a certa ordem real entre os fenômenos representados por estes termos. Pode um esquema de classificação ser valido mediante o atendimento de critérios de comunicabilidade, utilidade e estimulação; no entanto, a validez de uma taxionomia depende da demonstração de sua