RESPOSTAS DA AVALIAÇÃO DOS JUÍZES SOBRE OS FATORES DE

Foi considerado satisfatório o resultado da avaliação, pois dos doze fatores selecionados pelos juízes, seis foram considerados mais importantes pela maioria dos respondentes. Em seguida, quatro fatores foram considerados importantes pela metade dos juízes, restando apenas dois fatores em concordância com a minoria.

Diante dos resultados obtidos são considerados temas de discussão os dados classificados, pela escala psicométrica31_{, acima da média pelos juízes. A} comunidade científica desenvolveu uma série de parâmetros mínimos que a medida psicométrica deve apresentar para se constituir num instrumento legítimo e válido. Os parâmetros mais básicos se referem à análise dos itens (dificuldade e discriminação) e à validade e confiabilidade do instrumento.

Em relação à sua magnitude, a pesquisa apresenta atributos empíricos satisfatórios, pois da proporção de doze itens solicitados para a escolha dos juízes, seis deles foram consideradas com fator de importância acima da média. A pesquisa é considerada válida, porque um teste é válido quando de fato mede o que supostamente deve medir (ABRAHÃO, et al., 2002). Ou seja, se foram apresentadas doze questões e foi solicitado aos juízes que as classificassem em graus de importância, e como resultado metade dos fatores foi considerado importante e

31 _{A medida psicométrica pode ser considerada como o uso da medida em Psicologia, similarmente à}

sociometria na Sociologia e à econometria na Economia. Pasquali (1996) caracteriza a psicometria dentro de uma orientação epistemológica quantitativista, como ramo das ciências empíricas e não das matemáticas.

quatro fatores foram classificados como sendo de média importância, é possível aceitar a pesquisa como válida.

Se for trazido à discussão o comportamento dos juízes, é possível perceber que todos utilizaram o comportamento expressivo. Segundo Alves, Esteves (2004) esse comportamento consiste no estilo da resposta, fornecida a uma mesma tarefa, na qual cada pessoa analisa a situação de maneira característica e individual e emprega o material ou organiza a situação de modo diferente. Para classificar as respostas, todos partiram de seus pontos de vista e classificaram a pesquisa conforme a visão individual de suas necessidades para aquelas questões. Ou seja, há um estilo diferente na forma de responder ou de realizar uma mesma tarefa.

É possível concluir com os dados que, dentro de uma amostra grande de questões e por meio dos resultados obtidos, os profissionais participantes atingiram um mesmo padrão de respostas.

A validade de conteúdo resultante do instrumento é baseada principalmente no julgamento, na lógica e no raciocínio do pesquisador com a validação de juízes no domínio do conteúdo. Na análise de conteúdo os juízes devem ser peritos na área do construto, pois sua tarefa consiste em ajuizar se os itens estão se referindo ou não ao traço em questão (PASQUALI, 1996).

Na Figura 15, a seguir, é possível visualizar os resultados da votação dos juízes quanto às considerações de importância dos fatores de construtibilidade. As colunas azuis representam os fatores de maior concordância entre os juízes.

O fator que teve maior concordância entre os juízes foi a padronização, com onze votos (78%), de um total de quatorze votos possíveis. Dos seis fatores mais votados, quatro tiveram nove votos (64%). O último fator mais votado foi o denominado conhecimento da construção, com oito considerações de juízes (57%).

FIGURA 15 - FATORES DE CONSTRUTIBILIDADE DE ACORDO COM VOTAÇÃO DE JUÍZES FONTE: A autora (2010) 0 2 4 6 8 1 0 1 2

É interessante verificar que as atividades que foram consideradas pela maioria dos juízes como mais importantes para a construtibilidade estão diretamente relacionadas às decisões que devem ser tomadas nas etapas de projeto. Essa característica mostra que as decisões tomadas nos escritórios de projetos não têm somente relevância estética e funcional, mas também podem ser responsáveis pela maneira como se desenvolve a produção. O aprimoramento de técnicas e processos como descritos na fase de projeto se faz essencial para beneficiar a forma como é conduzida a construção. Nos parágrafos seguintes são comentadas algumas características dos fatores de construtibilidade mais votados pelos juízes.

A padronização, como já citado anteriormente, tem várias formas de ser considerada. Segundo os autores citados na revisão da literatura, ela consiste no uso de elementos disponíveis para fornecimento no mercado, uma situação que beneficia os tempos do cronograma e os custos do empreendimento. Alguns autores (ASCE, 1986) também afirmam que a padronização deve ser desenvolvida para elementos de projeto e processos construtivos (GRIFFITH, 1986). Segundo Adams (1989) apud Best, Valence (2002); CIRIA (1983) apud Zin (2004), é preciso priorizar a repetição e a padronização de elementos construtivos, de modo a reduzir o tempo de aprendizagem, a duração, os custos e o risco de erros na construção.

A característica de padronizar processos e elementos de projeto remete à facilitação do desenvolvimento de atividades de uma maneira geral. Para a melhoria da construtibilidade toda forma de adoção de padrões irá reduzir o tempo de aprendizagem e de espera, e aumentar a eficiência e a eficácia no desenrolar da execução das atividades em canteiro. Com a adoção deste fator é possível conseguir processos mais enxutos e fáceis de desenvolver.

A metodologia de construção é tão relevante que as considerações de CIIA (1992) apud MC GEORGE, et al. (2002) afirmam que essa deve pensada e decidida na fase de projeto e deve valorizar a eficiência da construção (CII, 1993 apud CAMPOS, 2002). Uma forma de melhorar a eficiência da construção, segundo Nima et al. (2002) é inserir novas tecnologias que beneficiem a produtividade da mão de obra na execução das atividades. Os métodos construtivos que serão utilizados na obra precisam ser discutidos e analisados o mais cedo possível (NIMA et al, 2002) e os problemas de ajuste na interface entre diferentes produtos e materiais precisam ser resolvidos ainda na fase de concepção (CIRIA, 1983).

Outro fator de notada relevância nessa pesquisa foi o que aponta a

participação do construtor da obra no projeto. Obviamente essa participação não

conota o fato de o construtor interferir em todas as decisões que devem ser tomadas, mas sim naquelas nas quais se percebe a necessidade de contar com o conhecimento e a prática da execução das atividades da obra. De qualquer forma é preciso que o construtor seja apresentado aos projetos que irá executar e suas considerações quanto ao que diz respeito a seu trabalho devem ser consideradas. Quando isso acontece, o responsável pelo projeto precisa rever as decisões já tomadas e, juntamente com o construtor, adaptá-las de maneira viável à construção.

Os projetos simplificados também foram considerados de grande importância. Este fator de construtibilidade só pode beneficiar a execução da obra, pois entre suas características está a diminuição dos efeitos desnecessários na construção, além da redução de partes e passos da obra (GRIFFITH, 1986; BOYCE, 1989). Para Oliveira (1994), a simplificação do projeto é uma das principais formas de aumentar a construtibilidade, o que para Wong et al., (2005) proporciona economia e eficiência na construção.

Relacionado diretamente com o projeto, está o fator projeto adaptado para a

construção. Sua principal característica é que ele deve ser pensado e representado

para a construção, o que deve facilitar a comunicação e a compreensão no local da obra (CIRIA, 1983 apud ZIN, 2004).

O último fator considerado de grande importância pelos juízes foi o

conhecimento de construção, que está relacionado com o envolvimento ativo do

conhecimento e da experiência na construção (CIIA, 1992 apud MC GEORGE, et al, 2002) na participação de decisões no planejamento inicial do projeto, garantindo que a interferência entre o projeto e a construção seja evitada (NIMA et al, 2002).

É característica de todos os fatores mencionados que sejam considerados previamente nos projetos, para que no canteiro de obra as atividades sejam desenvolvidas de maneira simples e direta. A praticidade das atividades da obra deve ser prevista nos projetos, evitando equívocos e atrasos na execução.

Os quatro fatores classificados como sendo de média importância na avaliação dos juízes, e que contribuíram para a consideração da validação desta pesquisa são: recursos disponíveis, modularização, especificações e planejamento

da construção. Não se pode desconsiderar o valor desses fatores, pois segundo o

método de aceitação dessa pesquisa eles têm grande relevância. Pode-se perceber que o primeiro fator citado tem abrangência de aplicação a todas as fases de projeto, o segundo e o terceiro fatores remetem às decisões e detalhes específicos da fase de projeto, o quarto fator depende das informações de projeto para decisões dos tempos da obra.

Foram seis os fatores que não receberam nenhum voto de mais importante; são eles: fatores externos, plano de ajuste, gerenciamento de risco, pacote da

construção, gerenciamento da qualidade e segurança do canteiro. Uma

característica em comum entre eles é que nenhum desses fatores deve ser definido na concepção e no desenvolvimento das fases de projeto. Para parte deles são necessárias informações de controle gerencial do empreendimento e para outra parte é necessária a intervenção diretamente no canteiro de obra para a melhoria da construtibilidade.