Resultados e Discussão

5.4.1 Teste de Causalidade de Granger dos Retornos de Mercado (RET) e Retorno sobre o Patrimônio Líquido (ROE) dos Bancos

Os resultados dos testes de causalidade de Granger estão agrupados na tabela 2, descrevendo a hipótese nula (H0), se o retorno de mercado (RET) causa o retorno contábil (ROE), se o retorno contábil (ROE) causa o retorno de mercado (RET), (ou se existe bicausalidade) e sua probabilidade de aceitação (Prob). Considerou-se uma significância de 5%.

Tabela 2 – Teste de Causalidade de Granger em ROE e RET dos Bancos

Hipótese nula Prob.

RET Bradesco não causa em sentido de Granger ROE Bradesco 0.0031 ROE Bradesco não causa em sentido de Granger RET Bradesco 0.0097 RET Unibanco não causa em sentido de Granger ROE Unibanco 0.8364 ROE Unibanco não causa em sentido de Granger RET Unibanco 0.2250

ROE Itaú não causa em sentido de Granger RET Itaú 0.0471

RET Itaú não causa em sentido de Granger ROE Itaú 0.7702

ROE Banco do Brasil não causa em sentido de Granger RET Banco do Brasil 0.3103 RET Banco do Brasil não causa em sentido de Granger ROE Banco do Brasil 0.1292 Fonte: Dados da pesquisa

Os resultados mostraram que existe uma causalidade bidirecional dos retornos de mercado (RET) e contábil (ROE) banco Bradesco, ou seja, existe um mecanismo de feedback , onde cada variável é influenciada pela outra. Os resultados para o Unibanco mostraram uma independência das variáveis entre si, mas indicando maior força de que o retorno contábil pode causar o retorno de mercado. O Banco Itaú apresentou que o retorno contábil causa, em sentido de Granger, o retorno de mercado. Já o Banco do Brasil apresentou resultado diferente, foi o único banco que apresentou maior força de que os retornos de mercado causam, em sentido de Granger, os retornos contábeis.

Tabela 3 – Teste de Granger em RET e ROE do Bradesco com 6 lags

Hipótese nula Prob.

RET Bradesco não causa em sentido de Granger ROE Bradesco 0.0251 ROE Bradesco não causa em sentido de Granger RET Bradesco 0.0088 Fonte: Dados da Pesquisa

Tabela 4 – Teste de Granger em RET e ROE do Bradesco com 8 lags

Hipótese nula Prob.

RET Bradesco não causa em sentido de Granger ROE Bradesco 0.1169 ROE Bradesco não causa em sentido de Granger RET Bradesco 0.0390 Fonte: Dados da pesquisa

Como o teste para o banco Bradesco apresentou bicausalidade, dificultaria inferir, neste estudo de caso, que os retornos contábeis causam o de mercado. Para testar a intensidade de ROE causar RET, aumentou-se a defasagem no teste de Granger para 6 lags , e depois para 8 lags (TABELAS 3 e 4). Considerando a sensibilidade do teste a sua defasagem, verificou-se que ROE causa, com significância a 10%, RET. Não evidenciando o contrário.

5.4.2 Teste de Causalidade de Granger para Retornos Anteriores e Posteriores às Divulgações dos Balanços

Os resultados dos testes estão descritos na tabela 5. Não foi possível constatar nenhuma causalidade entre retornos anteriores às divulgações, que são considerados neste trabalho como expectativas do mercado para os retornos contábeis, e posteriores às divulgações de balanços, vistos como reações do mercado depois das divulgações financeiras.

Tabela 5 – Teste de Causalidade de Granger para Retornos Pré e Pós-Divulgações dos Balanços Banco do Brasil - Hipótese nula Prob. Bradesco - Hipótese nula Prob. ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(+20) 0.5321 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(+20) 0.4246 BB(+20) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.9280 BRAD(+20) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.7962 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(+10) 0.6971 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(+10) 0.4969 BB(+10) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.9301 BRAD(+10) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.5240 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(+7) 0.5137 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(+7) 0.2394 BB(+7) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.9859 BRAD(+7) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.8547 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(+1) 0.9403 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(+1) 0.9314 BB(+1) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.8093 BRAD(+1) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.8227 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(d) 0.8814 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(d) 0.7255 BB(d) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.3722 BRAD(d) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.8823 ROEBB não causa em sentido de 0.5178 ROEBRAD não causa em sentido de 0.4494

Banco do Brasil - Hipótese nula Prob. Bradesco - Hipótese nula Prob.

Granger BB(-1) Granger BRAD(-1)

BB(-1) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.5893 BRAD(-1) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.3063 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(-7) 0.2005 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(-7) 0.7497 BB(-7) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.2553 BRAD(-7) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.8424 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB(-10) 0.3828 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(-10) 0.6738 BB(-10) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.0797 BRAD(-10) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 1.000 ROEBB não causa em sentido de

Granger BB (-20) 0.6488 ROEBRAD não causa em sentido de Granger BRAD(-20) 0.1684 BB(-20) não causa em sentido de

Granger ROEBB 0.1443 BRAD(-20) não causa em sentido de Granger ROEBRAD 0.3498 Itaú - Hipótese nula Prob. Unibanco - Hipótese nula Prob. ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(+20) 0.1180 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(+20) 0.3217 ITAU(+20) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.8146 UNI(+20) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.9702 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(+10) 0.5802 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(+10) 0.4902 ITAU(+10) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.9243 UNI(+10) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.9907 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(+7) 0.3450 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(+7) 0.1688 ITAU(+7) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.4132 UNI(+7) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.9460 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(+1) 0.6220 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(+1) 0.8547 ITAU(+1) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.6129 UNI(+1) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.9087 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(d) 0.4826 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(d) 0.8404 ITAU(d) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.2809 UNI(d) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.6634 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(-1) 0.3676 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(-1) 0.3636 ITAU(-1) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.6946 UNI(-1) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.9805 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(-7) 0.9823 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(-7) 0.5701 ITAU(-7) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.9738 UNI(-7) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.4844 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(-10) 0.6557 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(-10) 0.5010 ITAU(-10) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.4226 UNI(-10) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.6605 ROEIT não causa em sentido de

Granger ITAU(-20) 0.2999 ROEUNI não causa em sentido de Granger UNI(-20) 0.2329 ITAU(-20) não causa em sentido de

Granger ROEIT 0.9609 UNI(-20) não causa em sentido de Granger ROEUNI 0.8841 Fonte: Dados da pesquisa

Nenhum teste teve significância suficiente para rejeitar a hipótese de não- causalidade. Pode-se inferir, segundo o teste realizado, que essas informações para esses bancos não afetam o mercado antes, como no modo de expectativas de mercado, e depois, como reações do mercado aos retornos apresentados