Resultados obtidos nas entrevistas com gestores

Com relação à primeira questão do instrumento de coleta de dados, Q1, os participantes da pesquisa foram questionados sobre sua percepção em relação ao Modelo proposto, se de fato ele pode apoiar a tomada de decisões no nível institucional, uma vez implementado. As seguintes respostas foram obtidas:

Gestor 1:

Sim. Todas as informações e análises apresentadas que podem ser obtidas a partir do Modelo proposto, mesmo as informações em nível de estudante, nível de tutores e nível de professores, consigo levar para nível macro de decisão e observo que essas informações são extremamente úteis para facilitar as decisões que devem ser tomadas continuamente em nível institucional.

Gestor 2: “Sim. O Modelo pode obter dados diferenciados e pode fornecer um

conjunto de informações que consiste no core business da instituição. ”

Gestor 3: “Sim. O Modelo prevê a coleta de grandes quantidades de dados de diferentes tipos, muitos difíceis de serem obtidos por observação e análise humana,

que podem melhorar a gestão acadêmica em nível institucional. ”

Com relação à segunda questão, Q2, se as visualizações gráficas fornecidas são adequadas e se podem apoiar as decisões em nível institucional, todos os

entrevistados apontaram que a possibilidade de ter acesso às informações

fornecidas por meio uma ferramenta conforme apresentado, agrupadas e em escala, pode contribuir significativamente para analisar diversas situações do seu dia a dia. Na terceira questão, Q3, os gestores foram questionados sobre sua opinião em

relação ao apoio que o Modelo pode oferecer em onze itens avaliados, cujas respostas foram resumidas no Quadro 6.3.

Quadro 6.37 - Resumo das respostas dos gestores à questão 3. Fonte: elaborado pela autora.

Gestor 1 Gestor 2 Gestor 3

Q3.1 Práticas pedagógicas

“Sim, sobretudo para avaliar nos diferentes níveis – unidade, curso, polo, grupo de tutores,

grupo de turmas, etc. “

Sim. Sim.

Q3.2

Monitoramento

da retenção “Sim, sem dúvida. “ Sim.

“Sim. Prefiro me referir a este item como não- evasão”. Q3.3 Detecção de evasão “Sim, especialmente na detecção antecipada – o

risco de evasão. _“ Sim. Sim. Q3.4

Monitoramento do grau de conclusão

Sim. Sim. Sim.

Q3.5 Observação de estratégias de intervenção Sim. “Acredito que informações sobre estratégias de

intervenção sejam mais úteis para o nível meso de tomada de decisão, onde atuam os coordenadores de curso e coordenadores pedagógicos. ” Sim. Q3.6 Monitoramento

de equipes Sim. Sim. Sim.

Q3.7

Reclassificação de pessoal

“Sim. Por exemplo, dependendo de dados sobre o engajamento e atuação do tutor/professor, poderia me ajudar a decidir sobre manter ou não alguém no quadro. ”

Sim. Sim.

Q3.8

Identificação de necessidade de capacitação

Sim. Sim. Sim.

Q3.9

(re)planejamento

pedagógico Sim. Sim. Sim.

Q3.10 Avaliação de currículos “Sim, no sentido de mapear a motivação no semestre, os desafios, etc.” Sim. Sim.

Gestor 1 Gestor 2 Gestor 3

Q3.11

Replanejamento de políticas institucionais

“Sim, permitir, por exemplo, identificar se o Modelo prevê quantidade adequada de atividades, de tutores, de encontros presenciais, etc. “ Sim. “Acredito que as informações que o sistema (Modelo implementado) tem potencial de fornecer podem apoiar o endossamento de políticas institucionais. ”

A questão 4 do instrumento utilizado durante a entrevista, Q4, questionou os três gestores sobre outros tipos de aplicações que poderiam ser implementadas com o objetivo de auxiliar a tomada de decisão em nível institucional, tendo como base o

Modelo Conceitual proposto. As seguintes aplicações foram indicadas: “...uma

aplicação que estivesse integrada à CPA de forma complementar, apoiando nas análises de dados para primeira dimensão do SINAES, em especial para avaliação

do Plano de Desenvolvimento Institucional. “; a medição do contato com tutores,

satisfação, cruzamento de dados atc.”; e,“...uma aplicação que cruzasse dados

baseados na coleta distribuída, conforme proposto pelo Modelo, com dados de respostas de alunos a um conjunto de questionamentos feitos para coletar a opinião dos usuários. A proposta seria o gestor inserir perguntas no sistema que seriam

apresentadas aos estudantes, eventualmente e automaticamente, tais como: “Você

gosta desse tutor?”, “Você está com algum problema?”, “Você gostou dos materiais

desta disciplina?”, dentre outras.

Ao serem questionados se o Modelo avança no apoio à gestão educacional, tendo como comparação as tecnologias atuais de conhecimento do gestor, Q5, os gestores responderam, de imediato, que sim.

O gestor 1 indicou que “atualmente as IES, principalmente as que atuam com EaD, têm tentado investir em recursos analíticos, tais como o Blackboard, que é o

top do mercado atualmente. ” No entanto, ele comentou que não viu nada ainda que

considera os dados privados do estudante e suas intenções e apontou que isso consiste em um passo avançado em relação ao que já existe.

O gestor 2 respondeu que ficou “...encantado em conhecer o projeto...” e que desconhece ferramentas que realizam análises de dados e apresentam evidências no nível de detalhes, e tão úteis, quanto as que são possíveis a partir do Modelo proposto.

O gestor 3 indicou que os dados de análises disponíveis atualmente, normalmente consistem apenas em dados do SGA e são difíceis de serem tabulados, trabalhados e que é difícil tirar conclusões a partir deles, principalmente pela dificuldade de obtê-los e organizá-los a fim de fazer cruzamentos. Observou, ainda, que muitas análises são realizadas manualmente em sua instituição.

Na Q6 os gestores foram questionados se estariam dispostos que sua equipe de TI integrasse as aplicações desenvolvidas no escopo deste trabalho ao seu SGA.

Os três gestores responderam que sim à esta questão.

A Seção seguinte apresenta as discussões sobre os resultados obtidos nesta avaliação junto aos gestores.

6.2.3.4 Discussões sobre os resultados obtidos nas entrevistas com gestores: