Inspetor da Polícia de Segurança Pública, Superintendente Luís Serafim.
OBJETIVO 1: AVERIGUAR OS FUNDAMENTOS E AS VANTAGENS/DESVANTAGENS DA ALTERAÇÃO LEGISLATIVA NO QUE CONCERNE ÀS REVISTAS REALIZADAS POR ARD
1. Qual a sua opinião sobre a nova alteração legislativa referente às revistas intrusivas na entrada dos recintos desportivos?
LS – Concordo com a alteração.
2. Quais as razões para ter voltado a ser permitido aos ARD efetuarem revistas intrusivas?
LS – Assumida a decisão de utilizar seguranças privados no modelo de segurança
instituído em 2004, (não obstante a inconstância legística, a respeito desta medida, entre 2004 e 2019), a eficácia das revistas passaria sempre pelo tateamento, caso se quisesse, efetivamente, prevenir a entrada de objetos ou outras substâncias que fizessem perigar a vida ou a integridade física das pessoas, no interior de recintos desportivos. E se a utilização das mãos, para este efeito, já nos parece insuficiente, a avaliar pela quantidade de objetos pirotécnicos e outros artefactos que entram dentro de recintos desportivos, a utilização de raquetes detetoras de metais era claramente falaciosa, uma vez que não cumpria a exigência que visava.
3. Na sua opinião, quais as principais vantagens em serem os ARD a realizar as revistas intrusivas na entrada dos recintos desportivos?
LS – Podemos encarar esta medida como vantajosa, pelo facto dos recursos policiais, cada
vez mais escassos, poderem ser utilizados noutro tipo de funções especializadas. Contudo, para além de vantagem, há que referir que, desde há muito, o legislador havia feito recair sobre entidades privadas os riscos de segurança que determinadas atividades que aquelas desenvolviam, acarretavam. A assunção desses riscos tem de ser feita com recurso à atividade de segurança privada, libertando as autoridades policiais para a segurança do bem comum, e tem de ser eficaz.
4. E quais as principais desvantagens?
LS – A principal desvantagem talvez se prenda com a possibilidade do serviço não ser tão
98 questão de aprendizagem, quer do lado dos ARD, quer do lado das pessoas que pretendam entrar em determinado local.
Nesta medida, não posso deixar de referir que defendi, quer academicamente, quer no exercício das funções que desempenhei no Departamento de Segurança Privada da PSP, que a outorga de determinados poderes aos seguranças privados deveria vir sempre acompanhada de um maior número de horas de formação, não só ao nível das técnicas de revista, mas igualmente ao nível dos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos.
5. Qual a sua opinião sobre a capacidade dos ARD na realização de revistas intrusivas quando comparados com os polícias?
LS – Desde que tenham formação, parece-me que as revistas intrusivas poderão ser tão
bem realizadas por um polícia quanto por um ARD, no estrito âmbito do que visa esta medida legal. Evidentemente, não estamos a falar de determinado tipo de revistas, como, por exemplo, revistas para obtenção de meios de prova – mas também não é isso que está em causa. Temos de parar de encarar esta medida como uma medida security, quando se trata apenas de uma medida safety. Para executar uma medida safety posso admitir o recurso a um polícia ou a um ARD; para executar uma medida security, no campo das revistas a pessoas, evidentemente, só é admissível o recurso a um OPC.
6. Qual a sua opinião em relação aos ARD, de acordo com a lei, poderem optar por realizar revistas intrusivas ou revistas recorrendo a meios técnicos?
LS – Não obstante ser uma questão opcional, tal opção está limitada/condicionada pela
existência ou não de supervisão policial. Contudo e tal como já referi anteriormente, a eficácia da medida, ainda que nunca a possamos garantir a 100%, está óbvia e diretamente associada ao recurso à palpação.
Os mais ciosos dos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos poderão sempre invocar que, quer com recurso à palpação, quer sem recurso à mesma, existirão sempre objetos e substâncias proibidos a entrar em recintos desportivos. Contudo, a perspetiva com que temos de encarar a medida é, por um lado, olhando ao seu caráter preventivo (revista de prevenção e segurança) e, por outro, contrapondo com um argumento por maioria de razão: o recurso ao tateamento é passível de rastrear com muito maior fiabilidade o que não queremos que entre, do que o recurso a meras raquetes detetoras de metais ou a outro tipo de aparelhos de controlo. Creio que ninguém terá dúvidas desta afirmação.
99
7. Quais os aspetos a ter em atenção na supervisão que deve ser efetuada aos ARD na realização de revistas intrusivas?
LS – Os aspetos a ter em atenção na supervisão que deve ser efetuada aos ARD têm a ver,
por um lado, com o cumprimento da eficácia da medida, tendo presente o tipo de objetos e substâncias que é usual quererem fazer passar, e, por outro, com o respeito pela dignidade da pessoa e dos demais direitos, liberdades e garantias dos cidadãos, atendendo à diversidade das pessoas que se deslocam a um recinto desportivo.
8. Na sua opinião, quais os polícias mais indicados (de acordo com a função que desempenham) para realizar a supervisão dos ARD?
LS – Na minha opinião, penso que qualquer polícia o poderá fazer, desde que esteja ciente
da missão que lhe está atribuída. Não olvidar que o polícia, estando a supervisionar ARD, continua simultaneamente a estar enquadrado numa estrutura hierárquica, sendo a sua função passível de escrutínio, controlo e correção, a todo o tempo, pelos seus superiores.
9. Quem considera que deve definir quantos polícias vão efetuar a supervisão? Consegue definir um rácio de polícias por ARD?
LS – Sendo a Polícia que irá supervisionar os ARD, parece-me ter toda a lógica ser esta
própria entidade a definir quantos polícias pretende utilizar naquela função. O número de polícias estará sempre associado ao local onde nos encontramos e tem em conta inúmeras variáveis. Partindo do pressuposto que nos encontramos num jogo de futebol de primeira Liga, embora a utilização de ARD não se faça apenas em estádios de futebol, dois polícias por 12 ARD parece-me um número adequado, conquanto sujeito a variação mediante outros fatores, numa entrada com seis túneis de grades onde se encontrem 2 ARD por túnel. Em situações de portas que não fiquem distantes umas das outras (entre 50 a 100m) e em que o afluxo seja diminuto, um polícia parece-me suficiente para controlar ambas. Salvaguardo, no entanto, a falibilidade desta minha opinião, sujeitando-a às contingências associadas a um policiamento desportivo.
OBJETIVO 3:AVERIGUAR SE NÃO DEVERIA SER A POLÍCIA A GARANTIR A REALIZAÇÃO DAS REVISTAS INTRUSIVAS
10. Quais os motivos para, na sua opinião, os polícias que estão a supervisionar as revistas não as realizarem?
LS – Não há nenhum normativo que proíba o polícia supervisor de realizar uma revista,
100 recaia uma determinada suspeita, de que oculta algum objeto ou alguma substância, impassível de entrar num recinto desportivo. Admito inclusivamente a hipótese do polícia supervisor poder «determinar» a um ARD que submeta um cidadão a uma nova revista, quando verifique que a mesma não foi efetuada corretamente.
Tudo isto se articula no local, entre a empresa de segurança que lá prestar serviço e o responsável pelo policiamento.
11. Uma vez que as revistas intrusivas restringem direitos fundamentais, qual a sua opinião sobre os ARD deterem esta prerrogativa?
LS – Já referi anteriormente que considero esta medida como uma medida safety e não
security, pelo que, não obstante não deixar de contender com os direitos fundamentais
previstos na Constituição da República, temos de ter noção de que a maioria dos recintos desportivos, que conhecemos atualmente, são instalações privadas de acesso ao público. Deste modo, o promotor do espetáculo ou o responsável pelas instalações deverá assumir as despesas com a segurança, recorrendo a segurança privada para o efeito. O legislador, por outro lado, cumpriu a sua parte: permitiu que esta competência fosse passível de ser realizada por uma entidade privada, mediante um conjunto de regras previstas na legislação que regula a atividade.
12. Na sua opinião, quem deveria garantir as revistas intrusivas à entrada dos recintos desportivos (ARD ou Polícia)? E porquê?
LS – A opção de outorgar a um privado a faculdade de revistar, no acesso a uma
determinada instalação, consistiu numa opção política e foi um caminho trilhado, no nosso país, desde 2004, pelo que a resposta a esta pergunta terá sempre de ter em consideração o que esta decisão implicou, ao longo dos últimos 16 anos.
Com efeito, a entrada dos privados no modelo de segurança instituído para estádios de futebol, (assim como para outros locais a que o presente estudo não se dedica, mas que é importante não esquecer, como portos, aeroportos, estabelecimentos de diversão noturna e conjuntos comerciais, entre outros), levou a um desinvestimento na área dos recursos humanos policiais, cuja reversibilidade me parece muito difícil, senão mesmo impossível. Deste modo, e ainda que a pergunta vise uma resposta associada a questões de princípio, partindo-se do pressuposto (ilidível) que uma revista efetuada por um polícia fira menos suscetibilidade, do que aquela que for realizada por um cidadão não investido de poderes de autoridade, os últimos 16 anos mostraram uma adaptação a esta nova realidade, a que não são alheios o caráter preventivo desta medida e os fins de segurança a que se destina.
101 Em suma, a escolha entre polícias e seguranças privados, no que toca à execução de revistas de prevenção e segurança, embora diacronicamente talvez nunca deixe de ser uma questão de princípio, hoje em dia ultrapassou claramente o plano opcional, para se colocar no domínio do que ao Estado é possível concretizar ou não. Na verdade, antes de responder quem deve garantir as revistas intrusivas à entrada dos recintos desportivos, se ARDs se polícias, devemos questionar-nos primeiro se o Estado, atualmente, tem capacidade para garantir a colocação de polícias à entrada dos estádios de futebol, dos portos e dos aeroportos, para concretizar tal medida.
Para concluir e para não dizer que fugi à questão primordial, devo dizer que não me repugna nem me revolta que, nas circunstâncias atuais e nos locais a que alude o presente estudo, as revistas de prevenção e segurança sejam realizadas por cidadãos não investidos de poder de autoridade, mas apenas dotados de formação específica para o efeito e condicionados ao cumprimento da legislação que o próprio Estado aprovou, regrando tal prerrogativa. Se me perguntar se me sinto incomodado, pessoalmente, em ser submetido a uma revista tátil, efetuada por um ARD, ainda que nesse contexto, não poderei deixar de responder afirmativamente, ainda que tal já tenha sucedido, não me recordando de qualquer constrangimento, na altura.
102